A4 kirjutas:
Tollal vastas SS-Brigadeführerile kindralmajor, mitte brigaadikindral - sellist auastet ei eksisteerinud tollal ei Eesti Kaitseväes (viidi sisse alles 2000. aastal Märt Tiru jaoks) ega ka Saksa sõjaväes. Gruppenführer vastas Saksa armees kindralleitnantile, obergruppenführer kindralile ja oberstgruppenführer kindralooberstile.
Üldiselt nõus. Ainult mu tabel oligi disainitud eesmärgiga viia relva SS-i auastmed selgesse & argumenteeritud vastavusse TÄNASTE eesti omadega (mitte tollaste saksa omadega). Ja muuseas, tänapäeval on ka sakslastel brigaadikindral, kindralmajor jne - nii et näit kunagine gruppenführer on tänapäeva saksas ikkagi kindralmajor (mitte kindralleitnant, nagu sõja ajal). Aga seda selleks.
A4 kirjutas veel:
Kui kõrvutada tänaseid EKV auastmeid, siis vastaks oberführerile pigem brigaadikindrali auaste,
Ei ole õige. Oberführer oli omamoodi relikt SA päevilt, tal ei olnud analooge enamuses armeedes ja ta kamandas vaid rügementi ega omanud kindralile regaale. Paramilitaarse taustaga kolonel ühesõnaga ja ei midagi enamat. Samas briti brigadier näit OLI tõesti kindral - omas kindrali regaale, kamandas kindralivääriliselt brigaadi jne.
Auastmete argumenteeritud võrdlemine on ikka midagi oluliselt enamat kui mehaaniline tabelite kõrvutamine.
HUMMEL´i segasevõitu tiraadi mõtet ma eriti hästi ei taba - seda enam, et õhtu ka juba (ja kerged viskid sees). Ütlen lihtsalt, et argumenteeritud võrdluses maksab eelkõige ikkagi KAADRISÕJAVÄELASE ettevalmistus - mis annab kõige objektiivsema paramaatri. Kõik muu vaid täiendab/täpsustab seda parameetrit.
Ja ajateenijast nooremseersandil võib olla what ever ettevalmistus - see ei tee teda KUNAGI võrdseks kaadriallohvitseriga. Nagu ka reservohvitser ei anna kunagi kaadriohvitseri mõõtu välja.
Lihtsad tõed ühesõnaga, kamraadid, millede peal on läbi aegade püsinud kõik sõjaväed. Ja püsivad edasi.
) saksa auastmetunnuseid.
