Olen endiselt seda meelt, et ratsionaals(emal)t majandades oleks meil täna need ihaldatud Leopard 2A6'd olemas ja IFV-d kah (kui see eesmärgiks oleks). Ei diskuteeri praegu, kas tankid, Spiked või veel midagi, oletame, et võtmeküsimus on soomusmasinad.
Programmiperioodi alguses oli KV SA operatiivstruktuur (OS) 16 000 inimest, programmiperioodi lõpuks plaanitakse 25 000. See on siis see kamp, mis "rindele saadetakse" - sõltumata igasugusest meediavahust "90 000-se kiirreageerimisreservi" teemal.
Programmiperioodi lõpuks (eeldades, et koolituse struktuur märkimisväärselt ei muutu) on meil SA OS-i keskmine vanus alla 5 aasta. Ehk siis praktiliselt kordusõpetamise vajaduseta....
Tuleb see sellest, et tempoga 3400 inimest aastas läbib 10 aastaga teenistuse 34 000 inimest. Kõik see kamp vajab kasarmuid, riideid, süüa, voodipesu, varustust, laskemoona, transporti, väljaõppe-ja adminkaadrit jne jne jne jne.
Soome rikka riigina võib endale lubada sellist pulli, et SA OS-i keskmine vanus on 5 aastat.
Ei ole nii kindel, et me võiks endale sama pulli lubada, eriti kui on endiselt suuri raskusi relvastuse, varustuse, tulejõu, lahingvarude ja lõppeks ja selle tsiviilvalmisolekuga (mis neelavad arvestatavaid ressursse).
Lastes reservi keskmise vanuse 10a peale (seda tuleb of course muidugi RÕK-idega kompenseerida), ei ole programmiperioodil vaja koolitada igal aastal maksimum 1500 inimest, mitte 3000+. See tähendab omakorda, et see kamp mahub ära 1-2 VÕKi ja kogu väljaõppe- ja adminstruktuur võib olla samas suurusjärgus (umbes poole) väiksem.
Võtke nüüd eelarve kuludest 40% (ütleme, et 1/2) oleks rämedavõitu + 40% jooksvatest kuludest (mida me kulutame Soome jäljendamiseks ilma hädavajaduseta).
Kaitse-eelarve 2012 oli 340,8 miljonit eurot, sellest personalikulud olid 22.4% ning majanduskulud 20,2%. Varustuse ja relvastuse hanked 35.9%.
Personalikulud siis 76.3 miljonit ja majanduskulud 68.8 miljonit, kokku 145.1 miljonit, sellest 40% on 58.0 miljonit.
Varustuse ja relvastuse hanked 122,3 miljonit.
"Soomuspaketi" kogumaksumuseks on meedias välja käidud 4 miljardit krooni ( mulle arusaadaval 10a perioodi peale) ehk 255 miljonit eurot.
Võimalik kokkuhoid aastas oli meil 58 miljonit. 10 aasta peale saab selle eest juba 2 "soomusmanöövervõimet".
Olen jätkuvalt seda meelt, et teatud asju teisiti tehes arutaks me täna, kas järgmisel perioodil ostetakse F-16 või Gripen.
Või nagu tommy ennist ütles:
Võtame siit üheainsa, selle keskmaa-õhutõrje.
Soomlased maksid kahe täiskomplekti eest kokku nii 550-600 miljonit.
Seega miinimumi, ühe komplekti eest tuleks meil lauale laduda nii 250-300 miljonit.
Võimalik on ka "soomusmanöövervõime" + keskmaa õhutõrje väiksem variant.
Ülejääk kokku ju 580 miljonit....
Ahsoo, veel see RÕKide värk - pataljoni ühe RÕKi etapi kulu ei ületa 0,5 miljonit eurot. Aastas reservi vanuse tõusu tõttu ütleme 4 täiendavat pataljoni taseme RÕKi on vaid 2 miljonit, see on väiksem kui nende "soomusvõimete" arvutusviga....
Loomulikult ei ole kõik nii lihtne, tõin selle näiteks, kuskohta koer maetud on.
Siia on peidetud vastus ka ksf ermot küsimusele, kuhu on kadunud see raha, mida me maksudena kogune.
Vastus: see raha süüakse igapäevaselt ära, sh ka kuludeks, mis erilist lisaväärtust ei annagi ja sel põhjusel polegi meil raha, et tõsiselt panustada tuleviku investeeringutesse.
Täna on eelarve juba nii ära söödud, et kui EL abirahad lõppevad, siis ei tee Eesti praktiliselt mingeid investeeringuid, sest raha sellest enam pole.
Jah, siin on veel üks küsimus - sõjaväeteenistus kui kodanikukasvatus. Mida rohkem, seda parem. Ilmselt tuleks mõelda mingi laiaulatusliku alternatiivselt üles ehitatud teenistuse peale, nt eesmärgiga toota sissivõitlejaid neist, kes ajateenistusse ei mahu. Aga lisaks tänasele KV kaadri teenistusmudelile on täna ülejõu käiv ka ajateenistusmudel, seda oleks ammuilma aeg asendada reservi pikema eluea ja süsteemse kordusõpetamisega, me pole nii rikkad kui Soome, et lubada endale iga 10 aastaga rohkem kui ühe uue SA OS õpetamist.
Ei ole mõtet ka õigustada end sama %-ga personalikuludest eelarves kui Soome. Vaadake vahelduseks ka palkade suurust. Arvestades palkade vahet, peaks proportsionaalse ulatuse analoogse süsteemi korral olema meie palgakulu 12%, mitte 25%.
Olete kunagi arvutanud, mis jääb EKV-l igal aastal saamata selle ajateenija toetuse pärast? Ca 5 miljonit eurot aastas peaks see summa olema.
Selle raha eest saaks igal aastal IGA pataljon endale komplekti M113'd või BTR-e (mingeid odavamaid APC-sid) ja peale selle toetuse kehtestamist oleks meil neid soomukitel pataljone juba 5 (ilma Pasideta).
Pika jutu kokkuvõte.
Esimese soojaga pole vaja isegi kaitse-eelarvet 10%-ni SKP-st tõsta.
Vaja on vaid lahtiste silmadega ringi vaadata....
Meie primaarne probleem pole täna mitte vähe raha eelarvest, vaid olemasoleva raha põletamine vähese lisaväärtusega.
Me peame ülal liiga palju palgasaajaid ja liiga suurt ajateenistuse süsteemi, see tuleb ikka osalt väga ruttu asendada tõhusa reservitööga (nagu Iisraelis).
Selle süsteemi kõrvalprodukt kahjuks on allajäämine relvastuses ja lahingutehnikas nii Soomele kui Venemaale (Lätiga võrdlus oleks nõme).
Olgem ausad, see suure pasunakoori saatel 40 "rünnuki" ostmine mingit erilist "kümnendi uut kvaliteeti" ju meile tegelikult ei too.
Samal ajal haigutavad "kaitses" hiigelsuured augud, mida ignoreeritakse või vastutustundetult loodetakse, et need "keegi" kinni katab.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
