Kõik sõltub eesmärgist. Kas mõõka kavatsetakse säilitada mingi lühema aja jooksul või "mälestusena" pikemalt kui näiteks 20 aastat?Kas mõõka tasub reustaureerida (ega restaureerimine hind kallim ei tule kui mõõk on seda väärt)?
Kui seda sealsamas ehk samades tingimustes ei kavatseta eksponeerida, siis soovitaksin pisut mõelda ja oma eesmärgid-tahtmised selgeks teha.Mõõk oli peidetud roovi vahele. Kuna mõõk oli seisnud kuivas, siis mõõga seisukord on suhteliselt hea: puit pole mädanenud, vask on tuhmistunud ja teral on ainult pindmine rooste.
)Eelpool on lgp! Oleg juba kirjutanud vastuseks hulga tarka juttu, et küsimus pole hinnas ja väärtuses vaid selles, mis on eesmärk... Kaur kender ja hr. President lisavad, et peab unistama, unistus ei tohi kaduda. St universaalsed vastused on kõikjal meie ümber juba olemas.vmpp kirjutas:Nüüd on pilt selge. Tänud vastajatele.
Aga kuna olen selliste asjade suhtes võhik, siis küsiks, et ega keegi ei tea mõõkade restaureerijat, kes teeb kvaliteetset tööd.
Võiks ju lasta tera läikima, vase särama ja käepideme uuesti läbi immutada nin lasta aluse teha (ilus oleks ju vaadata ukse kohal
Aga lihtsalt küsiks huvi pärast, et mis võib antud mõõga väärtus olla restaureerimata ja restaureeritud?
, ei tasu kasutada masinaid seal kus oht midagi liiga sisse v maha lasta puitu tasub immutada, vahendeid palju, originaalne muidugi läheneda sellega millega ta omal ajal on töödeldud Oakeshott ja Petersen liigitavad minu meelest peamiselt keskaegseid euroopa mõõku.Castellum kirjutas:sealt: "Mõõkade liigitustest on tuntumad Oakeshotti ja Petersoni tüpoloogiad." Mis imeasjad need on, oskab keegi targem rääkida.
Shotel on selle riistapuu nimi.taawet kirjutas:...see sirp tekitab segadust.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline
