Vanglakaristus ajateenijale

[soesilm]

Tundub, et riigi tugevust näitavad sündmused ei lähe hästi teemaks? Vabariigi valvurina katsun seda viga parandada
Tervitan ka kõiki neid, kes järgneva loo riigi nõrkuseks keeravad (minu sügav kummardus Teie võimele riigi sitasemad kohad üles leida).

Suhteliselt tähelepanuta on jäänud lugu, kus ajateenija omavoliliselt teenistusest lahkus ja selle tulemusel tingimisi vanglakaristuse sai. http://www.delfi.ee/news/paevauudised/1 ... d=67479720. 1 aasta kolmeaastase katseajaga + kohtukulud ja teenistus läks edasi.
Märkimisväärne on selle loo juures ka ajaline mõõde. 13. november läks jooksu, 14. november saadi kätte. 20.detsember tehti kohtuotsus. Kuigi aega läks üle kuu, siis arvestades jutte kohtuveskite tempost, on minu arvates tegemist ikkagi hea tulemusega ajalises mõttes.
Selline otsus võeti vastu ja loodetavasti võetakse ka edaspidi vastu vaatamata täiesti vastupidistele seisukohtadele. Näiteks: http://rahvahaal.delfi.ee/news/uudised/ ... d=67120788 - arvamusartikkel mis võrdleb ajateenistust ennast vangilaagriga.

Järgmine uudis samal teemal tuli eile. Kodanik pani uuesti jooksu. http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=67588572
Ja küsimus ei ole selle kodaniku isikus. Küsimus on süsteemis. Minu arvates on nüüd oluline mis saab edasi ja äärmiselt oluline, kuidas mõistavad seda kodanikud.
Mõni aega tagasi oli meil ajakirjanduses ning foorumis jutuks lugu "hauakaevamisest" ja probleemsete ajateenijatega hakkama saamisest. Siis üritati ühelt poolt ka tõestada, kui keeruline on ajateenijale vanglakaristuse määramine. Ei olegi nii keeruline ja selliseid otsuseid võetakse kohtus vastu küll. Nüüd tuleks kehtivat korda ja seadusi vaid VEIDI rohkem järgida ning kaks tulemust oleks käega katsuda.
Kohtud jahvataks veelgi kiiremini ja nii potentsiaalsed rikkujad kui karistajad, mõistaksid paremini meie RIIGI olemust, võimalusi ...

[Kapten Trumm]

Nüüd sa paned nüüd eri asjad samasse potti.
See, mis eelnes sellele "hauakaevamisele" oli tavapärane "blokk" ja "pidur" - ei suuda, ei tee korralikult, lohistan jalgu järgi - mängin lubatud piiril ja kompan seda. Sellisele asjale on SP ja kohtu abiga keeruline rohtu leida, saab rakendada ainult distsiplinaarset kiusamist nagu linnalubadest ilmajätmist ja kogu allüksuse elu raskemaks muutumist. Selliste piiripealsete asjade eest ei pane ükski kohus kedagi kinni, nende lahendamine on endiselt ülema intelligentsi küsimus.

[soesilm]

Hakkab jälle pihta!
Kas sa Trumm tõesti ei suuda oma möla hoida? Loomulikult oled sinu see kummarduse saaja, kes ka siin leiab sita aga paraku oled ka ise sita tootja!

Sellisele asjale on SP ja kohtu abiga keeruline rohtu leida, saab rakendada ainult distsiplinaarset kiusamist nagu linnalubadest ilmajätmist ja kogu allüksuse elu raskemaks muutumist. Selliste piiripealsete asjade eest ei pane ükski kohus kedagi kinni, nende lahendamine on endiselt ülema intelligentsi küsimus.

- selle nimi ongi intelligentne pederastia!

On juba tõestatud, ka siin foorumis, et vangi pannakse 3xkäsu mittetäitmise eest (piiripealsed asjad?), mis seisnes:
Ei täitnud käsku vaadata TV3 uudiseid.
Ei täitnud käsku koristada lund.
Ei täitnud käsku pesta autot.
Tulemus 1 aasta 3 aastase katseajaga, ärakandmiseks koheselt 30 päeva + kohtukulud ~1000 EURi.

[Kapten Trumm]

Selline asi on nüüd keerukam kui 3 rikkumise kohta käivat rühmaülema ettekannet ja kinni panemine.
Usu, et on.

Need, mida sa linkisid, olid "hard case", väeosast omavoliline lahkumine on natuke midagi muud kui majandustöödel viilimine.
Natuke kahtlane, kas TV3 vaatamise käsu eiramine nüüd kriminaalkaristuse kaasa tooks.
Tulevad nüansid nagu "proportsionaalsus", "tõendite kaalukus" jne.

Lõpeb taoline kergekäeline tegevus sellega, et ühel päeval võtab mõne ajateenija isa korraliku advokaadi ja saab algaja prokurör (kes taoliste asjadega tavaliselt tegeleb) koos KV-ga pasunasse mis koliseb - ja siis meedia jahvatab mis kole.

Taoliste tüüpide peedistamine algab "ei vaadanud TV3 uudiseid" tüüpi asjadega ikka KV distsiplinaarmäärustikust
https://www.riigiteataja.ee/akt/1001219

Distsiplinaarkaristuse liigid

42. Kaitseväelase suhtes kohaldatavad distsiplinaarkaristused on:
1) noomitus või vali noomitus;
2) lisatoimkond;
3) kasarmuarest (laevaarest);
4) distsiplinaararest;
5) rahatrahv;
6) ametipalga vähendamine;
7) teenistusmärgi kandmise keeld või teenistusmärgi kandmise õiguse äravõtmine;
ametikohale mittevastavuse hoiatus;
9) madalamale ametikohale viimine;
10) auastme alandamine.

Sobilik on vist ka meenutada, et need meetmed peavad olema proportsionaalsed rikkumise suurusega, sest muidu:
Distsiplinaararestist vabastamine aresti seadusevastaseks tunnistamise korral
115. Halduskohus (-kohtunik) võib ülema tegevuses seadusest kõrvalekaldumise ilmnemisel tunnistada distsiplinaararesti määramise seadusevastaseks. Distsiplinaararesti määramise halduskohtu poolt seadusevastaseks tunnistamise korral:
1) distsiplinaararestiga karistatud kaitseväelane vabastatakse viivitamatult distsiplinaararestist;
2) kaitseväelase distsiplinaararestist vabastamise otsuse täitmisest teatatakse halduskohtule ja kaitseväe peainspektorile.

[Manurhin]

Distsiplinaarne kiusamine võib ju küll rahu ajal tore olla, aga reaalses S.H.T.F. olukorras oleks kiusanul ilmselt tervislikum kiusatu(te) laskeulatusse mitte sattuda.

[Fucs]

"Räägi lapsega" ja "Karu näeb" militaarrakenduses on nii nunnu

No käsku ja distsipliini täitma paneb ilmselt kaks põhilist eeldust (nii nagu meid kõiki paneb vajalikus suunas liikuma ka muudes olukordades tsiviilelus):

1. Mõistusega inimene saab mõistusega aru, et käsku tuleb täita ja distsipliini järgida
(saab ise aru, kuidas ühes või teises olukorras ja situatsioonis tuleb käituda)
2. Mõistuseta inimene ei saa aru ja teda paneb tegutsema hirm (või siis ütleme soft variant hirmust ehk kartus)
(ei saa ise aru, kuidas ühes või teises olukorras ja situatsioonis tuleb käituda ja teda tuleb selleks sundida)

Kolmas ja neljas ja ..... eeldus oleks mittetoimiv pseudoeeldus.

Siin on muidugi individuaalselt erinev, mis või kes kellelgi hirmu teeb ja teha suudab.

Mis selle hirmu või kartuse põhjuseks on, kas seeru saabas, või naljatujutu kohtunikuhärra, ei oma tähtsust, kui eesmärgiks on hirmu tekitamine (siis sobivad kõik mõeldavad hirmutamisvahendid). Tsiviliseeritud ja haritud inimestena, (erinevalt ühest teisest riigist, kust me minema saime) saame me aru, et rasketes ja tõsistes olukordades, pole seeru saabas just ilmselt päris see, mida me tahaks lahendustes näha ja millest pidevalt kuulda, ja seepärast jääb meil rahu ajal (kui tsiviliseeritud inimestel) lõppastmes kõige suurema hirmutegurina üle põhimõtteliselt ainult see naljatujutu kohtuniku või prokurörihärra/proua. Ja et härrad/prouad saaksid naljatujutult tõsiste asjadega tegeleda, on nendel vaja ametipädevust ja pädevat seadusandlust.

Edasi on vaja täita seda seadusandlust ja kui vaja, siis ka muuta.
Eesmärk peaks endiselt pühendama abinõu.

Ja oluline pole see mitte ainult kaitseväe ja sõjaväeteenistuse kohapealt, vaid ka tsiviilis.
Vaata, et veel olulisem.
Kui igasugu Fiiolid ja Kalojaanid jäävadki võluvalt meie õigussüteemile näkku neratama, siis pole eriti loota, et kõige selle kauni ja seksika tegevuse rüppes 18+ aastat elanud, hoiakuid ja kogemusi hankinud kodanik ei naerataks võluvalt meie õigussüsteemile näkku ka enne ja pärast vormi selga tõmbamist.

Sellepärast pooldan juhtum 1 puhul (äraaustatud kodanik Jaan Pikhof tegemised) igal juhul tulemuslikku seduste järgimist koos reaalse karistuse määramisega. Samas peab ütlema, et kuna ei tea kodaniku teistkordse keissi tegelikke põhjuseid, siis võib olla see seisukoht natukene ennatlik. Ennatlik pole ta siis, kui kodanik tahtlikult otsustas järjekordselt kaitseväest leebet tõmmata.

See võib ju kõlada jubedalt, aga kui juba varem on pikalt lauldud leebemates nootides teatud teemadel, siis ühel hetkel, kui asjad juba üle pea hakkavad kasvama, ei jää muud üle, kui viia läbi nn "näidispoomine". Et neid "näidispoomisi" kunagi tegema ei peaks, tuleks alati igal üksikjuhul määrata rikkumise eest tõesti teovääriliselt range karistus. Siis me ei veereks ühel ilusal päeval oma vankriga sinnamaani, et midagi sellist tegema peaks hakkama ja, et keegi peab patuoinana lõpuks võtma oma kanda kõikidele eelmistele oinastele määramata jäänud karistused.

Mina arvan nii.

[kahro]

Antud juhul kehtib vanasõna lammas jääb lammbaks ja see on väga leebelt üeldud antud isendi suhtes.

[ivanorav]

Kahjuks on Juba Soesilm ja Trumm asetunud vastasleeridesse, aga kahjuks on kohtud erapooletud ja teevad otsuseid mitte kommentaariumi vöi rühmaülemate ettekannete pöhjal.
Kohtunik pole militarist, ta on mötlev/kaalutlev inimene ja tema otsuseid möjutab tegelikult prokuröri seisukoht, eelnev kohtupraktika, otsuse täideviimise kulukus jne-jne!
Rühmaülema ettekanne see nagu rohkem juriidiliselt kirjaoskamatu "loodud töend" vöi tunnistaja nägemus vöi midagi sellist!
Ja nüüd tagasi avapostituse juurde, miks kaitsejöud on rahul kohtu otsusega ?(on rahul prokuröri tööga, samas prokurör pole ka ise edasi kaevanud)
Mida siin viriseda on? Peeglisse peaks vaatama!
Ju nii sünnibki kohtupraktika!

Täna uudistes üks debiil andis ka elukaaslasele andeks (ka prokurör polnud vastu), et see talle 4 korda noaga rindu virutas! Sitta sellest debiilikust, see lendab naisel nagunii üle parda, järgmine kannataja on juba keegi kolmas, kellel enam nii önnelikult ei lähe! Just niimodi sünnibki öiguspraktika riigi kokkuhoiu ja kodanike öiglustunde arvelt!

[Kapten Trumm]

Kahjuks on Juba Soesilm ja Trumm asetunud vastasleeridesse

Ei ole siin mingeid vastasleere.....
Lihtsalt minuarust selle hallis tsoonis pujäänitamisega on asjad endiselt nagu nad on, lahenevad asjad sellega, et elu muutub kellelgi raskemaks.
Kohus ja vabaduskaotus tuleb siis, kui on tegu ikkagi must-valge ja korduva üleastumisega - nö meditsiiniline suutmatus käituda kokkulepitud reeglite järgi (nagu see üks jooksik oli).

Aga näidispoomisi tulebki teha, sest üles on kasvanud juba põlvkond, keda hirmutab vaid karm karistus ja kellel sellist sisseharjutatud enesedistsipliini pole enam.

[janekm]

Alates 1 aprillist 2013 on kehtiv uus distsiplinaarmäärustik, kus kohaldatavaid karistusi on väga palju muudetud. Riigi Teatajast seda kahjuks ei leia. Aga ajateenijale kohaldatavad on phmst ainult noomitus, distsiplinaartoimkond ja distsiplinaararest. Toimkonnaga saab muidugi mängida. Tegemist on siis kaitseväe versiooniga ühiskonnakasulikust tööst ja võib määrata kuni 48 tundi. Tegemist ei ole päevnikuks olemisega. Aresti määramise õigus on alates pataljoni ülemast. Karistuse määramisele eelneb suht mahukas paberitöö ja SP pöörab päris palju tähelepanu sellele, et keegi AK vaatamata jätmise eest 48 tundi peldikut küürima ei peaks.

[hummel]

Viimane jutt õige. Praktiliselt on ajateenija karistamine nüüd nii keeruline, et lihtsam on sellest üldse loobuda. Tööd on allüksuses niigi palju. Ajateenija-jaoülemalt on üldse võetud distsiplinaarvõim.
Ei tea, kas nüüd otseselt sellest, aga kuuldavasti olidki teatud põhiüksuse ajateenijad juba viimasel Kevadtormil mingil etapil massiliselt oma vahetud ja otsesed ülemad lihtsalt pikale lainele saatnud. Olukorra olid lahendanud väljastpoolt saabunud teenistuskogenud vanemohvitsertid. Õppus jätkus.

Probleem võib olla tegelikult kahetahuline. Ühest küljest karistamatuse tunne, teisest küljest asjaolu, et meie 11/8 ajateenistuse süsteem ei võimalda ajateenijaid-allohvitsere efektiivselt valida. Eelvõtmisest tuleb välja valida allohvitserid ja autojuhid. Laias laastus läheb tiim pooleks, aga vb isegi mõnikord on allohvitsere rohkem, sest autojuhikoolitus ju maksab ja kohtade arv on rohkem piiratud. Allohvitsere pole nii lihtne valida, sest pole millestki valida. Samuti tuleb autojuhiks valida tervemad ajateenijad, sest nad peavad läbima vastava med-komisjoni. Kõige tipuks tuli korraldus, et ilma B-kategooria olemasoluta on keelatud ajateenijat autojuhiks suunata (mõnes mõttes mõistlik, sest siis ta on juba kogenum juht ja koolitusteks läheb vähem raha), aga eelvõtmisse saadakse kokku ehk üle poole neid, kel B-kat käes. Järelikult tuleb mitmed, kes tegelikult sobiksid allohvitseriks, suunata hoopis autojuhiks, sest neil on juhiluba ja loomulikult vastupidi. Näis, kuhu nii lõpuks jõuame! Ega enne vist midagi ei muutu, kui midagi tõesti hullu juhtub ja ajakirjandus suudab teema üles võtta. Tuleb meelde EW aegne 2. diviisi laskemoonalao põleng Juhan Toomepuu mälestustest.

Mis puutub uude distsiplinaarmäärustikku, siis tagasiside olla üksustest üsna ühtlaselt vaenulik ja juba mõeldakse, mida peale hakata, et pahameelt leevendada. Iseasi, kas ikka midagi neist punktidest, mis kõigil hambus, reaalselt muutub.

[ivanorav]

Alates 1 aprillist 2013 on kehtiv uus distsiplinaarmäärustik, kus kohaldatavaid karistusi on väga palju muudetud. Riigi Teatajast seda kahjuks ei leia. Aga ajateenijale kohaldatavad on phmst ainult noomitus, distsiplinaartoimkond ja distsiplinaararest. Toimkonnaga saab muidugi mängida. Tegemist on siis kaitseväe versiooniga ühiskonnakasulikust tööst ja võib määrata kuni 48 tundi. Tegemist ei ole päevnikuks olemisega. Aresti määramise õigus on alates pataljoni ülemast. Karistuse määramisele eelneb suht mahukas paberitöö ja SP pöörab päris palju tähelepanu sellele, et keegi AK vaatamata jätmise eest 48 tundi peldikut küürima ei peaks.

Mainisin just öieti, et kaitseväes on see juriidika värk.... nagu ta on Kui riigi teatajas seda ei ole, siis on see öigusnorm järelikult saatanast! Mingi tatilutu teeb teile "omavolitsemise" eest jälle ära!
KRT, kas kaitsejöududel töesti ei ole niipalju resurrse, et öpetaks kasvöi öigusteaduse algtödede raames kasvöi möne päeva öigusloomet!
Mötlen tagant järgi neid "allohvitsere", nutt tuleb peale ! Mida selline elust teab, ja veel sellisele kohtuniku staatus anda, hallo!
Ja kui kahjuks "paberitööd" ei ole suuteline (ei ole tahtmist) tegema, pole ka ametisse asja! See on selge, et loll ei saa jao juhtimisega hakkama!

[soesilm]

.... just just Hummel, sama jutt oli siis kui rms Guld kinni läks - liiga palju tööd! Egas siis muud kui ärge karistage ... laske asjadel minna nagu on. Või teine variant, arendage vaimustavat omakohut. Mõlema tulemus on see, et ühel hetkel seisab sul üks vend keset koridori ja lubab kõigile lõuga anda. Ja siis tuleb ohvitser, kes selle peab korda ajama ...
Teine variant on pingutada paar korda, teha asi korrektselt ka seaduse järgi ... edaspidi on kogu protsess juba lihtsam ja kõigile potentsiaalsetele on ka hoiatus antud.

[hummel]

Selle tüütu reamehega oli olukord nii hull, et hakkas lihtsalt kaadri au pihta käima. Samas siis oli süsteem poole lihtsam, aga ikkagi kaader ei saanud hakkama. Kas ei olnud aega väljaõppe jms kõrvalt või siis oli noorem kaader vahel ka pisut saamatuvõitu. Eriti hull on asi SBK ajal. Tean aktiivset, tublit ja edukat ohvitseri, kes viis 5+ a tagasi ajateenijate dokumentatsiooni lõpuks koju ja lasi naisel ära täita. Tööpäeva ajal lihtsalt ei olnud füüsiliselt aega, aga valmis pidi tähtajaks olema. Kas andis tunde, või valmistas ette korda-mööda rühmavanemaga. Lisaks muid jamasid ja tegevusi rühmaga. Siis vist polnud ka nö drillseersante SBK peal veel.

Siiski kõik ei ole kinni ajapuuduses, vaid sageli ka saamatuses-oskamatuses. Sõjakoolist ja KVLK-st saabuvad uute pagunitega tegevväelased ei oska oma rühmas distsiplinaarvõimuga sageli midagi peale hakata. Arukamad küsivad nõu, aga on tulnud ka juba tehtud vigu siluda. Asi ei ole (eriti enam) kaugeltki lihtne ja tegevväelane, kes pole organiseeritult õppinud distsiplinaarmäärustiku rakendama, ei ole tegelikult pädev rahuaja rühmaülema/vanema kohuseid täitma. Aga seda viga ilmselt lähiajal parandatakse - minuteada on KVÜÕA kadettidele juba planeeritud vastav väljaõpe. Et siis kuidas karistada, kuidas menetleda jms. Ehk jõuame sinnani, et sama koolituse saavad ka seersant-õppurid.

Nn omakohus toimib ka tegelikult. Nähtud. On vaid üks oluline mure. Enamasti kipuvad need "ära kohutatud" ajateenijad siiski kuulama vaid oma ärakohutajat-peremeest, aga teisi ülemaid kahjuks mitte. Kaitseväkke see lahendus ei taha üldiselt sobida.

[ivanorav]

Ma ei tea kuidas kaitseväes see töö-öigus töötab, aga kas ei peaks oma otseselt ülemuselt luba küsima "ületööks"(ületööd tohib teha ainult tööandja nöusolekul, kui tööandja ei taha menetlust kellegile teisele suunata), kuna mingisugune kaak on vaja korrale kutsuda?
Naisele koju???

Jälle puudujäägid öigusteaduses (seekord töö-öigus )