EOD kirjutas:Tegelikult see, et Paeti kõnet pealt kuulati ja see avalikustati, tuleb õiguse jaluleseadmisele kasuks.
Euroliidu lahja reaktsioon võis osaliselt ka sellest Paeti diletantlikust seisukohast põhjustatud olla, et laskjaks võisid olla maidanlased ise (või mõni Ameerika salateenistus, reptiloidid...

). Igatahes tasuks Ukraina võimudel nüüd uurimisse kaasata neutraalsete riikide kriminaliste ja ballistikaeksperte, et Vene pool ei saaks neid asitõendite võltsimises süüdistada. Kuigi seda ta teeb niikuinii - tuletagem meelde Katõni, kuhu sakslased kutsusid vaatlejaid neutraalsetest riikidest, mis ei seganud N.Liidul oma kuritegu Saksamaa kaela ajamast.
Aga Eestile on Paet kindlasti käki keeranud. Euroliit saab nüüd oma lahjat reaktsiooni ilusasti põhjendada ja näpuga Eesti poole näidata, et näete, usaldasime Eesti välisministrilt saadud infot.
Kui ikka asja ei jaga, võiks juhinduda kunagisest Prantsuse presidendi soovitusest ja mitte kõike välja pritsida, mida sülg suhu toob!
Ei ole vaja vaadata seda asja läbi Vene mõttemaailma.
Tõenäoliselt peeti neil päevadel sadu kõnelusid erinevate diplomaatide vahel, kus jagati väga palju ka igasuguseid spekulatiivseid muljedi, kuuldusi jms. Oluline on ka konteksti arvestada, se ekonkreetne kõne on tehtud enne Vene sissetungi, isegi enne uue valitsuse ametisse nimetamist.
Mida me siis sealt siis kuuleme. Seda, et kaks Euroopa diplomaati räägivad, et tulistamisi tuleks uurida ja et on halb kui uus koalitsioon ei taha uurida. See, et Euroopa diplomaadid seda räägivad näitab ainult seda, et Euroopale on oluline tõde, et nad tahavad infot mitmetst allikatest. Ja see ei ole Euroopa nõrlkus, vaid tugevus.
Võrdluseks, kuidas oleks Vene diplomaadid samale teemal kõnet pidanud: " Ah, et lasti. Väga hea, lasku rohkem. Mätsige kõik kinni, ärge
midagi uurige. Kui vaja, võltsige, fabritseerige, mõelge välja."