chac kirjutas:Svejk kirjutas:Võidu Püha puhul, härrased!
Trollilt tabav märkus, et nafta on venele tähtsam ära müüa kui gaas.
Gaasi ümber on palju rohkem kära, aga nafta voolab vaikselt edasi.... Siin on räägitud embargost, nafta hinna alandamisest, on pakutud, et hinna juures 50 baksi per barrel oleks vene käpuli jne. Kas embargo või alandamine pole mingi on/off teema. Tuleb alandada nii palju kui võimalik, ja osta venest nii vähe kui võimalik, ja alustada sellega kohe.
Kui hind langeb mõnevõrra, aga mitte kuni 50`ni, ja osa naftat osta lihtsalt mujalt, siis see teebki välja nafta hinnaks 50 - seda nimelt vene jaoks!
Profaanina käin välja mõtte, et kui minnakse mujalt ostma ja vene tootmisvõimsused jäävad üle, siis võib nafta hind pelgalt sellest mitteostmisest isegi langema hakata...(Arutluskäik selline, et vene proovib naftat dumpinguna mujale müüa, et vähemalt lahti saada ja natukenegi teenida)
NL pudenes laiali, kui naftahind oli sobiv - küll selle VF`gi kohitud saab.
loen ja mitte midagi ei saa aru.
elementaarne majandusseaduse ABC räägib et kui pakkumine väheneb ja nõudlus jääb samaks siis hind tõuseb.
selles mõttes oletus et kui venemaa pakkumise võrra jääb naftat turul vähemaks, siis oodata et hind ka väheneb... see tundub umbes sellise
perpetuum mobile ehitamise projektina.
ja veel.
rohelist energiat mainiti, hiina on vähemalt päikesepaneelide tootmise koha pealt kõigist teistest (sh euroopast) pikalt ees, ja dikteeris mäletamist mööda viimati EU-hiina kaubandusläbirääklimistel OMA tingimusi euroopale.
Proovin oma uitmõtet natukene putitada ja arusaadavamaks teha.
(Enne seda paar paradoksaalsetena tunduvat, aga tegelikult loogilist näidet: kaalulangetajad on kokku puutunud fenomeniga, et puhtalt salati söömine ei aita, on vaja klõmakas toiduõli hingealla visata, hakkab kaal langema. Manstein soovitas 2.MS ajal eduka pealetungi alustamiseks kõigepealt taganeda nii 5-10 km. Tulekahju kustutatakse vastutulekahju süütamisega)
Kui venest mitte osta ja saada asjad seatud nii, et osta mujalt, siis võib nafta hind langeda.
Kui oletada, et teoreetiliselt nafta tarbimine (nõudlus) jääb samaks, aga ostmise koht kandub venemaa pealt mujale, siis see tähendab tootmise ülejääki - venel pole naftat kuhugi panna ja ta proovib sellest iga hinna eest lahti saada. Sest müüma ta peab, tal pole valikuid.
Asja puhul on üks aga - tootmist peab olema võimalik mujal väljaspool venet kasvatada ilma hinda nafta hinna märgatava tõusuta. Ma usun, et poliitilise tahtmise korral selle ülesande lahendamiseks on mehhanismid olemas. Kordan uuesti - nafta tarbimine jääb ju samaks, ainult vene jäetakse "kuivale". (Kujutagem ette, et ta proovib müüa näiteks Euroopa asemel Hiinale, kes olukorda ärakasutades hinna alla lööb. Hiinlased on täpselt sellised).
Kordan oma vana mõtet koos uue mõttega: vana mõte on see, et vene reedab oma käitumisega, mismoodi ta ei taha endaga käitutavat, ähvardab sellega, mida ise kõige rohkem kardab. Kui vaadata, mida ta gaasiga korraldab stiilis "Tahan, keeran kraani kinni, tahan võtan hinna just sinu jaoks laest", siis ma pakun et seda ta kõige rohkem kardabki. Kraan on ju toru mõlemas otsas, ja vene sõltub euroopast rohkem, kui euroopa venest - sellepärast vant prõõkabki. Nüanss, mille peale värskelt tulin, on see, et vene enda mudeli järgi peab talle peale suruma erihinna, (jutt käib nii naftast kui gaasist) ehk et ostame küll (a võib-olla ei osta ka, kui see nädal nägu ei meeldi) aga mitte selle hinnaga, mis teiste käest, vaid hinnaga "just sulle". Võta või jäta! Täpselt nagu ta praegu teeb Ukrainaga.
Keegi pani üles selle lingi siin (suured tänud!):
http://arvamus.postimees.ee/2781922/tii ... ne-portree
Artikkel nagu minu suust kukkunud

, ainult et palju paremini...tsiteerin:
" Mis järelduse peaksid sellest tegema kõigi maade poliitikud? Põhiline on võtta teadmiseks, et läbirääkimistel Venemaaga ei ole mingit mõtet, sest ei vene poliitikute jutt ega nendega sõlmitud kokkulepped määra Venemaa käitumist mitte mingil määral. Venemaa käitub alati just täpselt nii, nagu ta endale hetkel kasulikuks peab, ning ka seda ära arvata on peaaegu võimatu.
Venemaa on teinud täpselt seda, mida ühelt hõreda asustuse ja vananeva rahvastikuga paljurahvuseliselt riigilt kuidagi oodata ei osanud: ta on asunud rahva tahtele viidates riikide territooriume ümber jagama ning uusi (vormiliselt küll, aga ikka) riike moodustama (Lõuna-Osseetia ning Abhaasia, mille vastu seisis ettenägelikult, kuid asjatult Vene välisministeerium).
See oli vist hiina vanasõna, mis õpetas, mida vaenlasega teha: tuleb istuda jõe ääres ja oodata, kuni näed tema laipa allavoolu ujumas. Putin lõpetab palju halvemini kui Gorbatšov."
Lisan ainult niipalju, et autori arvates selline venemaa käitumine on Putiniga seotud sündroom, mina aga arvan, et pärast Ajutise Valitsuse kukutamist on venemaal läbi lõigatud teatud poliitilise kultuuri traditsioon, ja seda on näha olnud kõikidest venemaa tegudest alates Leninist.
"Vaated ja veendumused pärinevad tunnetemaailma sügavikest ja loogika on enamasti vaid kuuleka intellekti abivalmis instrument põhjendamiseks ja õigustamiseks"
"Maul halten und warten diner!" (lõuad pidada ja lõunat oodata!)