"Tankid EKV-le"

[janos]

tore küll, kõik tahavad soetada KL-ile neid tanke 42000 eest kuid antud lehel oli selgelt kirjas, et tank on deaktiveeritud.

Excelent condition ( price 42 000 €uros )
Tank is after complete inspection
liquids were refilled - engine oil, transmission, coolant
350 liters of fuel,
new batteries,
fully mobile, weapon is demilitarised.

[setu]

Kas mõtekam poleks mitte osta vaid maksta vaid transpordi eest. Järgmine aasta Kanada vahetab oma Leo 1d välja ostes Hollandist Leo 2d asemele. KaitseMin laseb need kenasti käest ära Kanada tarbeks. Kui hangiks igale malevale 3-4 tanki kas siis Kanadast, Itaaliast või Belgiast. Nojah, ja kollane vilkur vaja vaid külge keerata.




P.S. Igasugune jutt Kaitseväe häbist on selgelt ülepaisutatud. Sama kehtib ka Kaitseliidu puhul, sest igatahes etem kui bensumootoriga UR416, millel on veel ressurssi et paraadil osaleda, kuid maastikul ta enam ei sõida sest mootoril pole jõudu. Sama kehtib paljuski ka ülejäänud tendipataljonide kohta.

[rbl]

Järgmine aasta Kanada vahetab oma Leo 1d välja ostes Hollandist Leo 2d asemele. KaitseMin laseb need kenasti käest ära Kanada tarbeks.

Kanada ostis Hollandist oma Leopard-2 -ed juba aastal 2007 ära, Hollandil pole rohkem Leopard-2 tanke!

"Canada: The Canadian Army acquired 100 Leopard 2A4 tanks from the Netherlands in 2007."

[aj1972]

Järgmine aasta Kanada vahetab oma Leo 1d välja ostes Hollandist Leo 2d asemele. KaitseMin laseb need kenasti käest ära Kanada tarbeks.

Kanada ostis Hollandist oma Leopard-2 -ed juba aastal 2007 ära, Hollandil pole rohkem Leopard-2 tanke!

"Canada: The Canadian Army acquired 100 Leopard 2A4 tanks from the Netherlands in 2007."

Eks setu mõtles seda:Canada — 114 Leopard C2s (updated Leopard 1A5), reduced to 66 in the early 2000s. The Leopard C2 is likely to remain in active service until 2015.[2] The 66 Leopard C2 are gradually being replaced with Leopard 2's purchased from the Netherlands and Germany.

[Kilo Tango]

Järgmine aasta Kanada vahetab oma Leo 1d välja ostes Hollandist Leo 2d asemele. KaitseMin laseb need kenasti käest ära Kanada tarbeks.

Kanada ostis Hollandist oma Leopard-2 -ed juba aastal 2007 ära, Hollandil pole rohkem Leopard-2 tanke!

"Canada: The Canadian Army acquired 100 Leopard 2A4 tanks from the Netherlands in 2007."

Eks setu mõtles seda:Canada — 114 Leopard C2s (updated Leopard 1A5), reduced to 66 in the early 2000s. The Leopard C2 is likely to remain in active service until 2015.[2] The 66 Leopard C2 are gradually being replaced with Leopard 2's purchased from the Netherlands and Germany.

Leo1C2 ei ela üle kohtumist T-72-ga. Selle pärast neid ka välja vahetatakse. KL-s tulepunktiks kasutada ju võiks aga siis peab meeskond väga teadlik olema sellest, et vastase tankide silmapiirile ilmumisel tuleb tank maha jätta või koos masinaga varjuda.

Samuti saab selle masina hooldus olema segane teema.

[Mercurius]

No kui maakatele Javelinid antakse, saab loodetavasti LaKo-ga koostöös ka T-72 nimelisest haigusest üle.

Ma saan aru, et see KL tank(id) olekski jalaväe manöövri toetuseks.

Puhas oleksoloogia, kuid mis siis kui:

KL maakaitse pataljonid oleksid iseseisevad üksused, kus koosseistus oleks ÕT rühm - Mistral, TT rühm - Milan2, Javelin, MP rühm 120mm/81mm ja Tuletoetus/tankirühm.

Loomulikult oleks hea ka midagi kergemat (seljastassitavat) kopterite vastu, kuid hetkel neid ei ole.

Kui selliseid iseseisvaid maakaitsepataljone oleks terve maa peale kümmekond (iga maleva juures oleks vist soovmõtlemine), siis oleks mingi aseaine ju neljale kaitseringkonnale olemas?

Iseasi on KL võimekus neid relvasüsteeme omistada, kui siiamaani pole vist ühtegi Milani ja 120mm KL rühma olemas...

Läbi tuleks mõelda ka KL liikmete väljalangemise puhul reserv. Lahendus oleks jama korral reservi maakaitsesse mobiliseerimine. Et siis tuumik oleks KL vabatahtlike baasil ja jooksvalt täiendaks vajaduse korral reservistidega.

[rbl]

On siin üleüldse mõtet rääkida neid rumalusi Leopard-1- st. ja T-72 –st.? Võiks ju natukenegi püsida reaalsuse piirides?

[Kapten Trumm]

Iseasi on KL võimekus neid relvasüsteeme omistada, kui siiamaani pole vist ühtegi Milani ja 120mm KL rühma olemas...
Läbi tuleks mõelda ka KL liikmete väljalangemise puhul reserv. Lahendus oleks jama korral reservi maakaitsesse mobiliseerimine. Et siis tuumik oleks KL vabatahtlike baasil ja jooksvalt täiendaks vajaduse korral reservistidega.

Oled tõele päris lähedal.
Küsimus, et kui pole suudetud omandada suhtelist lihtsaid asju nagu Milan ja 120 MP, siis kuulub tankide (aga ka haubitsate jne) omandamine ulme valdkonda. Mida keerukam süsteem, seda kriitiliseks muutuvad teatud spets oskustega spetsialistid, keda lambist ei asenda (erinevalt laskurist). Kui tankil ikka juht-mehhaanikut pole (jõi end nädalavahetusel täis), siis tank ei sõida ja kogu lugu. Vene tankidel pole ja "musta töö" tegijat ehk laadurit enam. Kõik liikmed (komandör, sihtur, juht) on spetsiifilise väljaõppega ja üksteise asendus tähendab probleeme. Mina pean üldse, KV suurüksuste eeskujul üles ehitatud KL väeosi, kus keerukaid suure tulejõuga relvi opereerib piiratud arv kasutajaid, jamaks. KL-s peavad oskama kõik kõike kasutada ja iga relva taha peab olema võimalik 2-3 meeskonda panna. Süsteem peab säilitama lahinguvõime ka siis, kui üksustest võtta juhuvalikuga nt 50% mehi. Javelinide ja Stingerite puhul mõistagi tuleb siis piirduda simulaatoritreeninguga, sest taolise ülekattega väljaõpet teha pole rahaliselt võimalik.Kuid tänapäeva simulaatoritel on võimalik kogu tulistamisprotseduur automaatsuseni drillida.
Milani mehed, kes teevad "teravaga" 1 paugu, tabavad tänu sellele, et enne on kõvasti kuiva tehtud.

Loomulikult oleks hea ka midagi kergemat (seljastassitavat) kopterite vastu, kuid hetkel neid ei ole.

Nende soetamine ja kasutussevõtt on (tahtmise korral) märksa odavam, kiirem ja lihtsam kui nt T-72 tankidega (kuigi viimane pole mõistagi võimatu).
Kui Stingereid pole soetatud, siis tanke soetatakse taoliseks tarbeks veel vähem.

[pagan]

Meil siin oli juttu ühest tankist. Ja eeldatavasti oleks mõistlik ikkagi see T-72.
Selle õppetunni kulu on suht väike võrreldes miljonitega iga muu variandi puhul.
Meil olla neid mehi ka kes selle tankiga sõitnud on.

Eesmärk
1) Väljaõppeks, võimete tundma õppimiseks. Kogemus. Ehk kasvõi oskaks vastase tanke ärandada.
2) Vastases segadust tekitada. Konflikti olukorras võib vastane ka oma tanke lasta.
3) Kasutamiseks konfliktis jalaväe tegevuse katmisel.

Mõneti on vastumeelsus siin mõistetav. Et eelarves pole raha planeeritud kütuseks, moonaks, valveks, remondiks. Et järgnev kulu on samas suurusjärgus tankiostu kuluga.
Aga samas pole paigalseis ja käte laiutamine ka lahendus.

[soesilm]

Kurat sellisele geniaalsele mõttele pole vist keegi veel tulnud: Õpetame oma mehed vastase tanke ärandama! Siit edasi: õpetame oma mehed vargile ja kui venelane tuleb, siis virutame neilt vaikselt kõik ära! Tõepoolest, varastame nad paljaks!
Ning loomulikult, selleks et vargatöö lihtsam oleks, paneme oma meestele (miks mitte ka naistele), venelaste vormidki selga. Kui mõni vahele jääbki, siis jääb mulje, et ise varastavad endi tagant!

[Kapten Trumm]

Noh, vastase kergemate relvade kasutamise oskus võiks küll meestel "põhivarustuses" olla.
Mees, kes valdab vilunult Galili, saab kiiresti hakkama ka AK-74ga.
Ja miks mitte üllatada vastast ebatraditsiooniliste asjadega.

[pagan]

Jah, ja soomlased demonstreerivad oma "varastatud" tanki uhkusega aastakümneid.
Ida-Ukrainas ka ainult tankide "varastamine" käib.
Demagoogiavõte on arutelu naeruvääristamine liialdustesse laskumisega. Vastaselt relvastuse võtmise nimetamine "varguseks" on selle üks näide.

Pealegi polnud see ehku peale pandud "ärandamismõte" või neutraalsemalt "üle võtmise mõte" põhiargument.
Põhiargument on see, et meie tanktitõrjujad teaks kuidas asi töötab ja mille vastu minna tuleb.

[Kapten Trumm]

Soomlaste Parola tankimuuseumi WWII aegsete vene tankide kollektsioon koosnebki "varastatud" tankidest
Lisaks on mul sealt meelde jäänud, et oli ka 200 soomusveokit "Komsomolets" analoogne arv 45 mm tankitõrjekahureid.
Soomes teenisid need WWII "varastatud" tankid 60ndate alguseni.

Veelgi jubedam, Soome lennuväes olid terved allüksused "varastatud" lennukitest.
Mitte ainult Venemaalt, vaid ka prantslastelt "varastatud" (varastasid sakslased).

[allatah]

Leo1C2 ei ela üle kohtumist T-72-ga. Selle pärast neid ka välja vahetatakse. KL-s tulepunktiks kasutada ju võiks aga siis peab meeskond väga teadlik olema sellest, et vastase tankide silmapiirile ilmumisel tuleb tank maha jätta või koos masinaga varjuda.

Samuti saab selle masina hooldus olema segane teema.

Ma ei saa öelda, et selles lõigus oleks ühtegi viga. Aga sama jutt T-72 kohtumise mitte üleelamisest kehtib tegelikult 99% meie praeguste süsteemide kohta. Vaid MAPATSil on võimekus hävitada T-72 ise mitte viga saades, sest ta ulatus on lihtsalt nii suur. Iseasi, mis MAPATSist praegu üldse järgi on jäänud. Noh, mõni hea miiniväli teeb kah ilmselt julgelt tankiga 1:0

Mis puudutab sellise tanki kasutamist, mis veel ei koosne täielikult elektroonikast, siis selle hooldus ei tohiks käia üle jõu. Töötan ise metsanduses ja näen, kuidas ka metsas vanu masinaid ilma igasuguse spets väljaõppeta lahti võetakse ja kokku pannakse, mis siis veel töökojatingimustest rääkida.
Meeskondade komplekteerimine ei tohiks vast kah üle jõu käia. Kas te arvate, et kui näiteks x malevasse saabuks kolm tanki, siis ei saaks kaadrispetsialist infarkti seetõttu, et järsku tahavad kõik oma vanast üksusest ära tulla ja tankikompaniisse minna? Tõenäoliselt oleks sel ka oma mõju liitumisavalduste täiendavale juurdevoolule. Ei taha uskuda, et oleks ka probleem saada ühe tanki kohta kokku kaks või kolm meeskonda.

Kulud on kõrged, seda kahtlemata. Kindlasti tuleks leida hea ja odav lahendus kvaliteetseks väljaõppeks. On see siis tankisimulaator või paar suure käiguressursiga tanki vms.
Niikaua, kuni meil tanke ei ole, ei pea vastane nendega üldse arvestama. Täna ei saa me tankide olemasoluga bluffida, peibutisi teha, vastast ootamatult üllatada, panna vastase võitlejaid iga puu taga tanki nägema.

[Kapten Trumm]

Ma ei saa öelda, et selles lõigus oleks ühtegi viga. Aga sama jutt T-72 kohtumise mitte üleelamisest kehtib tegelikult 99% meie praeguste süsteemide kohta. Vaid MAPATSil on võimekus hävitada T-72 ise mitte viga saades, sest ta ulatus on lihtsalt nii suur. Iseasi, mis MAPATSist praegu üldse järgi on jäänud. Noh, mõni hea miiniväli teeb kah ilmselt julgelt tankiga 1:0

Eksid sõber.
Paljas perse tagab üleelamise lahingus paremini kui mistahes külma sõja vanaraud. Või nagu targemad meedias öelnud on, "paljas till".
Kui mõelda, mis imenipiga tagab, siis vist sellega, et vastase tankide meeskonnad on naerukrampide tõttu tükk aega lahinguvõimetud.
Ilma toimiva meeskonnata on aga uusimgi sõjamasin kasutu raud. Tark vägi nagu me oleme - võit tuleb taolisel, ebakonventsionaalsel moel.
Lisaks - kui meessoost võitlejate tagumised otsad ei pruugi pikalt efekti anda, siis võiks kasutada naisterahvaste varjatud kehaosi - nende efekt on umbes sama, kui vana Milani moona asendamine tandemkumulatiiviga.