Usa punkrihävitaja/mutt pomm

[Madis22]

mis puutub sihtiva arvuti puudumisse, siis sõdurifoorumis väidetakse:

venelaste uuematel tankidel on ka vaatlus asendatud automaatikaga. Automaatika avastab objekti, suunab toru kohe märgile ja võimaldab ka teisi avastatud objekte jälgida. Tanki suunas lendavale mürsule/raketile kihutab vastu täpselt ajastatud killusadu, kui vaja, siis 360˚

me ei taotle 360 kraadist kaitset, vaid üsna otse punkri kohal oleva taevalapi katmist. samuti ei ole oluline suur täpsus, vaid piisab, kui nii 100 m peal pihta saadakse (eeldame, et inimesed, keda kaitstakse viibivad punkris, mitte punkrilael) täpsema sihtimise tarbeks peaks olema võimalik kasutada pommi suunava radari kiirt.

[uusmario]

Isesihtivast suurtükist pole ma küll midagi kuulnud,sellisel asja olemasolek tankil on ka mõtetu,mõelge ise,kui oled saanud ühe masina just sihikule ja siis automaatika keerab torni ootamatul teisele sihtmärgile.Olemas on lahinguvälja jälgimissusteem (Leclerc ja M1A2SEP ilmselt ka T-80/90 ARENA),mis kuvavad vaenlase masinate asupaiga ekraanile ja peaks olema võimalik,kui kömandöör seda soovib,toru automaatselt sinnapoole suunata,aga sihtima peab sihtur ikka ise,sest süsteem pole nii täpne.Mürskudele(aeglastele mürskudele ja raketidele) vastukihutava killusaju tekitavad DROZD-1,DROZD-2 ja ARENA
http://www.militaar.net/viewtopic.php?t ... c&start=75

Kõige kaasaegsema ja tehniliselt kõige täiuslikuma tõrjrsüsteemi ARENA tegevusring ei ole 360 kraadi,tagasektor on kaitseta.

[thor199]

Minu arust läheb see suurtükk liiga keeruliseks ja väga palju jääb nii-öelda ühele kaardile. Muidugi samas, kui toimib siis peaks olema üsna efektiivne.

[kapralheinz]

Kui fantaasia-valda pöörata siis piisava tulejuhtimis/arvutusvõimsuse olemasolul võiks isegi Gatlingi kuulipritsi proovida. Nii palju kui mõnest dok. filmist märgata ei irdu Gatlingist mitte üksikud kuulid, vaid kuulidest moodustunud "lendavad roobid".
Muidugi teine asi, kas Gatling sellele "muti titaanninale" mingit viga teeb...
Noh, aga siis veel laserid. Võimas laser pidi objektile tabamisel andama tõsise "valguslaksu"...
Bunkrite kaitsmine vaenlase rünnaku vastu on terve teadus.
Kunagi sai Krimmis käidud venelaste allmaa allveelaeva remondidokis.
Selle lagi oli 50 meetri paksune(!!!!).
Pidi välja kannatama a-pommi otsetabamuse.

[Takishi]

aga kui pommi plahvatus iseenesest ei ole mitte midagi muud kui järsk ruumala ja temperatuuri tõus, energia eraldumine, siis võiks ju mõelda mingi energia neelaja. ilmselgelt pean ma silmas just punkri lae varjestamist sellise julmuri eest.

1. süsteem oleks siis midagi sellist, et punkri kohal on 1 punker veel, ühendatud kuidagi suure vaakumis oleva mahutiga. kui plahvatus toimub siis mingi asi vallandaks mingisuguse vaheseina ja tekiks vaakum, mille plahvatus täidab.

2. lisaks paikneks seal suuremates kogustes mingeid aineid, mis suure kuumuse juures tormakalt reageerima hakkaks, reageerimiseks kasutades plahvatuser eralduvat energiat

3. keemikud võiks pead kokku panna ja leiutada veel miski selline materjal, mis oleks metalli sarnane, kuid surve mõju all hakkaks tihenema, toimuks reaktsioon, mis saab energiat löögist. see on täiesti võimalik. (tohutu suur kiirus ning kogu protsessi toimumine nii lühikese aja jooksul ajab võib-olla segadusse , kuid kõik on võimalik)

[sturmkommando]

ma pole küll füüsik, kuid kui see tabamuse saanud koht hakkaks surve all tihenema, siis:

1. kuidas ära hoida materjali tihenemisel tekkivat mat. ruumala vähenemist?

2. Materjali tihenemisega kaasneb loogiliselt suur temp. tõus

3. Kuidas ära hoida selle tihenenud tüki murdumist tavaolekus oleva materjali küljest? siis ta peaks venima, kuid siis suruks kineetiline jõud ka selle plahvatuskoha kõvasti sissepoole. Tihenemisel ei teki ju aatomeid juurde.

4. Mis saab siis kui tabatakse sama kohta mitu korda järjest? Tekib küllastus? Teoreetiliselt peaks asi veel suurema pauguga lõhki minema, kui võrrelda seda matsu, mille see mürsk oleks tekitanud. Energia ju jääv, teisaldatakse lihtsalt ümber.

EDIT: vesi näiteks, võib olla päris hea materjal: ehitada bunker vee alla ja kogu lugu. nurga all vettekukkuvad mürsud muudavad lennusuunda ja ei taba, otse pähe kukkuvad aga küll. Aga vee alt lasta on samaraske.

üks variant oleks megatugeva magnetvälja tekitamine kas objekti ette või kohale. see aga ilmselt viiks enda elektroonika rivist välja ja see väli vajaks püsimiseks tohutus koguses elektrit. Lihtsam on vaenlase bunkritele väike aatompommike kukutada, või kasutada mingit muud relva, mis küpsetab inimesed/elektroonika, mikrolained seal 2,42 Ghz juures või EMP.

Ilmselt aitaks ka bunkri asetamine nn. patjadele. tabamuse korral see padi neelab osa energiast ning suuri strukturaalseid purunemisi ei teki nii lihtsalt. Sama tehnoloogia, mis jaapanis maavärina poolt tekitatud võngete summutamiseks välja mõeldud. Bunkri lagi aga katta mingi polümeeriga.. või metallisulamiga, mis "mäletab" oma algasendit, tabamuse tagajärjel deformeerunud struktuur suudaks end ise kohendada mingi aja jooksul. Hetkel küll on selline sulam suurte temp. vahede juures ainult suuteline kuju muutma. Bunker peaks ka olema suuteline vastumeetmeteks, st omamam silmi ning "aju", et ohu korral reageerida. Viskab siis välja plasmat või kilde/suitsu.

[Takishi]

tegelikult ma sõnastasin valesti , ma ei mõelnud tihenemist.. vesi näiteks on täitsa tihe aga kasu väga temast pole..

[Tux]

Mina kasutaksin head nätsket savi Tohutu höördetakistus, neelab hästi soojus- ja löögienergiat kuna sisaldab palju vett. Kui piisavalt palju sooja saab, siis läheb mehhaanilises mõttes ka kõvemaks.

[kalapea]

kujutan juba vaimusilmas ette sadu kui mitte tuhandeid taliibe kitsenahast ämbrites segu pööritamas millega katta hiiglaslikke mäeahelaid...seejärel naised lapsed laserite ja muu high-teck staffiga katustele pomme ootama