Venemaa majandus ja sanktsioonid I

[Siga]

Ebastabiilsete riikide puhul peab arvestama ka ekspordist saadava valuuta ringlusest kadumisega, nn "madratsiefektiga" kus tagasiinvesteeringutest lisaväärtust ei tekitata, kuivõrd tugev raha akumuleerub säästudesse "mustadeks päevadeks" nii sisemaiselt + suured kaod illegaalse väljaveo näol. Lisaks korruptiivsed kaod ja varimajanduses kasutatava sisemaise maksevahendi asendumine välisrahaga.
Päris nii ei saa, et muudkui aga rehkendame sissetuleva rahavoo alusel kattevahendeid väljaminekutele ja kõik klapib. Venemaa puhul peaks esmalt prognoosima kadude mahu ja alles siis leidma katteallikad ametlikele väljaminekutele.

[vss]

Ebastabiilsete riikide puhul peab arvestama ka ekspordist saadava valuuta ringlusest kadumisega, nn "madratsiefektiga" kus tagasiinvesteeringutest lisaväärtust ei tekitata, kuivõrd tugev raha akumuleerub säästudesse "mustadeks päevadeks" nii sisemaiselt + suured kaod illegaalse väljaveo näol. Lisaks korruptiivsed kaod ja varimajanduses kasutatava sisemaise maksevahendi asendumine välisrahaga.
Päris nii ei saa, et muudkui aga rehkendame sissetuleva rahavoo alusel kattevahendeid väljaminekutele ja kõik klapib. Venemaa puhul peaks esmalt prognoosima kadude mahu ja alles siis leidma katteallikad ametlikele väljaminekutele.

Väga raske on aru saada, mida mõtled, kui sa ei täpsusta, mis valuutas väljaminekutest jutt on.

Dollaris väljaminekute puhul peab Vene riik kõigepealt dollareid koguma, siis saab kulutada. Importi finantseerib eksport.

Rublade puhul nad peab Vene riik neid kõigepealt kulutama, enne kui saab maksudena tagasi korjata. Suveräänse rahandusega riigi siseriiklikke kulutusi ei finantseeri maksud, need on vajalikud muul otstarbel.

[MMX]

Vene põllumajanduse perspektiividest:
Originaalsus muidugi küsimärgi all, aga ikkagi - kui pangalaen on 28% aastas, siis tuleb kartuli ja vilja asemel kasvatada kanepit.

https://twitter.com/Fake_MIDRF/status/5 ... 5406914560

[Martin Peeter]

Suveräänse rahandusega riigi siseriiklikke kulutusi ei finantseeri maksud, need on vajalikud muul otstarbel.

Sellega ei saa majandusharidusega inimesena nagu kuidagi nõustuda. Maksud on vajalikud eelkõige eelarvetuludena kõikjal, alles siis tulevad muud eesmärgid ühiskonna reguleerimisel jne. Jah, mõned riigid suudavad olulise osa eelarvest täita ka muul moel, aga maksud on ikka põhiline viis kõigil suveräänse rahandusega riikidel oma eelarve tulupoolt täita.

[vss]

Suveräänse rahandusega riigi siseriiklikke kulutusi ei finantseeri maksud, need on vajalikud muul otstarbel.

Sellega ei saa majandusharidusega inimesena nagu kuidagi nõustuda. Maksud on vajalikud eelkõige eelarvetuludena kõikjal, alles siis tulevad muud eesmärgi ühiskonna reguleerimisel jne. Jah, mõned riigid suudavad olulise osa eelarvest täita ka muul moel, aga maksud on ikka põhiline viis kõigil suveräänse rahandusega riikidel oma eelarve tulupoolt täita.

Maksud on kombeks eelarve tulupoolele kirjutada küll küll, aga nad ei ole otseselt vajalikud selleks, et r. s. riiki rahastada. Rahanduslikult suveräänne riik suudab rahvusvaluutat lõpututes kogustes genereerida niisamagi, nad ei kogu makse mitte selleks, et seda enda poolt väljaantavat rahvusvaluutat ükskõik-kus-kohast saada. Oled nõus sellega?

OK, väliselt näeb see raha tekitamine välja samamoodi nagu rahaliselt mittesuveräänse riigi puhulgi, s.t. riik väljastab võlakirja ja keegi ostab selle ära. Aga suveräänse rahandusega riik ei vaja tingimata turgu, kes selle võlakirja ära ostaks, sest riigi keskpank ostab selle ära igal juhul. Keskpank määrab ka enamasti nendele võlakirjadele intressid, kasutades selleks enda positsiooni kui lõputu turujõuga turuosaline.

Eurotsoonis on see kõik teistpidi, keskpank ei tohi riike finantseerida (kuigi võlakriisi lahendamiseks nad seda siiski lubasid teha). Venemaa puhul see aga kehtib v.a. juhul kui nad otsustavad ise endale jalga lasta mingit pidi.

Maksud on vajalikud selleks, et sundida kodanikke osa oma tõõjõust rakendama riigi teenistusse, tootmaks kaupu ja teenuseid, mis riigi toimimiseks vajalikud.

[Siga]

Ebastabiilsete riikide puhul peab arvestama ka ekspordist saadava valuuta ringlusest kadumisega, nn "madratsiefektiga" kus tagasiinvesteeringutest lisaväärtust ei tekitata, kuivõrd tugev raha akumuleerub säästudesse "mustadeks päevadeks" nii sisemaiselt + suured kaod illegaalse väljaveo näol. Lisaks korruptiivsed kaod ja varimajanduses kasutatava sisemaise maksevahendi asendumine välisrahaga.
Päris nii ei saa, et muudkui aga rehkendame sissetuleva rahavoo alusel kattevahendeid väljaminekutele ja kõik klapib. Venemaa puhul peaks esmalt prognoosima kadude mahu ja alles siis leidma katteallikad ametlikele väljaminekutele.

Väga raske on aru saada, mida mõtled, kui sa ei täpsusta, mis valuutas väljaminekutest jutt on.

Dollaris väljaminekute puhul peab Vene riik kõigepealt dollareid koguma, siis saab kulutada. Importi finantseerib eksport.

Rublade puhul nad peab Vene riik neid kõigepealt kulutama, enne kui saab maksudena tagasi korjata. Suveräänse rahandusega riigi siseriiklikke kulutusi ei finantseeri maksud, need on vajalikud muul otstarbel.

Pean silmas venemaa majandussektoreisse laekuvaid valuutavahendeid nii dollaris, euros kui muudes välisrahades.

[PaganHorde]

http://www.aripaev.ee/uudised/2014/12/2 ... aale-tormi
Hiinlased jooksevad Venemaale tormi

http://www.aripaev.ee/borsiuudised/2015 ... esed-morad
opec

http://www.aripaev.ee/uudised/2014/12/3 ... ks-sobraks
Putin nimetati kuritegevuse suurimaks sõbraks

http://arileht.delfi.ee/news/uudised/na ... d=70478523
Venemaapole ainuke keda madal naftahind inisemavõtab

http://arileht.delfi.ee/news/uudised/an ... d=70462471
Analüütik: Kas Putin peab Venemaa päästmiseks tegema valusa otsuse?

[Rügaja]

Vedelal kullal võib hinnake langeda ka alla 50 dollari tündrist:
http://majandus24.postimees.ee/3041231/ ... 50-dollari

[T11ger]

02.jaan kl 19:35

64,48 рублей за доллар
73,60 рублей за евро
57,58 долларов за баррель

[Yks]

2korda2 kirjutas:

praeguse nafta turuhinna juures paneb VF tasku ikka korraliku kopika ja jääb seda tasku laduma veel ka oluliselt madalama hinna juures.

vss:
Mida see ütlema peaks? Et langegu sissetulekud pealegi 40%, tõusku ka importkaupade hinnad samapalju - niikaua on ikkagi pidu kui need päris nulli kukkunud pole? Kuidas sul endal oleks, kui sissetulekustest 40% ära võtta, eriti kui näiteks majalaen ja autoliising ka kaelas on?

Oluline on see, et venelaste jaoks on olukord märgatavalt halvemaks läinud. Ega nad seda vast ei oodanud.

Ma ei tea kas see "venelaste jaoks on olukord halvemaks läinud" on ikka oluline. Tegelikult oleks vaja endale selgeks teha, mida me selle "olulisega" silmas peame? Kui me peame silmas, et oluline oleks et režiim kukuks või Putin kaoks presidendi kohalt, siis ma kardan, ja seda just Venetsueela näite najal, et seni kuni eksisteerib korrapäraselt laekuv sissetulek (antud juhul naftasaaduste ja gaasi müügist laekuv), mida muideks on võimalik enam-vähem ette planeerida, siis on üsna raske seda loota, et sotsiaalse heaolu vähenemine eelkõige LINNADES (maa piirkondades on sellega Venemaal nii nagu ta on juba niikuinii!) katalüseerib protsessid, mis kukutavad režiimi.
Tegelikult loota muidugi võib, kuid ma kardan, et režiim jääb (vähemalt lühemas ehk c.5 aastaseks perioodis) püsima, genereerides jumal-teab mida oma püsima jäämise nimel. Näiteks veel mõni väiksem sõjakäik vmt.
Isegi kui nafta hind veelgi langeb, on võimalik olemasolevate müügilepingute või kokkulepete kohaselt planeerida oma sissetulevaid rahavoogusid. Nad ei kao, vaid muutuvad väiksemaks. . Ja isegi neid väikesid voogusid (mis numbriliselt on siiski päris suured) saab suunata sel hetkel kliki arust kõige vajalikumasse kohta. Näiteks sisejulgeoleku(vägede), kaitsetööstuse ja armee poputamiseks.
Mis aga võib osutatada veelgi hullemaks on see, et Putin (ja mõned tema klikist) siiski kukutatakse, kuid võimule tuleb veelgi radikaalsem seltskond. Üldiselt noateral balanseerimisega tegelikult lääs ja USA tegelevadki, kärpides Putinil tiibu, kuid üritatakse mitte tema veene läbi lõigata. Võimalik, et seda tehtaks siis kui on selge, kes saab Putini asemele ja kuivõrd kindel tema positsioon saab olema võimul püsimiseks. Kui see tegelane oleks soodne või "käib kah" partner läänele/USA'le.
Ilmselgelt saaksime me endale idas stabiilse ja heanaaberliku partneri, mitte lihtlabase võimu vahetamise tagajärjel, vaid ainult totaalse destaliniseerimisega ja ühiskonda vormivate protsesside ning paradigmade muutumisel Venemaal.

Öelnud kõike seda, tasub samas meenutada, et teinekord võivad protsessid olla vägagi ootamatu arengu ja vägagi eskaleeruva olemusega, mida mitte keegi täna detailides prognoosida ei suudaks. Venemaal võib selleks olla näiteks üks suurem või jada keskmisest hullemaid tehnoloogilisi katastroofe, millega kaasnevad suured ohvrid. See on üsnagi tõenäoline, kui me arvestame, et eelarvekärped hakkavad taas tahaplaanile lükkama aastakümneid hooldamata tammide või muude eluliselt oluliste objektide renoveerimisi.

[CARLOS]

https://www.youtube.com/watch?v=iHbiSiNNCgY#t=29

[oleeg]

Ma ei tea kas ...
Ilmselgelt saaksime me endale idas stabiilse ja heanaaberliku partneri, mitte lihtlabase võimu vahetamise tagajärjel, vaid ainult totaalse destaliniseerimisega ja ühiskonda vormivate protsesside ning paradigmade muutumisel Venemaal.

Oeh... No millal, millal ometi õpid Sa oma postitusi enne maailmaruumi põrgatamist üle kontrollima?
Loodetavasti tahtsid Sa kirjutada:
vaid ainult totaalse steriliseerimisega


Hääd uut!
o

[soul]

Köögipoolt tundes ja lähedalt näinuna, on Kudrin oma prognoosidega ja olukorra kirjeldustega kõige rohkem maapeal olevat. Soovitan!
http://akudrin.ru/news/interview_rbctv_311214

[kana tagumik]

Ilmselgelt saaksime me endale idas stabiilse ja heanaaberliku partneri, mitte lihtlabase võimu vahetamise tagajärjel, vaid ainult totaalse destaliniseerimisega ja ühiskonda vormivate protsesside ning paradigmade muutumisel Venemaal.

Sellest pole mõtet isegi unistada. Lisaks tuletaks meelde, et "demokraatia" on Venemaal sõimusõna - sellega seostub eelkõige Jeltsini-aegne bardakk ( mitte et Putini-aegne parem oleks, aga Jeltsini bardakki keegi ka tagasi ei taha, eriti veel et Jeltsini-aeg on meelde jäänud kui alanduste rida "rahvuslikule uhkusele").

[Svejk]

Ilmselgelt saaksime me endale idas stabiilse ja heanaaberliku partneri, mitte lihtlabase võimu vahetamise tagajärjel, vaid ainult totaalse destaliniseerimisega ja ühiskonda vormivate protsesside ning paradigmade muutumisel Venemaal.

Sellest pole mõtet isegi unistada. Lisaks tuletaks meelde, et "demokraatia" on Venemaal sõimusõna - sellega seostub eelkõige Jeltsini-aegne bardakk ( mitte et Putini-aegne parem oleks, aga Jeltsini bardakki keegi ka tagasi ei taha, eriti veel et Jeltsini-aeg on meelde jäänud kui alanduste rida "rahvuslikule uhkusele").

Kõik selgub võrdluses

Siin on rashistlikku venet võrreldud natsionaalsotsialistliku saksaga, ja kohati vägagi põhjendatult.
Võtame siis võrrelda situatsiooni pärast saksa kaotust, kui propagandamasina vaikides olid sakslased nagu magamise pealt voodist välja kukkunud - alasti, segaduses ja kohmetud.
Võitjate poolt tehti plaane küll muuta saksamaa agraarmaaks ja sakslased peksta keskaega kartulikeldrisse, küll mida iganes.
Tegelikult polnud vaja - kordame veelkord - muud, kui juhe seinast välja tõmmata.

Ja mina usun, et venes läheb samuti.

Selle rahvaga võib teha mida iganes

Kui on võimalik niipidi, on ka teistpidi võimalik, ja eriti veel lihtsatega (loe - lollidega)