trs kirjutas:...Tegemist on ju järjekordse näitega sellest, kuidas keelati ära umbluu õpetamine tavalistes avalikes koolides loodusõpetuse tunnis evolutsiooniteooria asemel. Keegi ei keela rääkida igasugustest loomistest, kui teemaks on religioon. Tegemist ei ole usuvabaduse ega mingi muu vabadusega, vaid kaine mõistusega, mis ei lase mõnel hullul kooliõpilaste ajusid komposteerida. Ja teiseks on tegemist mingi 28 aastat vana juhtumiga, mis ei ole ühestki asendist näide kirjeldamaks USA ühiskonda tänasel päeval.
Mäs asja? Käi palun korra mõnes USA piiblivöö linnakeses, siis näed et asi on ka täna aktuaalne. Nii et ei ole see 28 aasta tagune juhtum haruldlus, mil OSARIIK (saad aru suurusjärgust?) keelustas evolutsiooniteooriast rääkimise ja õpetamise avalikes koolides juhul kui seal tunnis ei passi juures kreatsionismiteaduse "teadlane". Tegu oli tervet osariiki hõlmava seadusega, sest - (pane nüüd tähele!) seaduse autorid oma selgituses väitsid, et evolutsiooniteooria on vastuolus Piiblis tooduga ning ilma kaasneva selgituseta, et see on vaid "teooria", võiks seda käsitleda kui jumalateotus. "Jumal ei loonud maailma!" Löö see Louisiana "Creationism Act" Googlisse ja loe sellega kaasnenud debattidest omal ajal. Peab olema pime, et mitte märgata, mis ajanedas osatriigi seadusandjaid sellist seadust koostama.
Ülejäänud 9 juhtumit on enamasti samad. Padukristlaste aka fundamentalistide lobi, seadusandjate enamuse arvamuse kattumine lobbistidega ja tulemuseks seadus või nõue, mis lähtub osariigi või kohalikust seadusandlusest (on seega legaalne esialgu) ja mille hiljem Ülemkohus (või mõni teine madalam kohtuaste) annuleerib ehk siis tekib pretsedent, mis annuleerib osariigi (kohaliku) õigusakti ja selle akti loonud õigusbaasi. Lähtekohaks on aga ikka seaduseandjate kristlaste soov tunnistada nende arusaamadel toimuv jumalateotus ka seadusvastaseks!
Kui sa tõesti usud, et USA demokraatiast tiines keskkonnas ei saa midagi sellist nagu mina väidan juhtuida, siis me vist elame erinevates paralleelmaailmades.
Pennsylvania enacted a law against blasphemy in 1977. In the fall of 2007, George Kalman sent the completed forms for incorporating a company to the Pennsylvania Department of State. Kalman wanted to incorporate a movie-production company which he called I Choose Hell Productions, LLC. A week later, Kalman received a notice from the Pennsylvania Department of State which informed him that his forms could not be accepted because a business name “may not contain words that constitute blasphemy, profane cursing or swearing or that profane the Lord’s name.” In February 2009, Kalman filed suit to have the provision against blasphemy struck down as unconstitutional. On June 30, 2010, U.S. District Judge Michael M. Bayslon of the Eastern District of Pennsylvania, in a 68-page Opinion, ruled in favor of Kalman, finding that the Pennsylvania's blasphemy statute violated both the Establishment Clause and the Free Exercise Clause of the First Amendment to the United States Constitution.
Kui sa arvad, et sellega on case closed, siis sa eksid. Pennsylvania ei kuulu isegi piiblivöö osariikide hulka!
