Mis Ukrainas toimub? vol.4

[schütze]

Mis joonistub välja?
Selline sõda, mida me oleme näinud ca 9 kuud, ei ole enam lähiajal jätkusuutlik lahendus Ukrainale.
Mingi aja võib veel selline lahendus olukorda oluliselt halvendamata toimida, kuid mitte väga kaua. Ma arvan, et me saame rääkida siin halvimal juhul nädalatest ja parimal juhul paarist kuust.

IMHO

Konflikti algusest peale on räägitud, et putinil ei ole väljumisstrateegiat ja nii on see jätkuvalt. Ta ei saa minna tagasi (sõda lõpetada tulemusteta) ja ta ei saavuta midagi kui läheb edasi (laiendab sõda).
See, et Ukraina ei suuda jätkusuutlikult sellist sõda pidada ei tähenda automaatselt, et nad putinile alla annavad ja paluvad putinil ennast valitseda. Tõenäoliselt see tähendab hoopis uusi rahvarahutusi, Poroshenko tagasiastumist, äärmuslikumate esindajate väljatulekut ja riigi killustumist. Putin saab küll suuremad alad enda kontrolli alla, kuid sõda laieneb, putin peab vägedega järjest kaugemale Ukrainasse tulema, rahvas hakkab omakorda euroopasse põgenema ja konflikti lõpetamine muutub veel keerulisemaks.
Ehk kokkuvõtteks tasuks USA-l ja EU-l Poroshenkot jätkuvalt nii sõjaliselt kui rahalist toetada kuni venelased on lõpuks peatatud. See võimaldaks konflikti hoida piiratuna paari oblastiga, keskvõim püsiks tugevana ja euroopa oleks kaitstud.
Sõda on lõpuks resursside võistlus - kui Ukraina saab piisavalt raha ja moona siis millalgi lõppevad venemaa ressursid seda sõda pidada.

[Jaanus2]

Murelikuks teeb tõesti. Euroopal puudub ka kollektiivselt (üksikutest riikidest rääkimata) suurem tahe maailma asjade kulgu mõjutada, aga USA-l on globaalne mõõde alati olemas olnud ja nende ajutrustid peaksid hästi mõistma, et Venemaa muutub pärast Ukraina langemist tunduvalt tülikamaks - rohkem võimalusi ja ka rohkem tüli. Mitte surmaohtlikuks, aga tüli tekitajaks ja harilikult USA ikka võtab midagi nende vastu ette. Sääski ka tapetakse. Islamistid ei suuda ka USA-d hävitada ja tekitavad ainult tüli, aga nendega tegeldakse hoolega. Loodetavasti jõuab teadmine, et Venemaa on odavam peatada ukrainlaste kätega, pärale ennem kui hilja. Vabatahtlikke peaks veel leiduma, vähemalt rahvuslaste hulgas. Soovi realiseerimist pidurdabki praegu see, et riigil pole neile õieti midagi kätte anda ja ise tuleb muretseda ka kõige elementaarsemat varustust.

[ruger]

Mis joonistub välja?
Kuna keegi teine ei lähe Ukrainasse VF-ga sõdima, siis tuleb nii ehk teisiti see sõda läbi teha Ukrainal endal.
Kui see on tõsi, et UKR armee moraal ja patriootlikus on valdavalt alla igasugust arvestust (nagu ta tundub kahjuks olevat), siis ei ole Ukrainal muud varianti, kui varustada olemasolevad lahingukõlbulikud üksused parema ja kaasaegsema relvastuse ning moonaga. Selleks on jällegi vajalik muu maailma konkreetne ja tõhus abi, mis on nii visa tulema. Kätte hakkab tundub jõudma ka kriitiline puudujääk nii moonas kui lahingutehnikas.
VF pool saab väga hästi aru UKR olukorrast (mis tugineb kindlasti vastavate ametkondade tõhusale luuretööle ja pädeva info omamisele UKR kõrgematest staapidest ja riigi juhtkonnast) ja jätkab külma rahuga Donbassis n.ö. "järjepidevalt massiga vaikselt lämmatamist".

Kokkuvõtteks:
Ukrainal on vaja juurde esmajärjekorras suures koguses hea motivatsiooniga vabatahtlikke patrioote.
Kahjuks ei saa neid abikorras mujalt maailmast juurde küsida.
Edasi on UKR vaja juurde head lahingukõlbulikku tehnikat ja suurtes kogustes moona oma sõjatööstuselt.
Järgmiseks on vaja palju palju raha ja muu maailma sõjalismateriaalset abi (relvi, tehnikat ja moona).
Kõik kolm loetletud meedet/ressurssi hakkab IMHO Ukrainal lõppema, pole saadaval, või on täiesti ebapiisav.

VF-l on vastukaaluks kõik vajalik oma plaanide elluviimiseks ja jätkamiseks olemas.
VF vastased meetmed pole suutnud seda tõsiasja muuta.
Selline sõda, mida me oleme näinud ca 9 kuud, ei ole enam lähiajal jätkusuutlik lahendus Ukrainale.
Mingi aja võib veel selline lahendus olukorda oluliselt halvendamata toimida, kuid mitte väga kaua. Ma arvan, et me saame rääkida siin halvimal juhul nädalatest ja parimal juhul paarist kuust.
IMHO

See on koht, kus tegelikult Ukraina saaks kõvasti kaasa aidata. Lubada nn. võõrleegioni lubamist välismaistest vabatahtlikest. Samuti klaarida ära võimalike panustaja riikidega seaduslikuks. Võitlejatest ehk puudust ei olekski. Paljud ei liitu selle teemaga, kuna neid ootavad sealt naastes ja sinna minnes oma maades kehtivate seaduste alusel toimuvad sanktsioonid.

[Yks]

Ma kahtlen, kas nn võõrleegioni lubamine omale territooriumile oleks mõistlik mõte. Kas see tema kasutamise kasutegur suudaks ületada võimaliku negatiivse mõju, mida tekitab nö "palgatud palgasõdurite" saabumine ka reaalselt. Arvestades, seda et väga-väga suur osa Ukraina 40 miljonist elanikust on täna vägagi flegmaatilised, kuid samas vägagi altid igatsorti manipulatsioonidele. "Soo" ühesõnaga. Te alahindate sealseski ühiskonnas väga olulist Suure Isamaasõja narratiivi, mis tõsi ei ole seal selliselt modelleeritud kui täna Venemaal. Seal on ta rohkem "mäletame ja ei unusta" võtmes. Usun, et rohkem kui 70% täna sõdivatest sõduritest kannav endas (oma arust) pigem Punaarmees võidelnud esiisade südikust, kui näiteks OUN'is võidelnute südikust.

Hoopis midagi muud oleks aga selgelt defineeritav nö liitlaste appitulek. Liitlased on selge suurus, mis ei käi vastu ka nö punaarmeelaste meelsete mentaliteedile. Suure Isamaasõja vaimule nende seas, kes seda vaimsust endas evivad. Liitlased olid täiesti positiivsed suurused ka tavalise punaarmeelase jaoks. Siit saab tuletada, "iitlased olid meil fašistide ja on vene raSSistide vastu samad!" või "ühine eesmärk seob alati" jne.

[EOD]

Rahu, ainult rahu! Seda sõda Venemaa ei võida! Küsimus on vaid selles, kui kaua sõda kestab, kui suuri alasid hõlmab ja kas kaotused saavad olema tuhandetes või (kümnetes, sadades) miljonites.
Kuni omavahel võitlevad põhiliselt vene keelt rääkivad sõdalased, ei viitsi Lääs oma paksu tagumikku eriti liigutada - las tapavad üksteist, hiljem nendega vähem muret. Niipalju aidatakse Ukrainat, et Vene röövvallutajad ja nende kohalikud käsilased liiga kiiresti ei edeneks. Samuti aidati näiteks II MS ajal N. Liitu ländliisi raames, et see kohe kokku ei kukuks, vaid sakslasi ikka piisavalt nõrgestaks. Teine rinne avati siis kui sõja lõpptulemus oli juba selge.
Tõsine sekkumine Läänest tuleb siis kui tekib oht, et Venemaa valitseja saavutab impeeriumi taastamise ja Vene väed, mille koosseisus on siis ka ukrainlased, baltlased... koputavad kunagi Pariisi väravatele. Nagu oli see oht Külma Sõja aastatel.
Loodame muidugi parimat. Et Ukraina suudaks agressori mitte liiga hilja peatada, riigi terviklikkus taastuks ja ukrainlased saaksid ise oma maal asju otsustada.

[võhik]

Konflikti algusest peale on räägitud, et putinil ei ole väljumisstrateegiat ja nii on see jätkuvalt. Ta ei saa minna tagasi (sõda lõpetada tulemusteta) ja ta ei saavuta midagi kui läheb edasi (laiendab sõda).

Miskit aega tagasi oli ehhomoskvõ lehel üks intervjuu, kus toodi selline võrdlus, mida omasoodu mälu järgi laiendan;
Maidaniga tahtis U. Venemaa ees ust kinni lüüa, Putin pistis jala ukse vahele ja ei tea nüüd - mida teha;
1. Trügib jõuga edasi - aga teadmata on, mis tagajärjed kaasnevad tuppa trügimisega...
2. Aga sisepoliitiliselt jne - ukse vahelt jalga ka ära võtta ei saa

[kuido20]

See, et Ukraina ei suuda jätkusuutlikult sellist sõda pidada ei tähenda automaatselt, et nad putinile alla annavad ja paluvad putinil ennast valitseda. Tõenäoliselt see tähendab hoopis uusi rahvarahutusi, Poroshenko tagasiastumist, äärmuslikumate esindajate väljatulekut ja riigi killustumist. Putin saab küll suuremad alad enda kontrolli alla, kuid sõda laieneb, putin peab vägedega järjest kaugemale Ukrainasse tulema, rahvas hakkab omakorda euroopasse põgenema ja konflikti lõpetamine muutub veel keerulisemaks.
Ehk kokkuvõtteks tasuks USA-l ja EU-l Poroshenkot jätkuvalt nii sõjaliselt kui rahalist toetada kuni venelased on lõpuks peatatud. See võimaldaks konflikti hoida piiratuna paari oblastiga, keskvõim püsiks tugevana ja euroopa oleks kaitstud.
Sõda on lõpuks resursside võistlus - kui Ukraina saab piisavalt raha ja moona siis millalgi lõppevad venemaa ressursid seda sõda pidada.

Eks ta üks proksi sõda lõpuks välja kujuneb,Ukraina peab strateegiat muutma, tõdema, et Donbasstani niipea tagasi ei saa ja rõhuda sellele, et Venemaa ei saa võitu. Afghanistanis oldi ka oma 10 aastat, ennem kui NLiit sealt tulema tuli.

7000 venelast on magama pandud, selle 9 kuuga ning kes Debaltsevot taastama hakkab ?
Ühel videol oli hea lõik, kus kaks "vene/DNR" tölli hädaldavale tädikesele arusaamatult otsa vaatasid, "kes mul katuse nüüd parandab" ? Putja tahab panna Ukraina Donbastani taastamist kinni maksma.
Kui kurnamisele rõhuda, siis Ukraina pole vastavaid taktikaid käiku lasknudki, Donbasstani infrastruktuur pea täiesti lõhkumata.

[kuido20]

Konstantin Mashovetsi analüüsist, pikk üsnagi detailne jutt Debaltsevost panin sellist asja tähele, et Ukrainal olid
reservid kasutada,

Ими оказались подразделения 79-й оаэбр, частично 95-й оаэбр и несколько подразделений войск специального назначения.

Kes lõid tee puhtaks taandumisele.

Сначала вата была вышиблена с позиций в районе Нижне Лозового, а потом и с ВОП-а на высоте 307.9. Вход, таким образом, открылся

Debaltseva käeshoidmine oli aga seotud Ukraina välispoliitilise manöövriga kus saab nüüd öelda, et meie pidasime vaherahust kinni aga venelased mitte. Kaua seda kasutada saab on iseasi aga hea põhjus Läänele näitamiseks, et Ukrainast tuleb nüüd tõsisemalt toetama hakata, muidu .... hakkate ise Venemaaga sõdima või lasete püksid alla

https://www.facebook.com/ahmenid/posts/402427463258950

[kaugeltuuriv]

http://zyalt.livejournal.com/1279745.html
Pildikesi Donetskist,suht neutraalse tekstiga.
Ühel pildil on suur lage väli maetud meestega,kelle nime asemel haual number.
Poed suht tühjad,mainitakse,et väiksemad poed on suurema valikuga,tänu salakaubandusele Ukrainaga.
Iseenesest on aga juba ilma sõjata need majade välimused ikka väga nutused,külastades Poltavat,tuleb mainida,et sealsed hooned olid nendega võrreldes nagu"lossid".

[Yks]

Mingi "külalise" intervjuu kodulinna Naberežnõjei Tšelnõ (Tatarstan) ajalehele. Langenutest. Meeleoludest ja "fašistidest".
http://www.chelnyltd.ru/obshchestvo/che ... ovek%C2%BB

[Walter2]

Mis alustel NATO / USA omal ajal Jugoslaavia konflikti sekkus ja mis on Ukrainas kardinaalselt teisiti et ta ei saa sekkuda? Art. 5 ei toimi ju mõlemal juhul, aga Serbia vastu anti küll õhulööke? Vabandan kui küsimus liiga võhiklik.

[koll]

"Vabariikide" Venest gaasiga varustamise eest U väidetavalt ikkagi ei maksa- lõhnab väikese Gaasisõja järele:
http://www.pravda.com.ua/news/2015/02/20/7059242/
Google tõlge vene keelde:

Миллер заявил о поставках газа на оккупирован Донбасс. "Нафтогаз" - не будет платить
Пятница, 20 февраля 2015, 13:41

Версия для друкуКоментари0
"Газпром" в пятницу поставляет газ как на прежние пункты приема-сдачи газа, так и новые - на границе Луганской и Донецкой областей.
Об этом заявил журналистам председатель правления ОАО "Газпрома" Алексей Миллер, передает "Интерфакс-Украина".
"В соответствии с заявкой" Нафтогаз Украины "(на импорт газа в Украину)," Газпром "сегодня увеличил поставки газа в Украину, в том числе через газоизмерительную станцию" Прохоровка "и" Платово ", - сказал Миллер.
В то же время, как сообщили ZN.UA в пресс-службе НАК "Нафтогаз Украины", госхолдинг действительно увеличил заявку на получение суточных объемов газа от "Газпрома", но только по тем четыре газоизмерительные станции, которые находятся на контролируемой Украины территории.
"Через эти две ГИС, которые находятся в зоне АТО (ГИС Платово и Прохоровка) мы ничего не заказывали", - сказала в комментарии глава пресс-службы НАК Елена Осмоловская.
В связи с этим, отметила она, "Нафтогаз" не будет документально учитывать и оплачивать тот объем газа, "который, как утверждает" Газпром ", они поставляют через те станции, где нет наших специалистов".
Накануне "Нафтогаз" официально сообщил, что "в рамках стандартной процедуры на 19 февраля НАК заказала для нужд украинских потребителей поставки российского газа в размере 30 млн кубометров через ГИС Суджа, Валуйки, Сохрановка и Писаревка.
С учетом прогнозируемых потребностей украинских потребителей, на 20 февраля была подана заявка в размере 42 млн кубометров через те же газоизмерительные станции ".
В свою очередь в "Укртрансгаз" сообщили, что в Украину из России в четверг, 19 февраля, поступило 29500000 кубометров, как и было заявлено в заявке НАКа.
Как сообщалось, в четверг председатель НАК "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев заявил, что Украина не будет оплачивать счета ОАО "Газпром" за поставки газа в зону проведения антитеррористической операции.
Как известно, в четверг сепаратисты сообщили, что в среду днем ​​Украина перекрыла магистральный газопровод без физической возможности возобновления поставок и оставила "ДНР" и "ЛНР" без газа. По их словам, окончательно топливо закончится в четверг после 15:00.
Они также сообщили, что ведут переговоры с Россией о поставках газа.
В "Укртрансгазе" объяснили, что поставки газа в зону АТО прекратились из-за критических повреждения газотранспортной инфраструктуры в результате боевых действий.

[kuido20]

Mis alustel NATO / USA omal ajal Jugoslaavia konflikti sekkus ja mis on Ukrainas kardinaalselt teisiti et ta ei saa sekkuda? Art. 5 ei toimi ju mõlemal juhul, aga Serbia vastu anti küll õhulööke? Vabandan kui küsimus liiga võhiklik.

Mingi linna turuplatsi tulistati ja surnuid oli üle 80-ne, mille peale maailm(USA) reageeris aga Venemaa pole Serbia.
Vene pommitajad võiksid UK, FRA reisilennukiga kokku põrgata kui nad juba la Manche kanali kohal käivad.

[Yks]

Mis alustel NATO / USA omal ajal Jugoslaavia konflikti sekkus ja mis on Ukrainas kardinaalselt teisiti et ta ei saa sekkuda? Art. 5 ei toimi ju mõlemal juhul, aga Serbia vastu anti küll õhulööke? Vabandan kui küsimus liiga võhiklik.

Ta sekkus kaks korda. Esimsele korral "tõlgendas" kahte JN resolutsiooni selliselt, et alustas esimese kontekstis mereblokaadi (jõu kasutamisega) ja teise resolutsiooni kontekstis õhuturbe missiooni, mille käigus "lubas" konflikti taaseskaleerumisel endale ka jõu kasutamist. Ja kasutaski jõudu, eelkõige serblaste positsioonide pommitamisega Bosnias.

Teisel juhul, Kosovo jama puhul, hakkas juba Serbiat pommitama ja seda alianssi konsensusliku otsuse alusel. Ilmselgelt lähtus NATO vägagi pragmaatiliselt arusaamast, et mitte ÜKSI jõud või riik maailmas ei julge NATOga tüli norida. Ja nii esmakordselt oma ajaloos otsustas NATO rünnata ise esimesena ja ilma ÜRO heakskiiduta.

[koll]

Irkutski VataTV U-st saabunud ja U-s langenud irkutskilaste kohta (heroililise kajastuse juures tahtmatu tunnistus, et olid U-s sõdimas) https://www.youtube.com/watch?v=EmHfCXimZCU

Femeni aktivist soovitab Putinil toredasse kohta minna (vaatamine omal vastutusel, . http://p.ocdn.ee/40/i/2015/2/20/ey5n2fda.vzl.jpg