Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Kapten Trumm]

Mingit tõsisemat vastupanu ei peeta üldse eriti tõenäoliseks. Vastupanuvõimelisem kontingent on paraku suuremas osas juba Eestist lahkunud. Kaitseks koheselt rakendatavaid reserve praktiliselt ei ole, niigi läbib ajateenituse vaid kolmandik ja neistki märkimisväärne osa mitteeestlased. Kui vastu pole panna piisavalt kvantiteeti ega kvaliteeti on tulemus kõigile teada. Linnu ei hakkaks keegi suvaliselt okupeerima, olulisem on ikka strateegilised objektid: relvalaod, side jne. kiiresti üle võtta. Eestis pole neid strateegilisi objekte nii palju, et paar spetznasi brigaadi sellega toime ei tuleks. See kas kaitseliitlased oma automaadi ja piiratud padrunivaruga metsas kükitavad ei huvita kedagi. Needki leiab vajadusel infrapunakaameraga varustatud droonidega hiljem kiiresti üles. Hetkel pole kuulivestegi meestele piisavalt jagada, Scoutspataljoni paarile kompaniile leiab võibolla midagi. Ülejäänud lähevad Iisraeli killuvestidega aastast 1994!

Operatsioon Shtorm-333 Afganistani hõivamiseks.
Kandvat rolli juhtimise paralüseerimisel ja kukutuse läbiviimisel kandis üks pataljoni suurune koondüksus.
Wikipediast leiad ise - kukutusrünnaku kullavaramu.

See kas kaitseliitlased oma automaadi ja piiratud padrunivaruga metsas kükitavad ei huvita kedagi.

Ei huvitagi - taolise asjaga tegetakse
a) kui see tekitab tõsisemaid probleem (nt suuri kaotusi)
b) kui see on poliitiliselt vajalik (banditismivastane sõda majandusliku allakäigu õigustusena - aga ka "bandiitide" amnestia kohaliku rahva poolehoiu suurendamiseks).
Relvastusega, mida täna meil jalaväerühm kasutab, pole mehhaniseeritud vastasele tõsisemat kahju võimalik põhjustada, kaotused tulevad 1:10 meie kahjuks.

[negevng]

Ilvese arvates on tõenäosus, et midagi saab Eestimaa pinnal toimuma küllaltki suur, NATO kiirreageerimisjõud ei jõuaks vajalikul hetkel reageerida, neli tundi ja kõik on läbi. Tundub iseenesest küllaltki adekvaatne hinnang.

Elsewhere, the threat posed by Russia might seem academic or even alarmist, but for President Toomas Hendrik Ilves, the possibility of Estonia becoming the epicentre of the world’s next crisis is very real.

But Mr. Ilves is unreassured. “It would get here in, what, a week? Five days?” he says. “But if you look at the exercises that are done by our neighbour, they’re basically instantaneous. They’re here and it’s over in four hours.”

In the event of an invasion, Mr Ilves believes that Russia would try to seal off the Baltic states before Nato’s “very high readiness” force had a chance to arrive. “It’s a great idea but it probably is, in terms of the realities, just too late,” he says simply.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... untry.html

[Kapten Trumm]

Järelikult tuleb ise hakkama saada.
Nii lihtne see ongi - vaadates kasvõi viimast koalitsioonilepingut, ei näi selline perspektiiv meile eriti kohale jõudnud olevat.

[Smith]

Just.
Noppeid koalitsioonilepingust:

6.15 Laiendame mereväe ja erinevate ametkondade (sh piirivalve) laevastike koostööd ning seame sihiks nõuetele vastava baassadama arendamise.

6.16 Parandame nii kutseliste kaitseväelaste kui ajateenijate teenistuskeskkonda (elamis-, väljaõppe- ja sportimistingimusi).

6.19 Toetame kaitseväelase elukutse ning sõjalise hariduse prestiiži tõstmist ühiskonnas, sealhulgas tõstame kutseliste kaitseväelaste palka ning 50% võrra ajateenijate hüvitist.

6.20 Kompenseerime kõigile reservkogunemistel osalejatele selle tõttu saamata jäänud töötasu (kaitsepalk, fikseeritud põhimõte: 50% ametikohast, 50% senisest palgast) ning seadustame tööandja kohustuse hoida ajateenistusse või reservõppekogunemisele kutsutule töökohta.

6.28 Loome programmi inimeste vabatahtliku kaitsetahte toetamiseks, muuhulgas seame sisse tasuta riigikaitsekursused inimestele, kes ei ole ajateenistust läbinud ega kuulu Kaitseliitu.

Ehk siis raha pannakse riigikaitsesse mehiselt.
Vajaminevate relvade hankimisest on juttu täpselt nii palju :

Kõigi uute võimete loomisel ja kaitseotstarbeliste hangete läbiviimisel arvestame eelarveressursside planeerimisel kogu relvasüsteemi elutsükli kulu.

Suhte copy-paste eelmistest koalitsioonilepingutest : "kulutame selle 2% kuidagi ära" , "Tihendame NATO ja El-iga koostööd" jne. Selline tunne , et üks päkapikk Kremlis poleks nagu vahepeal märatsema hakanudki.

[Kapten Trumm]

Need nn kaitsepalk ja riigikaitsekursused on pärit reformi julgeolekustrateegiast.
Mõlemad on ehe raha põletamine.
Kuigi mina nt kaotan RÕK-il sissetulekus päris tublisti, seda "kaitsepalka" ei toeta.
Tulemuseks on taaskord päris hulga nullidega kulurida (analoogselt ajateenija toetusele), millele on meil ka targemat rakendust võtta. Aga ära hiljem seda kulu võtta ju ei saa (sotsiaalkulusid ei julgeta lihtsalt kärpida naljalt).
Siis, kui kaitsekulud on SKP-st 4%, võib võibolla (kordan võibolla) selliseid lollusi endale lubada.

Nimet potjomkini asemel võiks korralikult ressurssi suunata nt (kohustuslikule) riigikaitseõpetusele, senikaua kui makstakse tegijatele mõnikümmend eurot kuus ning normaalse varustuse kokku saamiseks kulub hulk aastaid, jääbki see asi linka-lonka käima ning see loob sihtgrupile vale mulje. Kes aga vanemas eas on leidnud kutsumuse, siis KL-s oodatakse endiselt aktiivseid inimesi, milleks mingit topeltsüsteemi tekitada? Kui inimene pelgab KL-ga seotud kohustusi, siis milleks taolise seltskonna õpetamiseks üldse ressursse raisata, kui meelsus pole kindel...?

Lepingus olnud punkt "riigikaitse süvaõppega kooli" kohta on puhas lahtisest uksest sissemurdmine, Elvas on taoline gümnaasium juba aastaid olemas olnud, programmi koostajad ei tea? Viimases Kaitse Kodus on sellest pikemalt juttu.

[Martin Peeter]

Mul tekkis küsimus lp. foorumirahvale, et kui kaua ikkagi Eesti vastu suudaks panna, kui Theineri utreeritud stsenaariumi algosa vähemalt läbi läheks, et Baltikumi pihta tehakse äkkrünnak õppuste käigus? Ma usun et kaitseliitlased automaatidega metsas jäävad vastu panema, aga kui kaua võtaks aega Tallinna jt suuremate linnade okupatsioon? Theiner arvab, et alla 24 tunni?

Ka meie riigikaitse kõrgem juht arvab, et nelja tunniga võib kõik läbi olla. Mida ta selle all mõtleb, ta ei täpsusta.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=71226269

Kui ikka täielik üllatus läbi läheb, siis võib-olla Toompea saavad tõesti kätte suht kiiresti, aga kogu Tallinna kindlasti kontrolli alla ei saa ei nelja ega kahekümne nelja tunniga. Vastupanu osutav linn ei ole nii kerge kellelegi ja kaitseliitlased automaatidega ei lähe mitte metsa, vaid on ka linnas. Aga täieliku üllatuse läbiminek peaks olema täielik luure feilimine, mis pole nii väga tõenäoline. Täielik üllatus peaks eeldama ka esimeses rünnakulaines väga piiratud jõudude rakendamist, mis võib lõppeda ka täieliku katastroofiga, kui järgmine laine hilineb.

[tuna]

Toomas Hendrik Ilves "Skeptik Saulusest Pauluseks. Psühholoogiline kaitse peaks tähendama ka eksistentsiaalsetest hirmudest vabanemist."
Diplomaatia Nr 91 • Märts 2011

90. aastate keskpaiku hooples üks tollaegne ärimees, et tal on vingem paat kui teistel ärimeestel. Kuna ma ei tundnud teda erilise meremehena, avaldasin imestust, et miks ja mis ajast selline huvi. Ta vastas, et huvi polegi, aga iga endast lugupidav ärimees omab täis kütusepaagiga stardivalmis kaatrit selleks puhuks, kui „nemad tagasi tulevad”.

Usun, et kõik siin on läbi aastate kogenud inimeste seas seda hirmu. Aega ja midagi muud täpsustamata küsisin kord mõni aasta tagasi saali käest: „Kui paljud teist arvavad, et pidanuksime vastu hakkama?” Kõik mõistsid selgitamata, millest jutt. Mu järgmist küsimust – kas te jääte siia, kui „nemad tulevad” –, mõistsid samuti kõik.

See on meie rahvuslik Rorschachi test. See näitab, kui kinni me mingites hirmudes ja ebakindluses oleme. Kujutagem ette, mida arvaks näiteks esimese küsimuse puhul suvaline Lääne-Euroopa elanik? „Kes on nemad?” küsiks ta. Teist küsimust, mida teha kui „nemad tulevad”, oleksid mõistnud külma sõja ajal paljud – Soomes, Rootsis, Taanis, Saksamaal, Türgis. Aga enam mitte.

Aga seal ei ole ka alalist diskussiooni, kas NATO tuleb meile appi, kas kaitseplaanid on piisavalt tõhusad. Või: „aga nemad jõuavad siia tundide jooksul, NATOl kulub selleks mitu päeva”. Arutelud teemal „kaua me vastu peame?”, „kas nii kaua, et NATO kohale jõuab?”, jne korduvad ja korduvad meil saatest saatesse, arvamusartiklist arvamusartiklisse. Ja vaieldakse vastu, et jõuab, jne. Arutelu üha kestab ja kestab.

Jätame kõrvale vastuse: „Põhjus, miks me NATOsse üldse pürgisime, pole see, kui kiirelt Pihkva dessantdiviis Tallinnasse jõuab, sest NATO ründamise puhul on 5. artikli alusel ründajal vaja kaitsta kogu oma riiki, siis ei tulda vaid Eestit kaitsma.“ Küsimus on hoopis: miks me ikka nii mures oleme. Nii mures, et me kuuleme ja loeme tõsimeelseid debatte sel teemal.

Allikas: http://www.diplomaatia.ee/artikkel/skep ... pauluseks/

Ei suutnud kiusatusele vastu panna viimase Telegraphi artikli valguses.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Hommikust saati olen end (suht) hästi talitsenud aga nüüd õhtu varsti käes ja aitab küll

Igasugused defetistid (negevng-st alustades ja THI-ga lõpetades) võivad mullitada mida tahes aga kogu nende text mingist neljast tunnist (niisama ka 24st, 48st jne tunnist) on juba puht militaarses mõttes täielik bullshit - ning ei midagi enamat


P.S. ja palju tänu foorumlasele tuna tema posti eest siin üleval - see on minumainitutest kordades parem

[toomas tyrk]

Kuna siin juba palju ajakirjanduse viiteid, siis lisaks tasuks veel lugeda viimasest Ekspressist - Ilmar Raag: Väike paanikakäsitlus.

Hästi teemasse sobiv. Kuna ise lugesin artiklit paberlehest ning digiväljaandele ligipääsu ei oma, siis jätan viite ja teksti siinkohal lisamata.

[Smith]

Kui siin juba kaitsevõimekuse väljavaadete tsiteerimiseks läks:

https://youtu.be/beXkhsllOIQ?t=1461

Johan Laidoner aastal 1939:

Ütleldakse , et meid võidakse lüüa mõne päevaga, kuid see on täielik absurd.
Meie paneme välja tugeva sõjaväe ja selleks, et meie maad vallutada ,
peab vastane juba arvuliselt välja panema mitu korda rohkem.
Aga see ei ole veel kõike. Meie võitleme oma maa , oma riigi ja oma rahva eest.
See võitlus saab olema väga visa ja meie poole on see võitlus elu ja surma peale -
selles oleme meie kindlad !

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Ok - aga mida see LAIDONERi tsiteerimine siin käibiva presidendi ülevõlli läinud netisäutsumiste valguses siis tähendama peab - et millised on paralleelid

LAIDONER oli oma sõnavõttu tehes omas taustsüsteemis - mida pole mõtet siin arutama hakata (nagunii jõuame vapside tegevuse // PÄTSu riigipöörde juurde välja - s.t eikuskile ).

Käibiv president aga seab oma kontrollimatu lällamisega juba kahtluse alla ka 2% riigikaitsekulusid - ja nii lihtne see ongi

[negevng]

Meeldigu või mitte aga see 4 tundi on suhteliselt reaalne hinnang kui üksused on mõne õppuse raames juba piiride lähistel täielikku lahinguvalmidusse viidud. Selle ajaga ei suudaks Eesti oma õhutõrjevahendeidki komplekteerituna kuuri alt välja veeretada ega strateegiliste objektide kaitseks üksuseidki moodustada, tulemuseks oleks täielik paanika ja segadus ei muud. Side ja sellised asjad siis enam ei toimiks.

http://uudised.err.ee/v/eesti/e340cb20- ... aa5a902496

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Härra president, millele tuginedes Te väidate, et Venemaa on võimeline rünnaku korral Eesti vallutama nelja tunniga?

Esiteks, ma ei öelnud, et vallutama. Ma andsin intervjuu teemal heidutus ning miks see on vajalik. Kui nopitakse sealt üks lause välja, siis mis ma saan teha.

..no comments

Seda nelja tunni hinnangut andes Te justkui annate hinnangu ka Eesti kaitsevõimele. Mida me Eestis ise saame ära teha, et Eesti kaitsevõime oleks parem?

Ma ei andnud hinnangut Eesti kaitsevõimele. Üldse mitte. See on NATO ekspertide hinnang, mida mina ainult korrutan teemal, kui kiiresti saab Venemaa mobiliseerida, et midagi teha. Kõik need õppused, mida on tehtud viimase aasta jooksul, on olnud sellised äkkõppused (snap exercises).
Meil on väga hea kaitsevõime, aga ma ei rääkinud sellest.

..no comments again

[Smith]

Ok - aga mida see LAIDONERi tsiteerimine siin käibiva presidendi ülevõlli läinud netisäutsumiste valguses siis tähendama peab - et millised on paralleelid

LAIDONER oli oma sõnavõttu tehes omas taustsüsteemis - mida pole mõtet siin arutama hakata (nagunii jõuame vapside tegevuse // PÄTSu riigipöörde juurde välja - s.t eikuskile ).

Käibiv president aga seab oma kontrollimatu lällamisega juba kahtluse alla ka 2% riigikaitsekulusid - ja nii lihtne see ongi

Mõte on selles , et moraal ja kiire (õigete) otsuste langetamine on kõige tähtsam.
Paralleele ei pea sulle hakkama ilmselt välja tooma - näed neid isegi.

[Kapten Trumm]

Minul ajas THI jutt tülgastuse peale
Millal saame sellest suhtumisest lahti, et meid peab "keegi" siin mingite neljatunnisnapdrillide eest kaitsma....
Seda peab ikka igaüks (iga riik) ise tegema. Meie sealhulgas.

Siil on tulemas, pange stopperid käima.
Ühes olen kindel - KL mehed on ammuilma positsioonidel, kui KV oma kokkutulnutest üksusi formeerib.
Oleks NLAW-id ja Stingerid kah, siis võiks mõne sõjatehnika surnuaia kah tekitada

Käibiv president aga seab oma kontrollimatu lällamisega juba kahtluse alla ka 2% riigikaitsekulusid - ja nii lihtne see ongi

Aga kas polegi nii, et tänases julgeolekuruumis on see 2% ammuilma tegelikule elule alla jäämas.....?