"Tankid EKV-le"

[Fucs]

Mida pekki "taristut pole ja ülalpidamiskulud ning kaadrikulud on suured"

Jagagu need 40 ühikut "vanarauda" kahe-kolme kaupa KL malevate vahel ära ja kohe tekib taristu, peetakse ülal ja kaader maksab peale, et endale neid saada.

[Ezy]

Maini kohe ära, et oleks tõesti väga ilus, kui meil selline võimalus tanke Šveitsist saada tekib, aga ma olen küll päris skeptiline sellise lõigupeale.

Paar probleemi.
Esiteks, Koalitsioonilepingus ei ole raskesoomusmanöövri loomisest minu silmade läbi kuskil juttu. Vähemalt otseselt pole kuskil soomust või manöövervõimekust nimetatud ega aastat 2022 mainitud. Ümber nurga viiteid raskesoomuse hankimisele ma ka (kahjuks) kuskilt ei leia. Eks seal välja toodud lõigus aetakse "Riigikaitse arengukava" ja "koalitsioonilepingut" sassi. Muidugi see, et koalitsioonilepingus pole kirjas, et tohiks kedagi peatada, aga kui juba aru hakatakse pärima võiks siis natukene teada ka, mida nad ise küsivad

Teiseks, see, et Šveits on kohe aktiiveselt valmis enda tanke üle andma ma ka kuskilt otsast ei näe. Teoreetiliselt on see jah võimalik, sest neil istub leo2a4 tanke vist laoruumis niisama isegi rohkemgi kui 40 ja nad on neid varem ka natukene siia-sinna müünud, aga see ei tähenda, et nad on kohe valmis neid niisama ära andma. Ma tahaks ennem mingit täpsustust, kes see neid tanke lubas. Seda infot me küll suuretõenäosusega ei saa. Kahtlen, et nad seda mingi reaalse asjamehe või institutsiooni käest kuulsid, kellel selle üle mingit otsustusõigust on, siis oleks seda ka mainitud. Pigem keegi, kuskil, mingit juttu kuulis ja kohe eeldas, et tasuta jagatakse.

Kas Šveits reaalselt ka midagi pakkus? eks näeb, aga pole väga mõtet ennast üles kerida.

[negevng]

EKRE ettepanek on populism, EKRE ettepanekuga saaks me küll tankid aga lootusetult vananenud tankid. Leopard 2A4 on tänaseks nii tehniliselt kui ka moraalselt vananenud tank, 80 -ndate tase. Nende 40 tanki hilisem moderniseerimine võiks Norra näitel meile maksma minna suurusjärgus 336 (40 x 8.4) miljonit eurot! Palju kasulikum oleks tulnud osta Hollandist Leopard 2A6 kahe miljoni euroga. Lähiaastatel tanke ei tule sest enne on vaja tankitõrjekompaniidele korralikke brigaaditaseme kaugmaa TT süsteeme, liikureid, Gepard + SHORAD õhutõrjet, iga 6-7 tanki kohta ühte ARV -d ja igasugu muud huvitavat.

[Taaniel Tina]

Leopard 2A4 on tänaseks nii tehniliselt kui ka moraalselt vananenud tank

Ei oska selle väite peale kohe hetkel midagi öelda. Ukrainas rallivad sellised vanarauad hetkel hoolega ringi ja paugutavad.
Aga meie siin jahume, et neid 2A4 ei saa võtta kuna on vana, aga 2A7 ei saa võtta kuna ei ole raha. Ja nii saab seda jahuda 20 aastat, peale mida võib konstateerida, et 2A7 ei saa võta kuna on vananenud aga Leo 3 jaoks ei ole raja jne.

[Smith]

EKRE ettepanek on populism, EKRE ettepanekuga saaks me küll tankid aga lootusetult vananenud tankid. Leopard 2A4 on tänaseks nii tehniliselt kui ka moraalselt vananenud tank, 80 -ndate tase. Nende 40 tanki hilisem moderniseerimine võiks Norra näitel meile maksma minna suurusjärgus 336 (40 x 8.4) miljonit eurot! Palju kasulikum oleks tulnud osta Hollandist Leopard 2A6 kahe miljoni euroga. Lähiaastatel tanke ei tule sest enne on vaja tankitõrjekompaniidele korralikke brigaaditaseme kaugmaa TT süsteeme, liikureid, Gepard + SHORAD õhutõrjet, iga 6-7 tanki kohta ühte ARV -d ja igasugu muud huvitavat.

Tuletan meelde siinkohale, et valdav enamus meie sõduritest liigub ringi DAF-ide/Unimogidega,
tankitõrjeks on Carl-Gustav (1948), relvaks moderniseerimata AK4 (1959), kuulipritsideks
moderniseerimata MG3 (1959) või KSP-58 (1958).
Selle taustal öelda , et Leopard 2A4 on vanaraud ja meile ei kõlba....no ma ei tea.

Iseasi on muidugi see , kas Helme jutt tõele vastab.

[Lemet]

[quote="negevng"]EKRE ettepanek on populism, EKRE ettepanekuga saaks me küll tankid aga lootusetult vananenud tankid. Leopard 2A4 on tänaseks nii tehniliselt kui ka moraalselt vananenud tank, 80 -ndate tase. Nende 40 tanki hilisem moderniseerimine võiks Norra näitel meile maksma minna suurusjärgus 336 (40 x 8.4) miljonit eurot! Palju kasulikum oleks tulnud osta Hollandist Leopard 2A6 kahe miljoni euroga. Lähiaastatel tanke ei tule sest enne on vaja tankitõrjekompaniidele korralikke brigaaditaseme kaugmaa TT süsteeme, liikureid, Gepard + SHORAD õhutõrjet, iga 6-7 tanki kohta ühte ARV -d ja igasugu muud huvitavat.[/quote]

Loomulikult pole vähimatki mõtet meie ülimalt kaasaegseid soomusvägesid hakata mingi külma sõja aegse vanarauaga solkima. Sellest on meie foorumi vaimsed juhid juba piisavalt pajatanud. No pasaran, seltsimehed. Saime jagu imperialistide salakavalalt plaanitud sepitsustest meile T-55 kinkida, saame jagu ka Leodest. Ura, tavarištši...!!!

[Fucs]

Leopard 2A4 on tänaseks nii tehniliselt kui ka moraalselt vananenud tank

Ei oska selle väite peale kohe hetkel midagi öelda. Ukrainas rallivad sellised vanarauad hetkel hoolega ringi ja paugutavad.
Aga meie siin jahume, et neid 2A4 ei saa võtta kuna on vana, aga 2A7 ei saa võtta kuna ei ole raha. Ja nii saab seda jahuda 20 aastat, peale mida võib konstateerida, et 2A7 ei saa võta kuna on vananenud aga Leo 3 jaoks ei ole raja jne.

Tahtsin just sama öelda, et UKR sõjas on ülikaalukalt tegevuses just see nn "moraalselt vananenud 80-ndate tase". Kuigi võib IMHO eeldada, et kui VF peaks siia (konventsionaalse)sõjaga tulema, siis kasutataks meie vastu VF sõjandustehnika "uuemat sõna" ja parimaid võitlusvõimelisi üksuseid (sest antakse endale suurepäraselt aru, et sõda siin tähendab sõda NATO-ga, või vähemalt NATO tehnika vastu), siis 40 vähemalt liikuvat ja tuld andvat Leopard 2A4 tanki on ka ilma üüberupgrade`matta kõvasti parem kui

Tuletan meelde siinkohale, et valdav enamus meie sõduritest liigub ringi DAF-ide/Unimogidega,
tankitõrjeks on Carl-Gustav (1948), relvaks moderniseerimata AK4 (1959), kuulipritsideks
moderniseerimata MG3 (1959) või KSP-58 (1958).

..see nimekiri on ohvkoos palju pikem, mida meil on "moraalselt vananenud 80-ndate tasemel"


Ja ma ei alatähtsustaks betooni koguste ja raua paksuse matemaatilis-füüsikaliste argumentide kõrval ka moraalseid argumente. Teadmine, et meil on lisaks muule modrule ka 40 tanki, mõjub meie meeste moraalile (mis ongi kõige hea ja halva aluseks) vaieldamatult positiivselt (alates kutsealustest rahuajal ja lõpetades sõjameestega sõjaajal), ning teadmine, et neil on lisaks muule modrule ka 40 tanki, mõjub igast otsast ka siia trügiva inimmassi moraalile (alates kutsealustest rahuajal ja lõpetades sõjameestega sõjaajal). See matemaatilis-füüsikalistest arvutustest vaba argument oleks IMHO kõvasti tulemuslikum ka sisepoliitiliselt, kui seni küsitava tulemuslikkusega nn "integratsioonipoliitika", või kümme uut venekeelsele elanikkonnale suunatud telekanalit kokku.

Ei hakka uuesti trükkima, panen kopi-paste oma PS kirjast ühele lugupeetud kaasfoorumlasele:

Minu postitus siin ühes teises teemas, mis sai mõttevahetuse seemneks:

..../.... Kui varemalt selliste EKV puudutavate vidiote alla tekkis kohe massiliselt trollide halvustavat möla, siis viimasel ajal on selliste kommentaaride hulk vähenenud.

Isiklikust kogemusest võin öelda, et kui veel aasta-kaks tagasi pidin ma oma SinuTuubi kanalil iga kuu selliseid kommentaare killima, siis viimasel ajal pole enam miskit eriti teha olnud.

Siis leidsin veel SinuTuubist ühte-koma-teist läbi venekeelse vaataja silmade, mis puudutab meid siin...
ORT1 (Pervõi Baltiiski MK Estonia vahendusel) edastab uudist EKV õppustest "Siil" 2015

EuroNews (RUS) teeb uudise VF suurõppuste lõppemisest ja peab vajalikuks sinna otsa keevitada teate, et "aga Eestis algavad õppused"

Suhtumine meisse on muutunud kõikjal ja seda on ka näha.
Tekkis tahtmine jagada

Ja minu mõtted sellel teemal edasi PS ...

Tere

Ma arvan, et vähenenud on "mittepalgaliste trollide" EKV halvustavad kommentaarid.
Eks palgalised panevad edasi, teevad oma tööd ja teenivad auga töötasu välja.

"Mittepalgaliste" halvustavad kommentaarid vähenesid pärast viimast EKV paraadi Narvas ja liitlasvägede saabumist siia koos raskema rauaga. Ja vähenes mitte ainult vene trollide halvustav möla, vaid ka meie enda eestlastest "lillelaste" pidev soigumine teemal, et "milleks meile Kaitsevägi, sest nagunii..." jne. See näitab minu arust seda, et rahvale on vaja "leiba ja tsirkust", ning just selle "tsirkuse" osa me kipume tihti alahindama. Venelastel on juba loomuses see, et võetakse austuse ja lugupidamisega "kõva käega" tegelasi (ka vastaste seas), ning nõrku tümitatakse ja materdatakse põlgusega kõikide vahenditega.

Idanaabrile, Eesti venelastele ja kohalikele lillelastele tuleks igal võimalusel ja moel näidata oma jõudu ja tugevust. See taltsutaks neid natukene ja looks meile praegusest soodsama "kodanikumentaliteedi", mille mõju sündmustele ei tohi alahinnata.

Seepärast olen näiteks kasvõi selles "tankid EKV-le" teemas endamisi jätkuvalt vaikival seisukohal, et meile oleks neid tanke vaja kasvõi 10tk nn "paraadüksuse" jaoks

Põhjendan:
IMHO on loomulikult erinevad tasemed vastase sõjalistes tegevustes:
* Kõrgemal tasemel on professionaalid, keda ei koti meie "tsirkus", vaid kes lähtuvad oma plaanides reaalsetest vastase võimekustest. Nende (ümber)veenmiseks võime me siin võimelda ennast ogaraks, aga kui sisu ei ole, siis tulemusteta. Nende mõjutamiseks on vaja luua teemasse tegelik heidutav sisu.
* Madalamal tasemel on aga profaanid, kes oma meelsust, hoiakuid ja hinnanguid kujundades lähtuvad just nimelt "välisest särast ja tehtavast tsirkusest". Välja kujunenud meelsus, hoiakud ja hinnangud omakorda on aluseks ja suunavaks jõuks nende edaspidise tegevuse kujundamisel.

Selle profaanide armeeta ja osaluseta erinevatel tasanditel ei toimu aga midagi suurt ja proffide vägevad arvestused, ning plaanid on profaanide toeta kas teostamatud, või raskesti ja ainult piiratud ulatusega teostatavad. Me võime profaanide tähtsust proffide plaanides näha kasvõi sellest, kuidas VF ressursse kokku hoidmata ja vahendeid valimata, töötleb propaganda rindel oma ja meie profaane, et luua vajalikud meelsused, hoiakud ja hinnangud, mis on eelduseks proffide erinevate plaanide teostamiseks.

Kui me suudaksime mõjutada meie kohalike ja ideaalis ka VF kodanike meelsust, hoiakuid ja hinnanguid meie suhtes meile sobivas suunas, siis see oleks väga suur võit meile. Selle nimel IMHO tasuks ka rohkem "tsirkust" teha.

Kui peaks kunagi minema sõjaks meie ja VF vahel, või ka siis, kui ei lähe sõjaks, siis on ülioluline minu arust see, kui palju kohalikke muulasi ja VF kodanikke suhtub meie Kaitseväkke ja Kaitseliitu lugupidamise, austuse ja minu pärast ka kartusega. Seda vähem on VF-il "vabatahtlikku kahuriliha", seda vähem on neil kohalikke kaasajooksikuid ja seda madalam on ka lõppkokkuvõttes VF sõjameeste moraal, kes potentsiaalselt siia tulema peaks kasvõi ainult käsku täitma. Ja see oleks ainult meile kasulik.

Igasugused uued TV kanalid muulastele jms on tore ja aitab kaasa meil oma eesmärke saavutada (kui need eesmärgid ikka on selgelt defineeritud ja nende tähtsusest aru saadud). Rohkem oleks vaja, et meie KV ja KL tuleks männimetsa varjust välja ja näitaks ennast profaanidele pidevalt. Rohkem oleks vaja, et meedia kajastaks meie KV ja KL tegemisi nii eesti- kui vene keeles. Rohkem oleks rahvale vaja "tsirkust". Seda vähem oleks trollidel ja "palgatud trollidel" idanemiseks rammusat pinnast, ning kaasakaagutajaid nii siin, kui sealpool idapiiri.

Meil oleks hädasti vaja kohustuslikku sõjalist algõpet koolidesse.
Meil oleks hädasti vaja telesaateid (või kasvõi saadet) meie Kaitseväest.
Meil oleks hädasti vaja Kaitseväge positiivselt propageerivat "propagandat", mis oleks riiklikult rahastatud ja organiseeritud, sest käputäis kodanikest vabatahtlikke ei suuda oma tegevusega seda tühimikku täita.
Meil oleks hädasti vaja, et nii eesti- kui venekeelses rahvale mõeldud ajakirjanduses ilmuks süstemaatiliselt kirjutisi meie kaitseväest.

No ja lõppude-lõpuks meil oleks vaja ka neid kümmet tanki, mida paraadidel näidata

Ma arvan, et siis täidaks "tsirkus" lõpuks ka oma eesmärgi.
Olgugi, et see võib olla pikaldane protsess.

Minu pika möla lõpetuseks toon ära ühe viimase kommentaari minu poolt SinuTuubi üles laetud EKV video alt. Kui varem olid kommentaarid 99% põrmustavalt halvustavad, siis nüüd on hakatud suhtuma meisse veidi lugupidavamalt ja teatud kartusega

владимир лентович

Только в Россию не лезьте...А так все красиво.

https://www.youtube.com/watch?v=IBHJuDP ... uscomments

Sellised mõtted siis minul.

[negevng]

Tuletan meelde siinkohale, et valdav enamus meie sõduritest liigub ringi DAF-ide/Unimogidega,
tankitõrjeks on Carl-Gustav (1948), relvaks moderniseerimata AK4 (1959), kuulipritsideks
moderniseerimata MG3 (1959) või KSP-58 (1958).
Selle taustal öelda , et Leopard 2A4 on vanaraud ja meile ei kõlba....no ma ei tea.

Tanke ei saa kuidagi DAF-ide/Unimogidega võrrelda sest kasutusotstarve on neil totaalselt erinev. Tank võtab otseselt osa lahingutegevusest ja seetõttu on selle masina pea iga parameeter meeskonnale elu ja surma küsimus. DAF-ide/Unimogide otstarve vastupidiselt on liikuda parimal juhul pinnasteel punktist A punkti B seetõttu pole ka erilist vahet kui moderne see veok on peaasi, et ta oleks liikumisvõimeline.

Sama lugu sisuliselt igat sorti käsitulirelvadega: AK4, MG3, KSP-58... . Kas viimase 50 aasta vältel on käsitulirelvade arengus mingisuguseid revolutsioonilisi muutusi toimunud? Ei ole! FN MAG (KSP-58) on tänase päevani eri variatsioonides paljude NATO liikmesriikide relvastuses. Selleks, et kinnitada relvale jupp Picatinny liistu ja sobilik optika ei ole vaja veel tervet relva väljavahetada. Kas sellisest lihtsast loogikast on tõesti nii raske aru saada? Vaja on toota lahinguvõimelisi üksuseid, mitte vanarauaga relvastatud paraadarmeed!

Igasugune võrdlus Ukrainaga on siin jällegi kohatu kuna Ukraina on sunnitud kasutama seda, mida tal parasjagu olemas on ehk see sama 80 -ndate vanaraud ja Ukraina ostab samuti uuena seda, mida tal veel ei ole ehk tanke T-84 Oplot M! See ei tähenda ju omati seda, et Eesti peaks omale Ukrainal olemasolevat 80 -ndatest pärinevat vanarauda ostma vaid ikka Ukraina eeskuju järgima ja ostma vähemalt tanke T-84 Oplot M?

[Taaniel Tina]

Vaata ksf Negevng.

Eestlaetav püss on ju täielik muuseumi eksponaat. Aga kui sul on valida selle või tühjade käte vahel, siis mina valin iga kell eestlaetava püssi.
Sama tankidega. 2A4 võib ju olla 80-ndate saavutus, aga võrreldes meil kasutuses olevate tankidega ikka tükk maad parem relv.

Õigus jah, meil ei ole ju tanke.

[negevng]

Vaata ksf Negevng.

Eestlaetav püss on ju täielik muuseumi eksponaat. Aga kui sul on valida selle või tühjade käte vahel, siis mina valin iga kell eestlaetava püssi.
Sama tankidega. 2A4 võib ju olla 80-ndate saavutus, aga võrreldes meil kasutuses olevate tankidega ikka tükk maad parem relv.

Ei vaata ma siin midagi, võrdle ikka püssi püssiga ja tanki tankiga, mitte siga ja kägu sest need on ju võrreldamatud? Kellele neid võrreldamatuid võrdlusi vaja peaks minema? Sinule endale?

[Smith]

Tanke ei saa kuidagi DAF-ide/Unimogidega võrrelda sest kasutusotstarve on neil totaalselt erinev. Tank võtab otseselt osa lahingutegevusest ja seetõttu on selle masina pea iga parameeter meeskonnale elu ja surma küsimus. DAF-ide/Unimogide otstarve vastupidiselt on liikuda parimal juhul pinnasteel punktist A punkti B seetõttu pole ka erilist vahet kui moderne see veok on peaasi, et ta oleks liikumisvõimeline.

Kuidas me saame siis pirtsutada kui meil endal pole suudetud paarikümne aastaga ühtegi tanki soetada?
Praegu sa väidad, et kui oleks valida Leopard 2A4 või mitte midagi , siis parem oleme ilma ?
Las need šveitslastest vanarauafännid soolavad sisse need.

Sama lugu sisuliselt igat sorti käsitulirelvadega: AK4, MG3, KSP-58... . Kas viimase 50 aasta vältel on käsitulirelvade arengus mingisuguseid revolutsioonilisi muutusi toimunud? Ei ole! FN MAG (KSP-58) on tänase päevani eri variatsioonides paljude NATO liikmesriikide relvastuses. Selleks, et kinnitada relvale jupp Picatinny liistu ja sobilik optika ei ole vaja veel tervet relva väljavahetada. Kas sellisest lihtsast loogikast on tõesti nii raske aru saada? Vaja on toota lahinguvõimelisi üksuseid, mitte vanarauaga relvastatud paraadarmeed!

Samuti pole me saanud seda Picatinny liistu ja sobilikku optikat peale panna ??
Olen seda mitmes teemas rääkinud , et AK-4 ja kuulipritside väljavahetamisel pole mingit mõtet,
tuleks vaid optikad peale panna. Aga hetkel laseme läbi "kirbu/dioptri" nagu kuldsetel 60ndatel aga
2A4 on moraalselt vananenud vanaraud. Minu arust oleks käputäis 2A7-d nagu sea seljas sadul.

Igasugune võrdlus Ukrainaga on siin jällegi kohatu kuna Ukraina on sunnitud kasutama seda, mida tal parasjagu olemas on ehk see sama 80 -ndate vanaraud ja Ukraina ostab samuti uuena seda, mida tal veel ei ole ehk tanke T-84 Oplot M! See ei tähenda ju omati seda, et Eesti peaks omale Ukrainal olemasolevat 80 -ndatest pärinevat vanarauda ostma vaid ikka Ukraina eeskuju järgima ja ostma vähemalt tanke T-84 Oplot M?

Lihtne küsimus , mida me siis kasutame ? Meil pole sedagi. Sõda võib alata ootamatult ja mida
rohkem rasket rauda meil olemas on , seda parem. Praegu heidetakse Kaitseliidu BTR-ide üle siin
foorumis nalja aga häda korral on soomuki luugi taga järjekord. Üldiselt need DAF-ide kolonnid
unustatakse pärast esimest varitsust kohe ära.

[Fucs]

Vaja on toota lahinguvõimelisi üksuseid, mitte vanarauaga relvastatud paraadarmeed!

Hmm.
Mul loogikaga raskusi, ehk andestate
Kas meie olemasolev "armee" on praegu "lahingarmee" või "paraadarmee" ?
Kui "lahingarmee", siis kas hüpoteetiliselt lisanduvad 40 vanarauast tanki muudavad selle "paraadarmeeks"?
Kui jah, siis millisel hetkel? (Alates otsuse langetamisest? Alates raha kulutamisest? Alates esimese/viimase tanki siia jõudmisest? Alates nende kasutuselevõtust? Muu?)

Igasugune võrdlus Ukrainaga on siin jällegi kohatu kuna Ukraina on sunnitud kasutama seda, mida tal parasjagu olemas on ehk see sama 80 -ndate vanaraud

ja meie oleme sõja korral sunnitud kasutama seda, mida meil ei ole?

ja Ukraina ostab samuti uuena seda, mida tal veel ei ole ehk tanke T-84 Oplot M! See ei tähenda ju omati seda, et Eesti peaks omale Ukrainal olemasolevat 80 -ndatest pärinevat vanarauda ostma vaid ikka Ukraina eeskuju järgima ja ostma vähemalt tanke T-84 Oplot M?

Ja olemegi teemaga alguses tagasi
Nojah. Kui me räägime ostmisest, siis oleneb muidugi eeskätt hinnast (see asi siin juba läbi nämmutatud korduvalt). Edasi oleneb ostetava kraami seisukorrast (ka see asi siin juba läbi nämmutatud korduvalt).
Loomulikult pole mõtet T-84 Oplot M hinnaga osta kasutatud vana Leopard 2A4. Kas see EKRE (olgu ta siis populism või mitte - see eraldi teema praegu on) NSR jutt puudutab uute tankide hinnaga Leopard 2A4 tankide ostusoovitust
Praegu käib siiski jutt kas teoreetiliselt "ära kingitavast", või "sümboolse hinnaga" hüpoteetilisest kraamist.
Et "kui saaks niisama, või poolmuidu".

Seega, kui räägime plaanist osta kalli raske raha eest omale tanke, on asjakohane:

See ei tähenda ju omati seda, et Eesti peaks omale Ukrainal olemasolevat 80 -ndatest pärinevat vanarauda ostma vaid ikka Ukraina eeskuju järgima ja ostma vähemalt tanke T-84 Oplot M?

Kui me räägime kingitavast või "poolmuidu" kraamist, siis ei ole see ju mitte kohane võrdlus/väide.

Muideks, "Ukraina eeskujust" rääkides: UKR on esialgu loobunud suurtest T-84 Oplot riiklikest tellimustest (ostust) ja on suunanud märkimisväärse osa ressursse just "moraalselt vananenud" soomustehnika üleskõpitsemisele ja kui rahaliselt võimalik (KUI!), siis ka mingil määral moderniseerimisele. Need uued BTR4-jad jms on siiski marginaalne kogus võrreldes sellega, mida tehased suudaksid välja lasta, kui riik telliks. ja UKR võtaks avasüli vastu kogu "moraalselt vananenud" soomustehnika teistest endistest Varssavi pakti riikidest, kui need ainult annaks niisama, või "poolmuidu". Nii, nagu võttis vastu "poolmuidu" hinnaga inglise 83 aastal tootmisse võetud Saxonid.
Sedasi vähemalt on jäänud mulle mulje kogu UKR teemast.

[Mercurius]

Ma ei ole ennem siin foorumis kellegile halvasti öelnud, kuid tõesti, lp. kfl. negevng, kas sa oled mingi imelik või?

Kes on siin midagi öelnud, et kuidas neid Leo2A4 EKV-s kasutada oleks võimalik?
Et kui relva õigesti kasutada ei oska, et siis on kohe kasutu vanaraud?

Siin on soovitud ainult väljaõppe puhuks ja Lätlaste tanki laenutuse vältimiseks üks tank kohale vedada, ja sa väidad kohe lambist, et Leo2A4 oleks täiesti kasutu? Täna kohalolev jänkide rühm Abramseid on ka kasutu?

Näiteks üks hüpotees:

Ah jaa - tagasi teemasse. Ehk tankid.

Siin teemas on tegelikult pidevalt räägitud tankidest, kui eelkõige jalaväe toetusmasinatest ja mitte niivõrd soomusüksusest. Vähemalt osa näiteid sinna kanti kogu aeg läheb. Tank, kui TT relv ja jalaväe otsene tuletoetus. Tanke kasutatakse siis hajutatult, maksimaalselt rühma kaupa või isegi üksikult. Paljud riigid on nii teinud. Sellisel puhul ei ole vaja ehitada üles keerukaid ja kalleid soomusüksuseid ja ära langevad ka paljud (kallid ja keerukad) soomusüksuste toetussüsteemid. Pioneeritankid (leitakse teine läbipääs), remonditankid (las jääb sinna, kus on), õhutõje (üksikud tankid on hajutatud ja halb sihtmärk) jne. Nüüd pean oma sõnadele siin vastu rääkima ja teatan, et sellisesse rolli tõepoolest sobiks vanem tank.

Veelgi enam. Jalaväe tuletoetuseks sobivaim masin pole suure tõenäosusega hoopis tank, vaid omalaadne rünnakusuurtükk, nagu neid teises maailmasõjas laialt kasutati.

i.m.h.o. oleks Leo2A4 ilus rünnaksuurtükk, eriti veel juhul, kui CV90 või Pasidega jalavägi koos Mistralide ja Javelinidega kaasa sõidavad.

p.s. Ma juba ootan, kes meil järgmiseks Valve Kirsipuuks ette lükatakse! Ega ometi riigikaitsekomisjoni liige Ants? See oleks küll magus ninanips REF poliittehnoloogide poolt lp. kindralile

[Smith]

https://youtu.be/jyGynR9W0Ic?list=PLU98 ... dLym&t=322

Otsisin Mart Helme ettekande üles.
Kolm varianti:
1)Helme valetab
2)Helmel on valed andmed
3)Helme räägib õiget juttu

[Taaniel Tina]

Ei vaata ma siin midagi, võrdle ikka püssi püssiga ja tanki tankiga

Palun täpsusta, missuguse Eestis kasutuses oleva tankiga ma 2A4 peaks võrdlema?