SIIL 2015

[negevng]

Lisan vaid,et meedias kõlanud etteheide "Selgelt tulid välja kitsaskohad hangete vallas, sest kõik Siiliks planeeritud varustus ei jõudnud riigihangete venimise tõttu õppuse ajaks kohale" teeb üsna ärevaks ja tekitab musti mõtteid. Järelikult ei jätku isegi kolmeteist tuhande kaitsetahtelise mehe jaoks tõsise jama korral vajalikku varustust. Ehk siis ridade vahelt lugedes igasugused reservid puuduvad ja olemas on vaid lahigkomplekt paaritunniseks vastupanuks !? Või kuidas siis seda mõista?

Jutt käib firma C.P.E Production OY olematutest kuulivestidest. Ma ei saa sellest aru, miks see pakkujate ring seal nii piiratud oli, ühtegi tõsisemat tegijat nende seas praktiliselt ei olnud? Kõik on sellised teise-kolmanda järgu vähem tuntud tegijad. Kiivritega oli samuti mingi suurem jama. Ma ei saa aru, miks selliseid kõige elementaarsemaid asju juba varem ära hangitud ei ole? Kui palju aega on möödunud 2008 aasta Gruusia sõjast või Krimmist? Järeldusi ei ole kahjuks tehtud mitte mingisuguseid, oodatakse Narva langemist või? Financial Times´is Terras säutsub, et on roheliste mehikestega tegelemiseks valmis, endal pole meestele kiivreid ega kuulivestegi välja jagada... (Estonia ready to deal with Russia's 'little green men')

http://uudised.err.ee/v/eesti/61521e6d- ... 425f6ec01a

http://uudised.err.ee/v/eesti/c8788e5a- ... 1534fecb0b

[trs]

Kitsaskohtade väljatulek on pigem positiivne. Kui sellele järgneb ka vastav korrigeeriv tegevus. Murelikuks teeks, kui oleks mõni kompanii pidanud pooltele meestele võsast püssid lõikama.
Ärge unustage, milline on kaitseministri ülesanne(Eesti riigis). Isegi sümpaatne, et ta ei ürita näidata võltshuvi või kiibitseda kusagil millestki midagi aru saamata. Oleks a la Laaneots kaitseminister, siis isegi saaks aru, et tal on isiklik huvi ja kohalviibimise ajal tehtud tähelepanekutest võiks edaspidi sündida mingit kasu. Praegusel juhul on Mikseril aga suuremaid probleeme, kui meie kaitsevõime detailidesse laskumine.

[negevng]

CV90, Javelini lepingute allkirjastaja kangutatakse Ossinovski eestvedamisel nähtavasti erakonna esimehe ja kaitseministri kohalt peagi lahti ning asendatakse mõne muhedama jokk vennaga. Liigne innukus kaitsevaldkonnaga tegelemisel ei tule kellelegi kasuks, sotsiaaldemokraatidel tuleb panustada pigem inimesse, haridusse, mitte relvadesse ja rauda. Mikser tundub, et on vales erakonnas, viib sotsiaaldemokraatide ridades ellu konservatiivide, ultraparempoolsete ideid. Sotsidel on lihtsam vabaneda Mikserist kui riskida tema nimel terve erakonna hävinguga. Mikser on lihtsalt parempoolsete “agent“ sotsiaaldemokraatide ridades või isik, kes ei oska end ideoloogiliselt õigesti määratleda, arvab et on sotsiaaldemokraat aga tegelikult hoopis konservatiiv või hoopis miskit muud.

[sadist]

http://ekspress.delfi.ee/news/paevauudi ... d=71500999

[Kapten Trumm]

Artikkel paistab silma seepärast, et lisaks ammu teadaoleva kordamisele on see seni ainuke taoline, kus on maha öeldud see, kuidas need muljetavaldavad väeosade komplekteerimise protsendid saadi (meedias viibutati arvudega 90% juures, mida kuulsin mõneski kohas meedias esitletavat kui kohaleilmumise protsenti).

Ootaks kohe huviga ametliku poole kommentaari/esitatud info ümber lükkamist.

Hvostovi andmed reservohvitseride kursuse kestuse kohta on muidugi kehtivad 1997. a kontekstis.
Täna on selle kestus poole pikem ja sinna päris asjast eimidagiteadvaid tegelasi ei võeta ning andmed edasise teenistuskäigu kohta (väike kursus ja kohe rühmaülem) ei vasta ka tänastele oludele.

[Lemet]

Ootaks huviga isand Heremi kommenti artiklile....või Überpolkovniku oma. Ilmselgelt ei tea ka Hvostov, millest räägib, või mis?

[Martin Herem]

Mulle tundub, et eelmised märkused "väheteadlikusest" on kohale jõudnud ja nüüd tuleb "väheteadlikele" nende olemust pidevalt tõestada!?
Eks tuleb siis artikliga tutvuda.

[Kapten Trumm]

Säästan Sulle 2 eurot suht väheväärtusliku artikli ostmisest - kõnealune lõik:

Üks arv, mida ma 1. jalaväe­brigaadi staabis kuulsin, on siiski mõtlemapanev. Reservväelaste üksused komplekteeriti 82–84 protsendi ulatuses. Mis on kahtlemata hea tulemus. Ent siin on üks aga.
Nimelt on õppekogunemistel olnud ikka tavaks kutsuda mehi teatud varuga. Enam-vähem talutava tulemuse saavutamiseks kutsutakse väkke näiteks 110 protsenti väe tegelikust suurusest. Teades mittekohaleilmumise statistikat, saavutatakse selle väikse kavalusega tulemus, mille pärast ei pea silmi häbi pärast maha lööma.
Siilile olevat kutsutud mehi enneolematult suure varuga. 160–170 protsenti tegelikust vajadusest. Kuna Siil ei tohtinud mingil juhul läbi kukkuda (see on juba puhtalt minu tuletus).
Kui nüüd vaadata kohale ilmumise tulemust, siis tuleb välja, et iga teine kutsutu saatis isamaa kaitsmise puu taha. Pooled ei tulnud kohale (võib-olla pidanuks ka mina koju jääma, sest mingeid psühholoogilisi operatsioone ei toimunud?).

[Illike]

Mida see lõik ütleb: Tule eile meile, võta homsed lehed kaasa. Väited stiilis ma arvan ja ma kuulsin kuskilt ei päde kohe mitte. See on Hvostovi arvamus, mitte tõenduspõhine materjal.
Siin kodanikud konstrueerivad niimoodi, et otsitakse üksnes süsteemi sobivaid fakte. Esmalt kohisevad peas ettehoiakud ja valmisseisukohad, nende kinnituseks kogutakse usinalt sobivat materjali. Kogutakse publiku jaoks. Endal on kõik ammugi selge.

[Lemet]

Vaevalt Hvostov kutselise ajakirjanikuna siiski päris luftist juttu ajab. Nagu ka eilse artikli autor, kes heitis õhku väite kaitseministri puhkuseloleku kohta. Mis hiljem ju siinsel foorumil kinnitust leidis. Ei meeldi mulle Hvostov juba pikenat aega oma IMHO kibestunud kirjatükkidega, aga siin ei oska küll kuidagi teda tähelepanuta jätta või hukka mõista.

[Martin Herem]

Tänan Trumm teene eest aga need kaks euri ma leian ikka oma väikesest palgast ja olematu sots kindlustuse kõrvalt ... ma olen ju militaarhull? Või ei olnud see artiklist?
Nüüd siis Lemet - mida ma pidin kommenteerima? Kas kogu artiklit või ainult Trummi näidatud lõiku? Alustame sellest.

Üks arv, mida ma 1. jalaväe­brigaadi staabis kuulsin, on siiski mõtlemapanev. Reservväelaste üksused komplekteeriti 82–84 protsendi ulatuses. Mis on kahtlemata hea tulemus. Ent siin on üks aga.
Nimelt on õppekogunemistel olnud ikka tavaks kutsuda mehi teatud varuga. Enam-vähem talutava tulemuse saavutamiseks kutsutakse väkke näiteks 110 protsenti väe tegelikust suurusest. Teades mittekohaleilmumise statistikat, saavutatakse selle väikse kavalusega tulemus, mille pärast ei pea silmi häbi pärast maha lööma.
Siilile olevat kutsutud mehi enneolematult suure varuga. 160–170 protsenti tegelikust vajadusest. Kuna Siil ei tohtinud mingil juhul läbi kukkuda (see on juba puhtalt minu tuletus).
Kui nüüd vaadata kohale ilmumise tulemust, siis tuleb välja, et iga teine kutsutu saatis isamaa kaitsmise puu taha. Pooled ei tulnud kohale (võib-olla pidanuks ka mina koju jääma, sest mingeid psühholoogilisi operatsioone ei toimunud?).

Kas te teadsite, et ajateenijatest koosnevad üksused komplekteeritakse ka ülekattega? Ikka selleks, et kui sõjaks läheb, siis ei peaks puuduliku üksusega silma maha lööma! Suur kavalus seisneb selles, et reservi proovitaksegi saata üksus teatud ülekattega. Ütleme, et see on 20%. Kui JP suuruseks on 1000 ja ajateenistuse on selle pataljoni allüksustes lõpetanud 1200, siis kutsutakse raudselt kõik 1200. See on siis "Hvostovi väike kavalus". Unustage nüüd korra 20% ülekatet, sest me tõesti ei oska öelda, mis see tegelikult täna on.
Enneolematult suure varuga võidi kutsuda aga küll. Ja õigesti tehti. Sest ega meil ei ole vaja linnukest - tehtud, vaid SA üksust. Seega pole põhimõtteliselt vahet palju kutsud, oluline on, et SA üksus oleks võimeline määratud ülesandeid täitma. Kui tänane praktika näitab, et ajateenistuse ülekate pole piisav, siis tulebki kutsuda rohkem. Kas see oli 160-170%, ei tea ja kahtlen. Kui kutsutaks ainult konkreetne aastakäik, siis kogemusi arvestades oleks see a) rumal; b) järjekordne võimalus Trummile/Lemetile tegijaid napakateks nimetada
Kuna lugemishuvi on väike, teadlikus veel kehvem, siis lubage mul taas kord selgitada puudujate põhjuseid.
X osa langeb SA üksusest välja oma elukutse valiku tõttu. Asuvad tegevteenistusse, määratakse KL SA üksustesse või töötavad muudel broneeringu alla kuuluvatel ametikohtadel. Neid pole palju aga tõe huvides - neid on.
Suurem osa jaguneb kolmeks ebavõrdseks osaks.
X osa vabastatakse RÕKist KV poolt. Tervis, õpingud, pere. Need me vabastame ise. Endi kirjutatud reeglite põhjal.
X osa ignoreerib kutseid ja ei tule kohale. Tõenäoliselt maksab hiljem trahvi, kuid teda see ei huvita. Tundub odavam või mugavam. See on väga sarnane grupp nende kodanikega, kes näiteks hoiduvad maksudest.
X osa ei saa kutseid kätte. See on ka suurim grupp. Selle osaga KV töötab. Aeglaselt aga töötab.
Nüüd mõelgegi, kui kogemuse põhjal on teada X+X+X+X, siis ainult hoolimatu või ebaprofessionaal ei kutsuks selle rehkenduse võrra rohkem kohale. Kusjuures KVJ on rõhutanud - saime kokku 90+% SA koosseisust, mis oli meie eesmärk. 160-170% vastu võin ma ka öelda, et ühe JP miinipilduja rühma 28st tuli kokku 25. Ühest oli saanud tegevväelane, üks oli Austraalias ja ühest ei teadnud keegi midagi. Ja ma ei tea, et sinna oleks kutsutud 40 või enam inimest.
Matemaatikast edasi. Pooled ei tulnud kohale ... tavaliselt räägitakse ikkagi kuni 1/3 (arvestage see juures vabastusi jms). Ei ole kuulnud, et seekord oleks kehvemini läinud.
Et siis kuidas on - kas õppus oli hästi ettevalmistatud? Või kehvasti? Või petetakse meid hoopis?
Hr Hvostov oskab muidugi sõnu ritta seada. Erinevat - "ma ei väida aga kuulsin-oletan-tundub garneeringut" on artikli juures rohkelt. See "garneering" peab vist artikli sisukust ja kogukust lugeja püüdmise huvides tõstma. Paraku muutub minu jaoks kogu artikkel aina vähem tõsiseks. Sellest ehk mõni teine kord.

[Madis22]

Nagu artikli kommentaariumiski mainiti, jääb ebaselgeks, kas Hvostov oli psyops ülesannetes poolt- või vastutegevuses ning kas nimet artikkel on õppuse osa ja kes sellele reageerima peaks.

[Mercurius]

i.m.h.o. ei ole siin midagi imeliku, et kutsutakse täpselt niipalju, et SA üksus kokku saada. Olgu see siis 110%, 170% või 250%. Peaasi, et üksuse teotahtelisi võitlejaid täis saab. Kui mehi niipalju kohale ei tule, siis tuleb kasvõi naisi kutsuma hakata.
Isegi minu pensionil vana arvas, et kui kutsutaks, siis küll tema ka veel lasta mõistab (endine ja praegune jahimees)

[Lemet]

Pisut on nendel numbritel siiski minu arust tähtsust. Kasvõi kaitsetahte hindamise seisukohast. Sest on vaks vahet, kas kutsututest ilmub kohale 80% (nagu see ametliku meedia pealiskaudsest lugemisest võib tunduda) või ca 50%, nagu seda väidab Hvostov. Kusjuures oli tegu pikalt planeeritud ja teada üritusega.

[Kapten Trumm]

Kas te teadsite, et ajateenijatest koosnevad üksused komplekteeritakse ka ülekattega? Ikka selleks, et kui sõjaks läheb, siis ei peaks puuduliku üksusega silma maha lööma! Suur kavalus seisneb selles, et reservi proovitaksegi saata üksus teatud ülekattega. Ütleme, et see on 20%. Kui JP suuruseks on 1000 ja ajateenistuse on selle pataljoni allüksustes lõpetanud 1200, siis kutsutakse raudselt kõik 1200. See on siis "Hvostovi väike kavalus". Unustage nüüd korra 20% ülekatet, sest me tõesti ei oska öelda, mis see tegelikult täna on.

Teadsime ikka ülekattest. Mulle jäi meediast (lausa ERR) kõrva zongleerimine mingite 90% lähedal olevate arvudega (ise ma nägin midagi muud).
Imestasin ise, et kuidas, kas tõesti massiivne reklaamikampaania/Siili prestiiz oli see võluvits. Nüüd hakkab tasapisi selguma, et ei olnud ja kohatulnute protsent kutsututest võiski olla seal 50 ja 60 vahel, nagu see seni on olnud. Sestap küsisin et võimaluste piires paluks kommentaari - sest Hvostovi välja visatud arvud langevad suuresti kokku ühes hiljutises Sõduris avaldatud statistikaga.

Tegelikult on probleem endiselt selles %-s, et kuidagi või midagi (no ma nüüd tõesti räägin, millest ei jaga) peaks tegema, et need arvud suureneks, sest vähemalt ettevõtja pilguga poleks taoline asi mõeldavgi, et ma koolitaks 5 koha peale 10 inimest, kellest 5 laseb mind lihtsalt üle.

Ise omas rikutuses mõtlesin KV reservi "kaitseliidustamise" peale, elik tuleb kuidagi (võib-olla makstes nt reservi RÜ-dele mingit raha selle eest?) hakata tegema tööd rahuajal, olla kursis, mis üksuses toimub ja kes on ebausaldusväärsed tegelased, kes elavad Austraalias ja kes armastavad arstitõendeid tuua ja lõppeks jääks järgi see usaldusväärne seltskond, kellest 10-st 9 kohal on (võin kinnitada, et selline % on võimalik). Siit edasi, kui eriti rämedalt fantaseerida, siis oleks eriti ulme juba, kui saaks teenistusse kutsumisel välja sõeluda need, kellest asja on ning mitte kulutada raha selle seltskonna kasarmus ülalpidamisele, mis pärast oma kohustuse üle laseb või arstitõendiga vehib.

Selle viimase võid lugemata jätta, lihtsalt pimeduses kobava teadmatuses võhiku fantaasia.

Et siis kuidas on - kas õppus oli hästi ettevalmistatud? Või kehvasti? Või petetakse meid hoopis?

Sellel teemal vaidlust ju pole, vähemalt minuga, õppus oli antud olude kohta hästi ettevalmistatud ja kui keegi molutas, siis vaadata tuleb ka endale otsa.