Kaitseministeeriumil uus kantsler

[vk1]

võimude lahususe põhimõte?

[aest]

Miks peavad valima kaitseministeeriumi kantslerit inimesed kel pole militariaga mitte mingisugust pistmist? Kogu see süsteem on veider - vähemalt minu kui tsivilisti eisukohalt vaadatuna.

[Kulibin]

[piirivalvur]

5 inimest komisjonis on sellised kelle ametist tulenevalt peaks Kolga välistamine olema professionaalne refleks. Seega tekib kahtlus kas komisjon antud küsimuses üldse midagi otsustab.

[Troll]

Saatsin infopäringu õiguskantslerile, tuues ära seni teadaolevad avalikud faktid. Vastus tuleb anda 5 päeva jooksul, eks näis.
Sama päring läks teele ka Kaitseministeeriumile ja Riigikantselei kommunikatsioonijuht Kristiina Tiimusele, kes on meediakontakt tippjuhtide avalike konkursside ja valikukomisjoni küsimustes.

[Kapten Trumm]

Protsessi ajastus pigem toetab vandenõuteooriaid - suvine hapukurgihooaeg, kus inimesed on puhkusel ja poliitikast ei huvitu.

[Troll]

Saatsin infopäringu õiguskantslerile, tuues ära seni teadaolevad avalikud faktid. Vastus tuleb anda 5 päeva jooksul, eks näis.

Täna loen õiguskantsleri lehelt, et minu päringule antakse vastus millegipärast 30 päeva jooksul - 05.08.2015.

Lisaks pandi sellele piirang "Ainult asutusesiseseks kasutamiseks", viidates "Õiguskantsleri seaduse" § 23 lg 8

§ 23. Avalduse esitamine
...
(8) Õiguskantsler võib tunnistada avalduse ja selle andmed asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks, kui seda taotleb avaldaja või kui õiguskantsler leiab, et avaldusele juurdepääsu on vaja piirata isikute õiguste ja vabaduste kaitseks.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

..kui õiguskantsler leiab, et avaldusele juurdepääsu on vaja piirata isikute õiguste ja vabaduste kaitseks.

..nu-nu

[ruger]

Kui Trollile õigust ja vabadust hakatakse tutvustama siis on selge, kust tuuled puhuvad Ega möödapanek on selle konkursiga tehtud selline, kus kogu komisjon s*ttus oma maine täis ja sai hakkama seaduserikkumisega ning peaks tagandama ennast nüüd. See, et õiguskantsler asjaga venitab näitab ka seda, et proovitakse seda jama ära vaigistada. Kuid hoiame sündmusel silma peal ja loodetavasti Kunnas ka ei loobu, sest "kultuuriväärtused on ohus" peaks olema igaveseks nüüdseks riigiametist prii. Praegu saaks selle näitega teda ka ÜRO-st tagasi kutsuda ja vangi panna, sest on osalenud teadvalt seaduserikkumises antud ametikohale kandideerides, kuna pole ennast sealt tagandanud. Mitme sündmuse korral hakkab retsidiivsus välja paistma, oleks vene ajal õeldud.

[Troll]

Halenaljakas, kuid tõsi, et Kolga lasti ametist lahti kaitseministri poolt, kes hiljem oli omakorda sunnitud lahkuma riigisaladuste hoiunõuete rikkumise pärast.
https://et.wikipedia.org/wiki/Margus_Hanson

Siin on üks oluline vahe. Margus Hanson sai süüdistuse (ja mõisteti süüdi) § 242. "Riigisaladuse ja salastatud välisteabe avalikustamine ettevaatamatusest" põhjal, Margus Kolga aga § 241. "Riigisaladuse ja salastatud välisteabe avalikustamine" s.o Hansoni puhul ei olnud tegemist tahtliku kuriteoga, siinkohal "Avaliku teenistuse seaduse" § 15 p.2 ei kehti. Kolga puhul seda vabandust ei ole.

Mida rohkem asjasse süvenen, seda sitem maik suhu jääb. Kuidas saadi Kolga 2007.aasta märtsis Välisministeeriumi tööle võtta, seesama ATS § 15 p.2 oli ju ka seal risti jalus, kehtib see ju mitte ainult asekantsleri, vaid ka lihtlabase riigiametniku puhul.
Ja Kolga suursaadikuks määramine on ju igatpidi skandaalne. Isegi kui mitte keegi ei märganud vastuolu ATS § 15 p.2-ga (kolm korda "HAA"), on see ikkagi kõige rängem JOKK-skeem. Kuritegude karistusregistrist kustutamine ei tee ju neid kuritegusid tegelikult olematuks.

"Välisteenistuse seadus" § 24. Välisteenistusse võtmise tingimused.
Välisteenistusse võib võtta isiku:
...
6) kes on ustav Eesti põhiseaduslikule korrale, kaitseb Eesti iseseisvust ning on oma tegevuses korrektne ja väärikas, hoides kõrgel Eesti rahvusvahelist mainet.

Kolga puhul kõlab täieliku mõnitusena.

[kanakukk]

Saatsin infopäringu õiguskantslerile, tuues ära seni teadaolevad avalikud faktid. Vastus tuleb anda 5 päeva jooksul, eks näis.

Täna loen õiguskantsleri lehelt, et minu päringule antakse vastus millegipärast 30 päeva jooksul - 05.08.2015.

Lisaks pandi sellele piirang "Ainult asutusesiseseks kasutamiseks", viidates "Õiguskantsleri seaduse" § 23 lg 8

§ 23. Avalduse esitamine
...
(8) Õiguskantsler võib tunnistada avalduse ja selle andmed asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks, kui seda taotleb avaldaja või kui õiguskantsler leiab, et avaldusele juurdepääsu on vaja piirata isikute õiguste ja vabaduste kaitseks.

PS § 46 on igaühel õigus pöörduda riigivõimu poole, paludes viimaselt mingisugust teavet. Avaldusi liigitatakse oma olemuselt teabenõudeks või selgitustaotluseks, kusjuures võib sisaldada mõlemat, millisel juhul vastatakse neile eraldi ettenähtud tähtaegade jooksul.

Kuigi ka selgitustaotlusega nõutakse teavet, siis ei ole tegemist teabenõudega vaid teabe nõudmisega. Teabenõudele kehtib "Avaliku teabe seadus", selgitustaotlusele "Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadus". Teabenõudega avaldab isik soovi saada teavet, mis on juba dokumenteeritud ja sellele on tarvis vastata viivitamatult, kuid mitte hiljem kui 5 päeva jooksul, alates kirja registreerimisest (regada võib hiljemalt järgmise tööpäeva lõpul). Selgitustaotlus on pöördumine, milles asutus peab hakkama küsimusi analüüsima, s.t teave tuleb alles luua. Selgitustaotlusele tuleb vastata viivitamatult, kuid mitte hiljem kui 30 päeva jooksul ja vajadusel võib seda aega pikendada kahe kuuni, teatades sellest avaldajat.

Teabenõudele vastamata jätmise korral võib avaldaja pöörduda Andmekaitse Inspektsiooni kui riikliku järelevalvaja poole. Selgitustaotlusele vastamata jätmisel on õigus pöörduda õiguskantsleri või valitsemisalas kõrgemalseisva asutuse poole (kool ei vasta selgitustaotlusele, st pöörduda tuleks kooli pidaja (volikogu või riigigümnaasiumide puhul ministeeriumi) poole jne).

Trolli selgitustaotlusele ("infopäringule") on seatud piirang tõenäoliselt üksnes tema e-posti aadressile või muudele kontaktandmetele (see nõue tuleneb AVTS § 35 lg 1 p 12), mitte kogu kirjale. Igaüks võib teabenõude korras tema kirja välja nõuda, kui sellele ei laiene teised AVTS § 35 piirangud.

[Kapten Trumm]

Õiguskantsleril on juriidilises mõttes õigus, sest selgituse või hinnangu küsimine pole teabenõue. Teabenõudega saaks välja nõuda näiteks Kolgat intervjueerinud komisjoni protokolli (konkreetne dokument), avalikus andmebaasis mitteleiduvat õigusakti jne. Tavaliselt armastavad igasugu kaebakirjade kirjutajad (halvas mõttes) selle teabenõude sisuga vabalt ümber käia, et kiiremini vastust saada, sellest ka see eristamine "teabenõude" ja "selgitustaotluse" vahel.

Selle liigutuse tagant veel mingit kallutatust pole mõtet otsida, taolised asjad valmistab õiguskantsleri büroos ette mõni juristi-tibi ja ÕK laob lihtsalt päevas hulga allkirju ning kui mingit erihuvi Madisel pole, siis tõenäoliselt ei süvenenudki ta taolisse pisiasja.

Küll aga see "isiku põhiõiguste" teema on naljakas. Kamina asekantsler peab olema puhas kui prillikivi, nii juriidilistest kui ka moraalsetest küsitavustest. Arvestades Kolga varasemaid seiklusi ja isiku teatud mõttes kurikuulsust (seda kurikuulsat "kultuuriväärtused hävivad" lauset võid kuulda pea kõikjalt ja omistatakse seda just sellele isikule miskipärast), siis võiks öelda, et keissi vastu on "ülekaalukas avalik huvi" ja taolised kokkuvõtted peavad olema avalikud (küll nad ka avalikuks saavad sõltumata oma AK templist, sest meedia huvi on liiga suur, et seda niisama kalevi alla panna). On üsna kindel, et taolise minevikuga (krim karistus) isik "tänavalt", olgu ta tarkusepagas kuitahes suur, sellisele kohale ei pääse ja taoline välistatakse juba eelvalikus, vestlusele kutsumata, ainuüksi Google vastuse põhjal. Kui see nüüd avalikuks ei saa, siis jääbki kogu protsessile halb lõhn juurde ja see keerab igasugu simluse teooriatele tuuri juurde.

[Troll]

Kaitseministeerium saatis palli edasi Riigikantseleisse:

Teie 06.07.2015 nr e-post
Meie 08.07.2015 nr 1.1-26/15/2948

Lp Andres ******

Kaitseministeerium on edastanud Riigikantselei Tippjuhtide kompetentsikeskusele taotluse kuulutada välja avalik konkurss Kaitseministeeriumi kaitsepoliitika asekantsleri ametikohale. Praegu on konkurss asekantsleri ametikohale pooleli ning konkurssi viib läbi avaliku teenistuse tippjuhtide valiku komisjon.
Edastasime Teie päringu Riigikantseleile.

Lugupidamisega

Kadri Taal
Personaliosakonna juhataja asetäitja
osakonnajuhataja ülesannetes


Riigikantseleist tuli ka vastus:

Asja viide: 15-01353

Austatud Andres ******

Avalik konkurss Kaitseministeeriumi kaitsepoliitika asekantsleri ametikohale kuulutati välja 12. mail 2015. a. Konkursi viib läbi avaliku teenistuse tippjuhtide valiku komisjon, kes hindab kandidaate ning otsustab konkursi lõppedes, kas ja keda esitada ministrile asekantsleri ametikohale nimetamiseks. Ametikohale nimetamise otsuse teeb kaitseminister.

Kaitseministeeriumi kaitsepoliitika asekantsleri ametikohale väljakuulutatud konkurss ei ole veel lõppenud ja seega ei ole kedagi ka ametikohale nimetatud.

Lugupidamisega
Külli Toomet-Björck
Riigikantselei
Tippjuhtide kompetentsikeskuse nõunik keskuse juhataja ülesannetes

Kokkuvõttes siis sisulist hinnangut ei antud ja poeti selle taha, et konkurss on veel pooleli ja midagi pole veel kindel, ehkki teatati, et Kolga on ainus järelejäänud kandidaat. Formaalselt on neil õigus ja ka õiguskantslerilt võib umbes samasugune vastus tulla. Minu viga halvasti sõnastatud päringuga. Samas on asi niikaugel, et varjatult ja ilma skandaalita ei saa Kolgat enam läbi suruda, tõenäoliselt pudeneb ta vaikselt konkursilt ja asi hakkab uuesti otsast peale. Aga kuna kogu see haisev pundar puudutas mind sügavalt, siis saadan uued päringud nii õiguskantslerile kui ka Välisministeeriumile, kus nõuan selgitust Kolga Välisministeeriumisse töölevõtmise kohta 2007 aasta kevadel ning ATS § 15 p.2 eiramise kohta.

[Jaanus2]

Arvamust protseduuri seaduselevastavuse kohta saab õiguskantslerilt kahtlemata küsida ja sellega tegelemine ongi tema töö. Teabenõue see ei ole, teabenõue oleks pärimine mingi konkreetse õiguskansleri kanselei sisese dokumendi kohta.
30-päevane vastamisaeg peaks olema sel puhul õige, see on norm riigiasutustes päringutele vastamisel. Mis ei tähenda, et vastus ei või tulla kiiremini, oleneb palju tööd on.

[Fucs]

No edu Sulle isand Troll!

Mind huvitab tegelikult lisaks veel selline küsimus, et millistel kaalutlustel ja põhjustel lükati tagasi Leo Kunnase kandidatuur?

.....kuid Kunnas tõrjuti kõrvale ning komisjon tema sobimatust sisuliselt ei põhjenda.

http://uudised.err.ee/v/eesti/05be0f9d- ... 19f56842d3

Kas tõesti lihtsalt seepärast, et Kunnas on sotsidele/reformile poliitilselt vastuvõetamatu, kuna on võtnud korduvalt kriitiliselt sõna nende aadressil?
Viimane selline mõttevaldus Kunnaselt oli aprillis 2015 vahetult enne kantsleri konkurssi.
http://www.pealinn.ee/newset/leo-kunnas ... ga-n143125