F-35 olevikust ja tulevikust

[Hydrazine]

Ja lennundusest veel, no natuke mööda F-35 topicust aga vaadake ka seda linki: https://www.youtube.com/watch?v=Q3tf_YPfVU8, muusika on imelik aga selge on see, et prantslased harjutavad madallendu korralikult, ja sensoripaketid on ka nendel Mirage'del head, umbes 1:25 peal on näha, kuidas isegi üksik jooksev inimene on IR'iga lukus. Ei tea, kas F-35 ka selline võimekus on?

[Kulibin]

Oftopic
Herr Jurgis on väga hea huumorimeelega lennuäss.
Aastaid tagasi oli selline juhus, et oleks peaaegu ässaga koos lennata saanud ühel Leedu lennuüritusel.
Nimelt pakkusid leedukad peale ametliku etteastet julgematele ja väikese papi eest võimalust Jak-52 esiistmel väikest lõbu.
Ujusin Jurgisele küljealla ja pakkusin siis ennast pagasiks...
Äss vaatas mind sellise pilguga nagu toonekurg vihmaussi hindab ... No ok, teeme ära aga kas hommikust oled söönud ?
Saanud jaatava vastuse küsis mida sõin, vastasin, et kiluleiba ... No selljuhul jääb ära, ma ei taha võõrast lennukit täis oksendada.
Lennatud muidugi sai, aga Jurgis sokkutas mulle teise piloodi, kes pidi kala armastama.
Lennuk jäi õnneks puhtaks.

[Hydrazine]

No isegi JaK'is peaks oksekott ju päästekomplektis olema. Ja terminit Äss kasutatakse ikkagi lahingus vastaseid allalasknud pilootide kohta, kas Jurgis on kedagi alla lasknud? täitsa OT juba aga arutame asja läbi tuleb selgus majja. Ja kas JaK mitte polnud juba pea-aegu nagu see akrobaatika Su, et nö neutraalse tiivaga, et mootorijõud oli see mis sind lihtsalt edasi venitas, nagatiivne G või positiivne G on sellise tiivaga enam-vähem sama. No neid Jak-52 mudeleid on ka pisut erinevaid, ei tea, ei mäleta enam, las jääb. L39 on kohe kindlasti positiivse tiivaga, sest muidu ta ei püsiks õhuski, mootor ju ka suht nõrgake. Keerame F-35 poole tagasi, et see plaaner on juba väga peene CAD softiga välja arvutatud lifting-body tüüpi, eks igal tüübil on omad eelised.

[Gideonic]

Ühe testpiloodi arvamus kiivrist:

http://theaviationist.com/2015/07/13/f- ... ht-helmet/

[Hydrazine]

Jah, kui ma veel õrnalt nende asjadega kokku puutusin, siis kutsuti seda Joint Helmet Mounted Cueing System'iks. Eks asi on arenenud ka, ja ma ei tea uusi mudeleid aga juba tooaeg oli nii, et kui sul on visiir ees, siis kõik info mida üldse vaja, tuli ka otse silme ette visiiriklaasile, ja AIM-9X visuaalseks lähivõitluseks, polnudki muud vaja, et sinna kuhu vaatad näed visiiril, et märk on lukus, nupuvajutus ja korras. Algselt on see idee vist ikkagi venemaalt pärit ja kõige paremini saadi esialgu toimima R-73 rakettidega, mis olid tolle aja kohta juba väga manööverdatavad ja suvaline lennumasin ei rebi piloodi kätes nende G võimekuse eest ära. Inimese limiit on ca 12-13G'd, aga need raketid rebivad 25+ G'd, eest ära ei ole võimalik manööverdada, Chaff ja Flare ja ehk õige pööre õigel ajal võib päästa. Aga muidu on nii, et piloot vaatab kasvõi üle õla, visiiril on märk lukus, nupuvajutus ja tehtud. Ma olen sellist vene kiivrit ise näinud, ka Ida-Sakslastel olid sellised, kuigi neid veidi kiruti, et nad oma täistopitud süsteemide pärast on veidi rasked, ja pead kõvasti kaelalihaseid treenima, et raskeid G manöövreid taluda, muidu vajub pea viltu kähku. Jänkide oma pidi olema kergem aga jah, täpseid mudeleid ma ei tea lihtsalt, seega, mis ma ikka udutan.

[Gideonic]

Dogfight teema jätkamiseks kaks ülevaadet. Mõlemas olulisi täpsustusi:

Klaas pooltäis:
http://manglermuldoon.blogspot.com/2015 ... trait.html

The F-35 test pilot concluded the aircraft had an insufficient pitch rate, suffered from an energy disadvantage (drop in speed after maneuvers), and poor rearward visibility. The pilot subsequently recommended increasing the pitch rate to enable the pilot to have greater options, increasing the alpha onset, increasing the beginning of the blended region to 30 degrees (angle of attack), increase pilot yaw authority, and fixing HMD/canopy issues. By following the pilot’s recommendations in addition to planned block upgrades, many of the deficiencies cited in the report will be either mitigated or disappear. For example, Block 6 improvements include both a canopy expansion and propulsion upgrade e.g. adaptive cycle engine with up to 10% increased thrust and 25%-30% range (Norris, 2015).

Klaas pooltühi:
http://bestfighter4canada.blogspot.com/ ... rised.html

The F-35A seemed to have every advantage. Its stealth coating would have been on no use in WVR combat, but the absence of it and internal weapons likely saved a few pounds. Meanwhile, the two-seat F-16D is one of heavier F-16 variants, but its GE-100 engine lacks the thrust of Block 50 models equipped with either the General Electric F110-GE-129 or Pratt & Whitney F100-PW-129 (28,000lbs of thrust vs 29,400lbs). The F-16D was also carrying two external fuel tanks, limiting maneuvers to 7g until they were empty, as well as adding weight and drag.

To put is simply, the Viper was sandbagging.

Ja jällegi, erapoolik, kuid kindlasti mitte mõttetu lugemine:
http://bestfighter4canada.blogspot.com/ ... -dead.html
Meeldis see tsitaat:

Stating that the F-35 will be able detect and eliminate enemy fighters using no other method but sheer technological superiority seems to be putting all the eggs into one basket. A basket that happens to need batteries and an active wi-fi connection.

Right now, declaring the dogfight dead seems premature.

[Gideonic]

Näide, miks ei tasu Lockheedi reklaami-brožüüride juttu puhta kullana võtta:
http://www.flightglobal.com/news/articl ... er-382078/

Ehk veel 2 aastat tagasi väideti suure suuga, et F-35 kinemaatiline võimekus on sama hea või parem kui Eurofighter'il. Julge väide, mille peale Eurofigheri testpiloot üsna pahaseks sai. Kui nüüd arvestada, et F-35 ei saanud hakkama lahjema mootoriga (block 40 125KN vs block 50 130KN), kahe välise kütusepaagiga (7G limiit) ühe raskeima relvastuses oleva, kahekohalise F-16 mudeliga, siis ei ole vist palju väita, et Eurofighet on vähemalt kinemaatiliste näitajate poolest täiesti teises klassis.

Ja oleks siis lollid tugitooli-kindralid ainukesed kes mures on:

“Moreover, it’s made just as Graham Warwick reports (subscription) that Maj. Richard Koch, chief of USAF Air Combat Command’s advanced air dominance branch, stated last week: “I wake up in a cold sweat at the thought of the F-35 going in with only two air-dominance weapons.” There is surely a universe where these two statements are compatible, but we don’t live there… If the F-35 can really do all that, why did the USAF spend billions on supercruise, rear-aspect stealth and supermaneuverability (the reason for 2D vectoring nozzles) for the F-22? And does this mean that the all-aspect/wideband LO tech on the B-2 and X-47B UCAS is superfluous?”

[Kapten Trumm]

F-35 on F-22ga võrreldes selge säästukas, selles vast polegi küsimust.
Paljud tema hädad on saanud alguse madalavõitu hinnasildist. Eks see kehva vaateväli ja vähene relvastus tuleb ikka sellest, et mootori arenduseks oli raha vähevõitu ja olemasolev võimsus ei luba taolisi kerest väljaulatuvaid asju, sest muidu jäävad lennuomadused nõrgaks. F-22 paljude omaduste taga on ju maailmas parimaks peetav jõuseade, teate veel mõnda lennukit, mis suudaks taoliste käänuliste õhukanalite ja kerest välja ulatuva kabiiniga M 1,7ga superkruisida?
Mis tagamaad peale maksumuse otsuse taga F-22 tootmine lõpetada ning keskenduda F-35-le, eks ajalugu näitab.
Taolisi näiteid on ka minevikus, kus on sekkunud mingid taustajõud.

[erick]

Ühe testpiloodi arvamus kiivrist:

http://theaviationist.com/2015/07/13/f- ... ht-helmet/

No see on vanakooli mõtlemine ikka läbi ja läbi. Allavaatamiseks terve lennuki üle külje kallutamine on ikka täielik luksus, mida moodsas sõjas vaevalt sulle lubatakse. Meenub taas see video, mida paar lk tagasi siia linkisin, kuidas tuhandeid tunde 4. põlvkonna hävitajatega lennanud piloot sai otse koolist tulnud pilootidelt ära Raptoritel harjutusi lennates, ja kulus 6 kuud, enne kui suutis nende oskustega sammu pidama hakata. Eks üks põhjus on selgelt ka see, et need harjumused, mida peeti vajalikeks 4. põlvkonna hävitajaid piloteerides, osutuvad nüüd ebavajalikeks või lausa kahjulikeks.

Sama ka F-35 puhul. Paneb lausa mõtlema, kas ongi mõistlik neid kunagisi ässasid sinna kokpitti lasta, kui nad ei suuda kohaneda ega isegi mitte mõista uue tehnoloogia eeliseid.

[Kapten Trumm]

Sõltumata mingist kiivri nurkadest on siiski asjad sedapsi, et on rakursse, kust sihtmärki lastes saab üsna kindlasti pihta ja on rakursse, kus asi muutub ikkagi õnnemänguks.
Päris kindlasti on 100% kindel "kella kuues" vastasele mootorisse laskmine (olles end eelnevalt sinna manööverdanud). Laiade nurkadega kiivrisihik lihtsalt annab võimaluse lukustada märkide külge, mis enne poleks lukustatavad üldse olnud.

Näiteks tulistades kõrvalt mööda lendavat vastast, kui ta on juba külje peale jõudnud, on endiselt suhteliselt madala tabamisprotsendiga üritus.
Tõenäosus sõltub sellest, mis on vastase nurkkiirus raketi suhtes ning kuhu on suunatud sihtmärki infrapunane foon. Rääkimata sellest, et eestpoolt lastes on tõenäoline, et vastane kohe raketti ka näeb ning jõuab õigeaegselt midagi ette võtta (mis näiteks laskmiselt alt-tagant pole kuigi võimalik, sest sa ei näe ju sissetuleva raketi suunda).

Näiteks Iisraeli piloodid, kui nad olid endale saanud kõikidel rakurssidel tabama mõeldud raketid, eelistasid ikkagi minna vastase selja taha, et tabamine kindel oleks.

[erick]

Küsimus ei ole mitte kiivri vaatenurkades, vaid selles, et tegelikult sa ei pea oma pead liigutamagi, et sul oleks 360-kraadine ülevaade sellest, mis su ümber toimub. On vaid aja küsimus, kuni keegi selle ära tabab, et lahingus pole vaja kulutada väärtuslikke sekundeid oma pead ringi vänderdades. Üks võimalus on niieöda ülevõimendamine, ehk ka väike kaelaliigutus võimaldab "vaadata selja taha", kuid ma olen kindel, et on võimalik seda ergonoomiliselt nii lahendada, et pea füüsiline liigutamine muutub üldse ebaotstarbekaks.

Eelnevatele kriitilistele blogipostitustele vastukaaluks: F-35s played the US Army’s primary CAS (Close Air Support) providers during Green Flag. And were not shot down in the process

Võtmemomendid:

kõik ülesanded said täidetud 100%
maa peal viibivad väed ei tajunud erinevust õhutoe kvaliteedis
ühtki F-35te "alla ei tulistatud", kuigi harjutuste ajaloos on korduvalt esinenud A-10 ja F-16 "alla tulistamisi"

[Kapten Trumm]

Seda lootust, et elektroonika lahendab kõik olukorrateadlikkuse probleemid ja kabiinist on vaja välja vaadata selleks, et lendama minekul mitte vastu angaari ust sõita, on loodetud ennegi. Lahingud on aga tõestanud, et kõige töökindlam ja toimivam sensor õhulahingus on endiselt piloodi silmapaar.

Pead liigutamata selja taha vaatamiseks peavad sul olema mingid sensorid, täna pole rohkem kui 180 kraadise vaateväljaga hävituslennukil kasutatavat radarit veel kasutusele võetud ja ilmselt ei võeta ka niipea, sest see saab olema liiga raske ja võtab liiga palju ruumi.

Inimese vaateväli üldiselt aheneb suurel kiirusel kaunis kitsaks, seega pea liigutamine on vajalik endiselt.

[Kulibin]

Silamunade asendit jälgivad sensorid on juba ammu käigus, pilt tuleb 360 kraadi vastavalt silmade liikumisele. (adaptiivne VR)
Proobleem on selles et süsteemi katsetamisel ilmnesid paljudel kordinatsioonihäired.

[erick]

Seda lootust, et elektroonika lahendab kõik olukorrateadlikkuse probleemid ja kabiinist on vaja välja vaadata selleks, et lendama minekul mitte vastu angaari ust sõita, on loodetud ennegi. Lahingud on aga tõestanud, et kõige töökindlam ja toimivam sensor õhulahingus on endiselt piloodi silmapaar.

Pead liigutamata selja taha vaatamiseks peavad sul olema mingid sensorid, täna pole rohkem kui 180 kraadise vaateväljaga hävituslennukil kasutatavat radarit veel kasutusele võetud ja ilmselt ei võeta ka niipea, sest see saab olema liiga raske ja võtab liiga palju ruumi.

Inimese vaateväli üldiselt aheneb suurel kiirusel kaunis kitsaks, seega pea liigutamine on vajalik endiselt.

Kas on võimalik, et sa ei tea, et F-35 ümber on 360 kraadine elektro-optiline sensorväli? Tal on ju lisaks ninale ka kandepindadel sensorid. Kui F-35 piloot hakkab oma silmadega külgedele, alla või selja taha vaatama, siis ta juba kasutab oma lennukit valesti.

http://www.northropgrumman.com/capabili ... fault.aspx

Northrop Grumman has developed the only 360 degree, spherical situational awareness system in the electro-optical distributed aperture system (DAS). The DAS surrounds the aircraft with a protective sphere of situational awareness. It warns the pilot of incoming aircraft and missile threats as well as providing day/night vision, fire control capability and precision tracking of wingmen/friendly aircraft for tactical maneuvering.

Silamunade asendit jälgivad sensorid on juba ammu käigus, pilt tuleb 360 kraadi vastavalt silmade liikumisele. (adaptiivne VR)
Proobleem on selles et süsteemi katsetamisel ilmnesid paljudel kordinatsioonihäired.

Jah, see on üks probleem, kui silmade pilt ei lähe kokku sellega, mida su tasakaaluelundid ja kehatunnetus ütlevad. Loomulikult on viise sellest üle saamiseks, tõenäoliselt mingi kombinatsioon treeningvõtetest ja paremast ergonoomikast, mis annab piloodile kuidagi füüsilist feedbacki kui ta vaatab oma kehaasendi tavapärasest vaatenurgast väljapooole.

EDIT:

Leidsin paar huvitavat videot, toodetud www.reddit.com/r/F35Lightning kommuuni poolt: F-35 Lightning II: Busting Myths

Episood 1: link

Episood 2: link

Vastuse saavad kõik levinud müüdid kinemaatilise performance'i, Close Air Support võimekuse, stealthi efektiivsuse (sh ka VHF radarite vastu), ilmastikukindluse, kuluefektiivsuse, vastupidavuse jne. kohta.
Arvan, et teie arvamus sellest lennukist tõuseb märgatavalt peale selle video ära vaatamist.

PS - esimese videos alates 2:10 räägitakse 360-kraadisest sensorväljast ja näidatakse, kuidas glass cockpit kontseptsioon töötab.

[2korda2]

Eks see kehva vaateväli ja vähene relvastus tuleb ikka sellest, et mootori arenduseks oli raha vähevõitu ja olemasolev võimsus ei luba taolisi kerest väljaulatuvaid asju...

Ma olen üpris veendunud, et põhjuseks on pigem radaripildi vähendamise soov kui "pole võimsust".