Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Martin Herem]

Esmalt veel BDColist naljaga pooleks. Muidu läheb siin jälle liiga tõsiseks.
No ei saa mainimata jätta, et eile lõppesid Balti riikide sõjavägede talimängud. Hokis: EST / LAT - 7:4 ja EST / LIT 5:3. Et miks BDCol? Sest meie poolel oli kaks BDColi lõpetanut, neist üks tänane õppejõud. Vastastel polnud ühtegi! Ja miks sellest siin rääkida? Sest meie kaitse eest vastutas brigaadikindral!

Nüüd kaitse eelarvest. Sel aastal on see 451 miljonit. Riigi planeeritud kuludest on see 5,1%. Selles suhtes on poliitikutel õigus, et me võiksime panna kõik 8,8 miljardit kaitsele ja meil oleks ikkagi piisavalt auke, millest Venemaa läbi jookseks ja millesse Trumm&Co palke torgiks .
Võrdluseks mõned hanked
CV90 - 138 miljonit
ÕT Mistral (radaritega ikka) - 76 miljonit
3 miinijahtijat - 51 miljonit
Kogu Iisraeli hange - 50 miljonit
Aga robustselt võttes on hanked ainult 1/3 kaitsekuludest. rääkimata sellest, et eelpool nimetatud eelarve ise ei lähe üleni KV-le. Eelarvest 1/3 läheb palkadeks ja 1/3 majandamiskuludeks.

Ettepanek suurendada kaitsekulusid. Kuidagi ei saa mööda küsimusest - mille arvelt? Laen tuleb ka kinni maksta millegi arvelt. Mina ei ole poliitik. Mina ei näe, kui kitsas on tegelikult ühiskonna teistes otstes. Ma ei tea kas või kui täpselt poliitikud näevad, kuid otsuse peavad nad tegema. Nagu siin foorumis meeldib inimestele öelda - nii lihtne ongi.
Kui keegi ütleb, et mittesuurendamine on viga, siis võtku riigi eelarve ette ja näidaku võimalikke kärpekohti ... mitte siin foorumis, vaid konkreetsele sihtgrupile.

Selles suhtes 2% SKTst ongi kokkulepe. Eestis on see ka ühiskondlik. Me arendame seda valdkonda sellises mahus ja teisi valdkondi teistes mahtudes, sest TEGELIKULT võiksime teaduse, hariduse, iibetoetuse, taristu loomise ... rahastada riigi eelarvest 100% ulatuses , saavutades küll mingi efekti seal, kuid kahjustades oluliselt teisi valdkondi.
Me kuuleme ju iga jumala päev, kuidas mingi valdkond vajaks hädasti juurde raha ja tegelikult on see julgeoleku küsimus. Teadus, haridus, iive, tervishoid, riigi varud, sisejulgeolek, riigi piir, välisesindused ... isegi pensionid, sest see näitab ühiskonna väärtuspõhimõtteid ja loob alused ...
Kui teist keegi viitsib neid asju kaaluda ... minge poliitikasse ja tehke ära! Võite siin või mujal ka "nõu anda". Kuid enne kedagi lauslolluses süüdistamist, vaadake veidi ringi. See on ka üks põhjus miks referendumite korraldamine on keeruline. Antud juhul küsiks rahvalt, kas olete nõus 3,4% SKTst? Kas küsime ka mille arvelt? Jas kas selgitame ära mida see tähendab ... või kas oskame seda "täiesti selgelt ja rahuldavalt kommunikeerida"? Nii et pärast ei oleks valitsus jälle rahvast petnud ... kari.

[Lemet]

Ülle Madise, üks ütlemata avarapilguline naesterahvas, on üldrahvalike referendumite teemal mitmel korral sõna võtnud ja neid koos sidusteemadega lähemalt uurinuna leidnud, et tegelikuses olla tegu üldsegi mitte millegi nii heaga, nagu meil valdavalt mõelda meeldib.

[pagan]

Mehed kellel pole tõestatult valmisolekut esimeses reas käia, ei tohiks lasta juhtideks/otsustama. Sest nad ei tea millest nad räägivad.
Kaitseteemadel tähendab see sbk ja Kevadtormi läbimist.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

EKJ suurim häda on see, et meil on maavägi ilma tankideta, merevägi ilma lahinguvoimeliste laevade ja lennuvägi ilma sojalennukiteta, kuid on palju igasugu jupijumalaid, kellel hirmsasti isu suurte pagunite ja ametikohtade järgi.

Eestil ei teki tänaselt 2% tasemelt MITTE KUNAGI lõpuni väljaaarendatud võimekustega armeed (lihtsustatult maavägi tankidega, merevägi merelahingu võimega ja õhuvägi, mis suudab õhuruumis midagi teha), mis tähendab, et ei teki ka tõsist iseseisvat kaitsevõimet (nt nagu Soomel on).

Mehed kellel pole tõestatult valmisolekut esimeses reas käia, ei tohiks lasta juhtideks/otsustama. Sest nad ei tea millest nad räägivad.
Kaitseteemadel tähendab see sbk ja Kevadtormi läbimist.

Hästi öeldud - otse teemasse

[saksingj]

"Kaitsekulutused per elanik. Eesti370$ Soome702$ VF663$ #etvfoorum" Kui mahub siis ka Rootsi679$.

Juhin alandlikult tähelepanu, et ka Eesti elaniku keskmine sissetulek (palk, pension jms) jääb Soome ja Rootsi vastavatele näitajatele kordades alla. Absoluutsummad ei tähenda siin real midagi. Meil ongi riigis kordades vähem raha elaniku kohta.

[Kapten Trumm]

Nüüd kaitse eelarvest. Sel aastal on see 451 miljonit. Riigi planeeritud kuludest on see 5,1%. Selles suhtes on poliitikutel õigus, et me võiksime panna kõik 8,8 miljardit kaitsele ja meil oleks ikkagi piisavalt auke, millest Venemaa läbi jookseks ja millesse Trumm&Co palke torgiks .
Võrdluseks mõned hanked
CV90 - 138 miljonit
ÕT Mistral (radaritega ikka) - 76 miljonit
3 miinijahtijat - 51 miljonit
Kogu Iisraeli hange - 50 miljonit
Aga robustselt võttes on hanked ainult 1/3 kaitsekuludest. rääkimata sellest, et eelpool nimetatud eelarve ise ei lähe üleni KV-le. Eelarvest 1/3 läheb palkadeks ja 1/3 majandamiskuludeks.

No vahet pole. Mulle meeldib ka suurte numbritega žongleerida.
Kui me kvaliteedilt jääme iga aastaga järjest rohkem ja rohkem maha ning idanaaber toob järjest uusi ja uusi asju lahinguvälja servale, siis lõpuks kujuneb Eestis välja täielik riigikaitseline sõltuvus liitlastest, sest me ei saa enam ei raadioeetrisse minna ega ühtegi üksust maastikul kuskile liigutada, sest see toob kaasa suuri kaotusi. St meil tekivad raskused millegi muuga peale sissisõja toime tulekuga. Õhus ja merel ei suuda me täna midagi teha peale olukorra mõningase monitooringu. Läheb veel 10 aastat ja meil tekivad raskused ka maismaal.

2% vegeteeriks VF armee tänagi sellise pre-Gruusia tasemel ja taolisi vilesid ja tulesid, nagu on nt Ukrainas või Süürias esitletud, neil poleks. Tõenäoliselt oleks need kaugmaa raketid, juhitavad relvad, massiivne drooniluure võime (aga ka nt üksuste valmisolek) jne jne täna üsna algeline. Paraku karvupidi kokku minnes ei loe väga palju, mis pension kuus on, kes on tugevam, see kehtestab oma pensionid varsti ja nõrgemal jääb vaid üle okupatsiooni tingimustes lastele jutustada, kus kunagi olid pensionid suuremad.

[Motronicus]

Nüüd kaitse eelarvest. ....

+1

Üks hübriidsõja fenomene seisnebki selles, et sõda ei lasta keemispunktini. Ehk siis toimub "küpsetamine madalal tulel". Seega, väljakujunenud olukorda ei saa defineerida, et ollakse sõjas ja kulutusi ei saa justkui siduda tekkinud raske olukorraga. Selles osas on demokraatlik ühiskond üsna haavatav, rahva tõsise nurina peale laseks ajakirjandus kõik võimuesindajad suht kiirelt auklikuks. Autokraatlik ja sellest hullem ühiskond on selles osas palju immuunsem, mis ongi üks Putini eelistest hetkel, võrreldes läänega.

Kuidagi nagu selline üksmeel valitses Foorumis, et polegi vahet, keda neist valida. Isegi Mart Helme oli psühholoogilise kaitse rindele asunud.
Tänases (ja tulevikus ja ilmselt halvenevas) julgeolekuolukorras on tänane Eesti kaitsekulude tase (nii % kui summa) jäänud selgelt ajale jalgu. Kvalitatiivne mahajäämus* VF armeest kasvab iga aastaga (rääkimata kvantitatiivsest). Eestil ei teki tänaselt 2% tasemelt MITTE KUNAGI lõpuni väljaaarendatud võimekustega armeed (lihtsustatult maavägi tankidega, merevägi merelahingu võimega ja õhuvägi, mis suudab õhuruumis midagi teha), mis tähendab, et ei teki ka tõsist iseseisvat kaitsevõimet (nt nagu Soomel on). Rahapuudusel aastakümnete pikkuseks venivad elementaarsed võimearendused tähendavad, et kui see antud finantseerimise juures kunagi "valmis saab", on selle võimearenduse esimene ots juba ajale jalgu jäänud. Jumal ja liitlased aitavad neid, kes end ise aitavad. Selle asemel, et sellest ausalt rääkida, käib Eestis makaronide kõrvadele riputamine ja üldine ajupesu teemal "me oleme hästi kaitstud".

Sa tead ise väga hästi, miks Soome ja Eesti võrdlemine väga hästi ei sobi. Ehk, viide on demagoogiahõnguline.
Aga mainitud kaitsekulutuste murega ühinevad ilmselt paljud foorumlased.

[Kapten Trumm]

Sa tead ise väga hästi, miks Soome ja Eesti võrdlemine väga hästi ei sobi. Ehk, viide on demagoogiahõnguline.
Murega ühinevad ilmselt paljud foorumlased.

Aga miks ta ei sobi?
Mulle ei sobiks seepärast, et meeldib Iisrael rohkem, sest seal on veel ägedam. Aga see selleks.
Iseseisev kaitsevõime, mis oleks nt 1/3 Soome omast (kuivõrd meil on rahvastik väiksem), oleks täna väga kõva sõna.
Arvuliselt siis 100 000 meest SA koosseisus, 1 soomusbrigaad, 20 hävitajat, paarsada suurtükisüsteemi, keskmaa õhutõrje, rannakaitse ja kõik see toetatud ühe kõvema tsiviilvalmisoleku poolt siinkandis. See jutt aga, mida siin kohtab, et SOOME PEAB omama, kuna ta ei kuulu NATO-sse, on lapsejutt ja meie EI PEA, kuna kuulume on veel suurem lapsejutt.

Soome on muidugi peale WWII saanud 60 aastat arendada - no meile oleme ajaliselt varsti poole peal, kas pool on olemas...?

[Jaanus2]

See 2 prots. sobib olukorras, kus armee on terviklikult olemas kõigi oma komponentidega ja tegeldakse selle jooksva käimashoidmisega. Kui midagi saab vanaks, ostetakse asemele uus ja parem jne.. Armeed nullist üles ehitada sellise eelarvega ei saa (tundub nii, kuigi ma ei tea sõjaväest suurt midagi). Laenu ka ei taheta millegipärast võtta, kuigi soodsalt saaks - ei tea, mispärast.
See on nagu nõukaaegne individuaalmaja ehitamine - igast kuupalgast ostame veidi telliseid ja muudkui ehitame. Pensionile mineku ajaks saame maja valmis ka. Siis see juba ühest otsast laguneb ja vajaks remonti, penss väike ja jälle igavene häda. Aga enne sissekolimist võib tulla ka Jõuline Genaadi ja teeb ettepaneku, millest ei saa keelduda.

[Kapten Trumm]

Maailmas ringi vaadates on näha, et sellel on ikka 4+%, need ostavad korralikult nänni, peavad küllalt suurt armeed ja jaksavad vahepeal ka madistada.
Tõenäoliselt on ka meil sedasi, et iga 0,1%, eeldusel et ei alustata mingite fantastiliste struktuuride ja kastide joonistamist, annab hüppelise edasimineku kvaliteedis.
Näiteks 2% tõus 2,5% peale annab hoobilt juurde 100 miljonit eurot soetuste rahasid ja suurendab tänase 150-miljonilise soetuste raha ju pea kahekordseks.
2% on vegetatiivsest seisundist tegelikult üsna napp samm edasi ja Soome laadset armeed ei teki sellise rahastamisega kunagi.

[tommy]

See 2 prots. sobib olukorras, kus armee on terviklikult olemas kõigi oma komponentidega ja tegeldakse selle jooksva käimashoidmisega. Kui midagi saab vanaks, ostetakse asemele uus ja parem jne.. Armeed nullist üles ehitada sellise eelarvega ei saa (tundub nii, kuigi ma ei tea sõjaväest suurt midagi).

Armeed nullist üles ehitama asuti meil vähem kui 1 protsendiga.
Ja järgmised 15(ja rohkemgi) aastat kõiguti keskmiselt 1-1,7 protsendi peal.
See 2 prots. on kehtinud vaid viimased 5 aastat...

[Leo]

Tuletaks vahemärkusena meelde, et EKJ suurim häda on see, et meil on maavägi ilma tankideta, merevägi ilma lahinguvõimeliste laevade ja lennuvägi ilma sõjalennukiteta, kuid on palju igasugu jupijumalaid, kellel hirmsasti isu suurte pagunite ja ametikohtade järgi. Seda näitab näiteks meie vanemohvitseride ja kindralite hulk võrreldes tulejõuga, tuletame siin meelde, et brigaadi ülem peaks olema brigaadikindral ja KL ülem võiks ka olla sama auastmega, õhuväe ja mereväe ülematele on paras kolonelleitnant, eriti ÕV puhul on selleski palju õhku, KJPS ülem siis kindralmajor ja KVJ kindralleitnant. Nii et kolonele ja kindraleid on piisavalt, kuid tanke ja lennukeid ning laevi napib, lähema viisaastaku põhiaur läheb tankisarnaste soomusmasinate minimaalse võimekuse tekitamiseks. Neid masinaid ja kulutatavaid sadu miljoneid püütakse inimestele sobivaks rääkida suhteliselt ajuvaba hurraapatriootliku retoorikaga. Sellest hoolimata peavad meie ohvitserid häbenema iga kord, kui mõnel rahvusvahelisel sõjalisel üritusel neil küsitakse, mitu tanki või lennukit Eesti KJ omab?

[Martin Herem]

Hästi öeldud - otse teemasse

- minu meelest mitte.
Riigi juhtimiseks ei pea olema ajateenistust või KTd läbinud. Või mis õigusega teeb peaminister otsuseid hariduses, kui ta pole õpatajagi olnud? Või meditsiinis ... Ja mida annab SBK / KT ...

EKJ suurim häda on see, et meil on maavägi ilma tankideta, merevägi ilma lahinguvoimeliste laevade ja lennuvägi ilma sojalennukiteta, kuid on palju igasugu jupijumalaid, kellel hirmsasti isu suurte pagunite ja ametikohtade järgi.

Minu meelest mitte hästi, vaid väga sitasti öeldud!

Ja kõik see muu targutamine ei ole väga veenev. Ma tõin ekstra välja kaitse eelarve, jaotuse, hangete summad näitena ja eelarve osakaalu riigi eelarves. Arvutage ise kaitse eelarve suurenemine 4% SKTst ehk +450 miljonit (kusjuures kogu Kamin raha ei lähe varustuse ostmisele). Me saaksime küll X hulga masinaid, rakette ja veel palju muud. Jääks veel raha selle kõige ülalpidamisele. Tundub lahe ja julgustav.
Kas meil kaoksid ära aga need "augud"? Kas mõni Venemaal teeniv Trummovits, ei leiaks oma mõõtmatust arsenalist võtet ehk vahendit, millega meile lõdva randmega ära teha? Kindlasti oleks see vastasele veel raskem kui täna.
Kuid ma rõhutan veel kord, et mis saab nende eluvaldkondadega, kust me 450 miljonit ära võtsime? Mõneks aastaks? Lähen ka äärmusesse: Valve- ja tulekustutussüsteem on majas viimase peal, kuid lapsed tehku trenni põllukividega ja ise sööme ainult kartulit. Ülikooli pole vaja minna, töö kraadi ei küsi. Üldiselt kõnnin jalgsi ... Maja pole küll põlema minemas aga ... ega ta ei läheks kah!

Uskuge mind, mina võtaks need miljonid vastu ja kasutaks ägedalt (kõigile loomulikult ei meeldi). Kuna ma aga kindel ei ole, et seda kohe nii väga saada on, siis ma ei lärma.

[aj1972]

Raha on alati vähe tean,et töökaaslastel Rootsis saab ikka kogu raha otsa kuigi saavad palka rohkem kui meie Eestis kui näiteks riigiettevõte Tallinna Sadam tütarfirma suudab kiirustamise pärast maksta 17,5 miljonit EUR rohkem parvlaevade eest siis see näitab,et raha on meil küllalt.
Eesti Energia suutis 50 miljonit matta USA-sse. Estonian Airi ja NAG lennuseiklused viimasel 10 aastal lähevad maksma paarsada miljonit!
Mis juhtub kinninvara hinnaga näiteks kui Venemaa meid ründab? Mitu korda see kukub?
Eile ETV "Foorumi" saates väideti,et 13 miljardi eest saaks USA 3 brigaadi täielikult varustada aga Eesti riigikaitsele ei annaks 100% st. 9 miljardi panek riigikaitsesse suurt midagi!!! Minu arust selline väide poliitikute poolt on ikka demagoogia tipp.
Hetkel ei pea Eesti riigikaitseks teistest valdkondadest raha vähendama vaid just laenu võtma. Riikide laeunukoorem on kasvanud nii suureks,et selle tagasimaksmine hetke raha(USD,EUR,JPY,GBP) väärtuse juures ei ole mingi valemiga võimalik. Toimuma hakkab tavapärane võlgade kortnasse kirjutamine läbi inflatsiooni selleks "trükitakse" raha juurde. Euroopa keskpank on üle aasta juba igakuiselt ringlusse paisanud 60 miljardit EUR juurde, intressid on madalad ning seni kuni riikidel on võlakoorem üle 90% SKT-st ei hakka keegi intresse tõstma.
Näiteks kui Eesti riik võtaks 9 miljardit laenu ja ostaks kahele brigaadile kogu varustuse siis arvan,et 20 aasta pärast on läbi inflatsiooni reaalne laenukoormus olematuks sulanud.
Hetkel toimub kogu maailma rahanduses sama mis NSVL lõpu päevadel rublaga.

[Kapten Trumm]

Kuid ma rõhutan veel kord, et mis saab nende eluvaldkondadega, kust me 450 miljonit ära võtsime? Mõneks aastaks? Lähen ka äärmusesse: Valve- ja tulekustutussüsteem on majas viimase peal, kuid lapsed tehku trenni põllukividega ja ise sööme ainult kartulit. Ülikooli pole vaja minna, töö kraadi ei küsi. Üldiselt kõnnin jalgsi ... Maja pole küll põlema minemas aga ... ega ta ei läheks kah!

Päris kindlasti ei õnnestu seda "lisa" kuidagi saada, kui asjast huvitatud osapool ise räägib õpetajate palkadest ja nälgivatest pensionäridest. St paradigma pole edu saavutamiseks õige. Variant on ju ka see, et siin kehtestatakse x päeval relva jõul VF riigivõim ja õpetajad ning pensionärid hakkavad tänasest poole vähem saama (just selline vahe on Eesti ja Vene palkadel).

Aukudest. Kindlasti muutuks väiksemaks ja vähem karjuvaks. Mingid augud on ka Soomes (nt seesama kiirreageerimine). Olukord, kus esmase kaitsevõime raames on võimalik kuidagi kontrollida kolmest lahingudimensioonist ainult ühte (ma siinkohal ei ütle, et see üks vale on), võib kergesti viia kiire tappa saamiseni. Kui aga see võimalus on lihtsalt "kaalutletud risk", siis nojah....

2% tasemel, kui "Trummovits" jätkab idas 4-5% või veel enamaga oleme me järgmise 15 a pärast seisus, et meil on juba raskusi konventsionaalset tegevust maismaal ilma liitlasteta pidada, sest naaber higistab iseäranis kõvasti just selle kvalitatiivse poolega. Edasiminek peale Gruusiat on olnud päris muljetavaldav, sellest on ainult 7 aastat läinud.