Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[üks okas]

Lubage küsida, kes sellist maailmavaadet, mis tagaks eestlaste säilimise tänases Eestis esindab?

Selle kõige peale küsivad need nn. lääne globalistid, multikulturalistid aga milline on alternatiiv...Putin, Kreml ja Vene tankid?

Väga õige küsimuse püstitamine.
Milline on siis alternatiiv?
Ootaks kaasfoorumlaste arvamusi.
Kasutu on postitada siia teemasse ja siia foorumisse igasuguseid kopeerituid tekste, mis teevad maha Brexiti pooldajaid. Kui arutelu ei toimu, siis samuti on kasutu kopeerida siia vastuargumente.
Tekste leiab piisavalt, et ummistada see teema. Kasu on aga minimaalne.

Milline on siis alternatiiv? Kas alternatiiv on ainult ... Putin, Kreml ja Vene tankid? Kas teisi alternatiive praegu ei eksisteerigi?

Kellele on kasulik, et praegu on loodud taoline olukord?
1. ... Putin, Kreml ja Vene tankid
2. Juncker, kooseluseadus, massimigratsioon, rahvusriikide naeruvääristamine

Samuti on refid hirmutanud aastaid eestlastest valijaid. Ja see on toiminud. Eestlased ei soovi kesikuid, sest see võrduks varsti ... Putin, Kreml ja Vene tankid?

[toomas tyrk]

Hm, esiteks juhiks tähelepanu asjaolule, et ei ole sellist ideoloogiat nagu globalism. On olemas protsess, mille nimeks on globaliseerumine. Protsess, aga mitte ideoloogia. Mis toimub paratamatult ja juba aastakümneid. Tegelikutl vist isegi sajandeid.

Ja nüüd siis saab iga üksikindiviid, seltskond, seltsing, organisatsioon ning erakond mingil moel suhtestuda sellesse protsessi. Võtta mingi seisukoht. Kas kaasa minna, üritada pidurdada, kiirendada, võis siis hoopiski isoleeruda.

Seega oleks siis globalismi, ehk globaliseerumisse positiivse suhtumise vastand oleks järelikult isolatsionism. Enda sulgemine rahvusvahelisele suhtlusele ja koostööle. Globaliseerumine vs isoleerumine on see valik.

Mis aga saab olema Eesti isoleerumise tulemuseks mõne aja pärast - seda võib igaüks ise endale ette kujutada.

[kana tagumik]

Ega keegi suurt isolatsioonis ei ela, ok jätame põhja korea kõrvale.

demagoogiavõte on rahvuslus ja muudele vasakäärmustele hirmsad asjad nagu ise otsustamine, siduda "suletuse, mahajäämuse ja hääbumisega"

Mu jaoks nn. globalistide propa tagant vaatavad vastu suurkorporatsioonide kõrvad, kel tõepoolest on ükskõik, mis soost ja rassist ja keelest tegelased neil alluvuses vabrikus töötavad ja kes on lõpptarbijad vabrikandi toodangule, peaasi, et maksavad.

Igasuguseid rahvusluste teooriaid on tehtud, seni head pole leitud, enda jaoks mõtestanud asja nii, et mu jaoks rahvuslus tähendab seda,et ise omas kodus otsustan, mis keeles räägin ja mis moodi mõtlen. ja ise valin, mida mujalt maailmast omaks võtan, mida mitte.

Vastandina end siis "progressiivseteks" nimetavad globalistidest multikultistid, kes tahavad vägisi ette kirjutada, kes mu õuel veel võivad elada, kas ma üldse omas kodus võin elada ja kas ma üldse tohin ja mis moodi, mõelda.

No vot, kuskilt sealt jookseb see veelahe minu jaoks. See ei eita globaliseerumisprotsesse, aga jätan endale õiguse sealt endale valikuid teha.

PS. Salliva eesti effbee lehel möllavad muuhulgas ka vasakäärmuslased, kelle peamine motiiv on "vaja on vanad kultuurid likvideerida ja ehitada uus, õige sotsialistlik maailmakord. Et eestlased üldiselt oma kultuuri likvideerimisega nõus pole, siis loodavad vasakäärmuslased, et "pagulasi saab kergemini ümber vormida". Nii et seal multikultistide mütsi all sebib tegelt vägagi vastandlike ideedega tegelasi.

[kallek]

Seega oleks siis globalismi, ehk globaliseerumisse positiivse suhtumise vastand oleks järelikult isolatsionism. Enda sulgemine rahvusvahelisele suhtlusele ja koostööle. Globaliseerumine vs isoleerumine on see valik.

Isolatsionismi vastand on avatus, globaliseerumine on üleilmastumine, riiklikud huvid vs. riikide ülesed huvid, globaliseerumise vastand on konservatism.

[toomas tyrk]

Globaliseerumine ehk üleilmastumine on protsess, mida iseloomustavad kasvav rahvusvaheline kaubandus ja tihenev kultuurivahetus, mis muudavad maailma majandust ja ühiskonda.[1] Globaliseerumisele on püütud anda erinevaid definitsioone.[2] Majanduse kontekstis seostatakse seda mõistet eelkõige vabakaubandusest tulenevate nähtustega. Globaliseerumise tõukejõuks on muutused tehnoloogias, eelkõige transpordi ja kommunikatsiooni areng ning energia odavnemine, mille tulemusena on väidetavalt tekkimas globaalne küla.

Globaliseerimist peetakse pigem tänapäeva nähtuseks, kuid osad autorid on pakkunud selle algusajaks 4-7. sajandit, kui algas "usundite globaliseerumine" ehk kristluse ja islami levik

https://et.wikipedia.org/wiki/Globaliseerumine

Kuidas siis sõnastada globaliseerumise vastandväärtust, kui see ei ole isoleerumine? Rahvusvahelise kaubanduse ning suhtluse piiramine? oma piiridesse sulgumine?

[toomas tyrk]

Igasuguseid rahvusluste teooriaid on tehtud, seni head pole leitud, enda jaoks mõtestanud asja nii, et mu jaoks rahvuslus tähendab seda,et ise omas kodus otsustan, mis keeles räägin ja mis moodi mõtlen. ja ise valin, mida mujalt maailmast omaks võtan, mida mitte.

Ma muidugi ei käi seal FB vastavates jututubades, pole aga seni kohanud ühtegi tõsiseltvõetavat eesti poliitikut, kes üritaks kellegile ette kirjutada, mis keeles keegi kodus rääkida võib, mida mõtelda või mida omaks võtta.

Mille vastu siis võitled?

[kallek]

https://et.wikipedia.org/wiki/Globaliseerumine

Kuidas siis sõnastada globaliseerumise vastandväärtust, kui see ei ole isoleerumine? Rahvusvahelise kaubanduse ning suhtluse piiramine? oma piiridesse sulgumine?

https://et.wikipedia.org/wiki/Konservatism

[toomas tyrk]

https://et.wikipedia.org/wiki/Globaliseerumine

Kuidas siis sõnastada globaliseerumise vastandväärtust, kui see ei ole isoleerumine? Rahvusvahelise kaubanduse ning suhtluse piiramine? oma piiridesse sulgumine?

https://et.wikipedia.org/wiki/Konservatism

Konservatismi vastandideoloogia on liberalism. Need asjad lähevad juba ideoloogiate valdkonda.

Globaliseerumine, kui protsess, ning inimeste ja nende ühenduste suhtestumine sellesse protsessi ei ole aga kuidagi ideoloogia mõõtu.

[kallek]

Liberalism on globaliseerumist soodustav ideoloogia, konservatism on globaliseerumist pigem mittepooldav ideoloogia.

[Kurjam]

Mõne ksfi postitusi lugesin lausa kaks korda, et kas see on või ma näen seda. Kas elekter on luksuskaup või nõukaaegne defitsiitnodi, et hea kui üldse kätte saad?
Tarbija maksab elektrienergia eest (iga aastaga järjest rohkem) aga teenusepakkuja (monopolist EE) ei suuda talle garanteerida kvaliteetset kaupa. Pole vaja ka asju loodusõnnetuste kaela ajada, viimasel ajal tähendab iga tugevam tuul ulatuslikke katkestusi. Põhjus selles, et kõiki koondamisi alustatakse ikka remondimeestest mitte kontoriparasiitidest. Seetõttu on küüniline soovitada tarbijal endale generaator soetada ja eriti alatu nõuda talunikult tasu liini eest mille EE lasi ära varastada. Ah et mida riik peaks tegema? Tema asi on tagada, et talle kuuluvas ettevõttes läheks investeeringud asja ette mitte võõramaa kõrbetesse. Kui aga ettevõtte eesotsa on sattunud sulipoisid siis nad sealt minema lööma koos materiaalse vastutamisega. Seega leian, et kui tööga hakkama ei saada siis on EE asi tarbija juurde generaatorid paigaldada.
Generaatoritest veel niipalju, et need odavamad mida siin lahkelt soovitati on täielik saast mille nahka on juba läinud üksjagu kodutehnikat. Tänapäeval on ka lihtsamad seadmed elektroonikat täis ja neil on vaja korralikku toidet. Elekter on minu amet ja seetõttu tean millest räägin. Korralike genekate hind kirjutatakse aga kolme nulliga - eks minge soovitage maameestel selliseid osta. Kuulete kohe mida nad arvavad riigist ja selle ametnikest.

[Kilo Tango]

Liberalism on globaliseerumist soodustav ideoloogia, konservatism on globaliseerumist pigem mittepooldav ideoloogia.

See väide on sama arulage nagu "kristlus on evolutsiooni kummutav ideoloogia" ... iseenesest teatud määral tõsi, kuid kristluse võime evolutsiooni ümber lükata on sama suur kui konservatiivide võime globaliseerumist väärata. Midagi sinna nulli kanti.

Globaliseerumine on universaalne ja paratamatu protsess, mida ei suudaks väärata isegi mitte riikide ülene kokkulepe. Varem või hiljem astuks mingid riigid sellest kokkuleppest välja, kuna vabakaubandusleppe eelised on lihtsalt niivõrd ilmsed. Tuleb meeles pidada, et globaliseerumine tekkis just sellises mõne mehe unistuste isolatsionistlikus maailmas.

[Kilo Tango]

Mis puutub minu isiklikku ideoloogilist maailmapilti, siis ma olen sügavalt veendunud, et meil on sotsiaalteaduste eri harude poolt antud piisavalt head mudelid, et meil pole enamikel juhtudel üldse vaja mingeid *isme rakendada. On ju nood mõeldud peamiselt selleks, et anda otsustamise alus siis kui mudelit ja andmeid piisavalt ei ole. Või kui on jõle kiire.

Ka pagulaskriisi lahendamiseks pole vaja üldse ühtegi ideoloogiat rakendada. Puhtalt deduktiivse mõtlemisega saab selgeks, et põgenike massiline laiali külvamine on väga halb lahendus.

Üldiselt on minu arusaam selline, et maailmas on piisavalt fakte ja mudeleid nii, et igasugu *ismide roll peaks olema minimaalne. Mis sellest üle jääb, seal evin nii liberaalseid kui konservatiivseid seisukohti, kuid endale tundub, et mida vanemaks jään, seda konservatiivsemaks muutun. Aga veelkord - enne faktid ja mudelid, siis ideoloogia. Paljudel kipub asi vastupidi käima.

[üks okas]

Globaliseerumine on universaalne ja paratamatu protsess, mida ei suudaks väärata isegi mitte riikide ülene kokkulepe. Varem või hiljem astuks mingid riigid sellest kokkuleppest välja, kuna vabakaubandusleppe eelised on lihtsalt niivõrd ilmsed. Tuleb meeles pidada, et globaliseerumine tekkis just sellises mõne mehe unistuste isolatsionistlikus maailmas.

Järelikult pole Euroopas ega Eestis vaja enam tõmmelda. Järeliksult peaksime leppima olukorraga, kus massimigratsiooniga ujutatakse riigid üle ning ka Eestis on varsti erinevatest rassidest ja rahvustest koosnev inimmass, kellel ei ole enam identiteeti. Tulevikus lällab kogu see värviline rahvamass englist ja oleme happied.
Järelikult asjata tõmbleme ka siin foorumis, sest meie võimuses ei ole enam midagi muuta? Peame leppima, peame olema tolerantsed ja hoolivad?

Globaliseerumine on universaalne ja paratamatu protsess, mida ei suudaks väärata isegi mitte riikide ülene kokkulepe

...kuna vabakaubandusleppe eelised on lihtsalt niivõrd ilmsed.

Kilo Tango, ehk selgitaksid täpsemalt.
Kui globaliseerumist (mis kogub järjest rohkem kiirust) pole võimalik pidurdada, siis minu jaoks on kirjeldatud tulevik kõige õudsam, mis võiks juhtuda.

Sinu arvates on vabakaubanduskokkuleppe eelised lihtsalt niivõrd ilmsed.

Puhtalt deduktiivse mõtlemisega saab selgeks, et põgenike massiline laiali külvamine on väga halb lahendus.

Aga selgita, miks see sinu arvates halb on? Väidad, et globaliseerumist pole võimalik peatada, see on paratamatu protsess. Mis siis migrantidest halba on, kui väidad, et varem või hiljem nagunii kaovad rahvusriigid (globaliseerumise tagajärjel toimub ju rasside ja rahvaste paratamatu segunemine)? Kui Eesti võtaks koheselt vastu paar miljonit migranti, kas siis oleksime globaliseerumise esirinnas ja "õnn saabuks meie õuele"? Milleks oodata ja molutada? Nagunii on protsess paratamatu.

Või on globaliseerumine siiski Eesti jaoks kahjulik protsess? Otsusta siis lõpuks ära, kas globaliseerumine on kahjulik või globaliseerumine on kasulik?

[Kilo Tango]

See oli nüüd üks imeline sõnavõtt.

Palun defineeri mõiste "globaliseerumine". Mulle tundub, et me räägime siin kahest erinevast asjast, mis on küll osaliselt omavahel seotud, kuid mulle tundub, et lugupeetud oponendi arusaam sellest seotusest on pehmelt öeldes ähmane.

[Kapten Trumm]

Juhiks tähelepanu, et selline bipolaarne-hirmutav maailmakäsitlus "globaliseeruv, rahvusriikide hääbumist ja pedekultuuri toetav süsteem vs Putin, FSB ja vene tankid) on Eestis levinud (poliitilise) demagoogia võte. Samasse klassi Ligi "paremkoalitsioonile alternatiivi pole" jne pärlitega. Selliste võtetega üritatakse kodanikku/valijat hirmutada tegema vajalikke valikuid (meenutage neid valimisreklaame, kui jõuluvana kostüümis Savisaar viis kuuse alt kinke - kui te MEID (st reformi) ei vali, siis tuleb Savisaar ja võtab kogu teie raha).

Täna on kasutusel selle demagoogia EL versioon - kui (me) EL asju kaasa ei tee, SIIS satume isolatsiooni, meid keegi ei toeta (hirmutamine 1939 teemal) - see on vajalik Brüsselist tulevate lolluste valutuks läbisurumiseks (nt pagulased). MITTE KEEGI ei saa meid (vähemalt EL-st) sundida tegema asju, mis on meie rahvusriikluse põhimõtte vastased.

Elu kahjuks pole must ja valge. Omagem suveräänset maailmapilti ja ärge laske end poliittrollidel hirmutada.

PS. Lp Kilo Tango võiks ehk paar tooni tasemaks võtta ja mitte esineda taoliste arrogantsete sõnavõttudega.