Venemaa ootamatu rünnak

[Illike]

Kas ma saan õigesti aru, et Tallinna lennuvälja hõivamise mõte on Ülemiste ristmiku blokeerimine ja sinna abivägede saabumise tugipunkti tekitamine ? Samuti pikemas perspektiivis olemasoleva tehnika kasutamist edasisteks tegevusteks?

[Lemet]

Sinu jaoks algab tegevus kodus, nt reede õhtul kell 23.02 telefonikõne peale.

Teeme elu huvitamamaks...ja pole mõtet vastaseid lolliks pidada. Paigutame ajajoone näiteks juunikuusse. Jaanilaupäeva näiteks. Mil rahvatarkuse kohaselt mõisameeste laager maani täis olevat...

[Roamless]

Tegelikult on ka vägede Eestisse paigutamine samast žanrist - endised paradigmad enam ei kehti.

Arvestades, et NATO soomuse arv jätkab kasvamist ja ka meil endilgi juba on ühtteist, siis küsiks ikka, kas tõesti alustataks Lennuvälja hõivamisest? NB! Ehh muutsid juba sõnastust vanas postis ja nüüd sinu tsiteeritav tsitaat mul juba vale.

Toimivale lennuväljale on ju lihtne ootamatult sõjaliseks tegevuseks mittekohandatud tehnikaga (nt reisilennuk) maanduda ning sinna on lihtne täiendust saata.

Hmm, siis peaks ju juba olema neutraliseeritud NATO õhuturve, kuidas siis muidu "nii lihtsalt" siia täiendust saadaks?

Vaja on ju järgmisena Ämari neutraliseerida, maandades selleks Tallinna nt Su-27te eskadrilli ja/või õhutõrjesüsteemid.

See paneb suisa kulmu kergitama, miks peaks Tallinna Lennuväljale veel Su-27 eskadrilli maandama? Kas pole mitte tunduvalt turvalisem asja Venemaalt opereerida (lennuulatuses pole ju probleem) ning millised oleks NATO vastumeetmed, kas näiteks Norrast, Poolast poleks teel juba lisalennukeid peale nn esimese dessandi maabumist?
Ära pahanda, kuid mina oleks Venemaal Putin ja sina dessandi eest vastutav kindral, siis nii logisevale plaanile küll allkirja ei annaks

[2korda2]

Ma kirjeldasin siin mõnda aega tagasi stsenaariumit, mille alguspunkt oli sadamas (põhjus lihtne - laevaga saab lihtsalt kaasa tuua ka pisut raskemat kraami). See postitus kadus siis kiirelt ja jäljetult - ju oli liiga reaalne. Ei ole kuigi keeruline ette kujutada, et ongi võimalik korraga alustada nii sadamast kui lennuväljalt. Mina näiteks ei näe põhjust, miks peaks lennuväljale pressima nelja sõjaväe transpordilennukit 800 mehega kohe kõige esimeses etapis (4 mayday-d minutiliste vahedega reedab olukorra juba enne maandumist). Aitab ühest plaanipärasest tsiviillennukist küll (tšarterreis). See võib rahulikult ruleerida ennast otse jaama juurde - enne sisu väljavoolamist ei reeda operatsiooni miski.

Lisaks, nagu Trumm juba viitas - ründaja ei ajasta oma ettevõtmist meie "hommikuse rivistuse" aega. Tullakse siis kui rahvast vähe ja tänavad tühjad. Nii lennujaamast kui sadamast jõuab öösel probleemideta 15 minutiga ükskõik millisesse pealinna punkti. Ah et vastupidine liikumine on sama kiire? On, tingimusel, et "juhuslikult" vahetult aktsiooni algusajal pole mõni suure vanniga veok oma vanni sisu tühjendanud vastava asutuse värava ette (ja seejärel ülestõstetud vanniga teise värava ees äkkpööret tehes ennast sinna külili parkinud). Kas kiirreageerijatel on kohe käepärast tehnika selliste takistuste ületamiseks?

[Illike]

Ma kirjeldasin siin mõnda aega tagasi stsenaariumit, mille alguspunkt oli sadamas (põhjus lihtne - laevaga saab lihtsalt kaasa tuua ka pisut raskemat kraami). See postitus kadus siis kiirelt ja jäljetult - ju oli liiga reaalne. Ei ole kuigi keeruline ette kujutada, et ongi võimalik korraga alustada nii sadamast kui lennuväljalt. Mina näiteks ei näe põhjust, miks peaks lennuväljale pressima nelja sõjaväe transpordilennukit 800 mehega kohe kõige esimeses etapis (4 mayday-d minutiliste vahedega reedab olukorra juba enne maandumist). Aitab ühest plaanipärasest tsiviillennukist küll (tšarterreis). See võib rahulikult ruleerida ennast otse jaama juurde - enne sisu väljavoolamist ei reeda operatsiooni miski. ....

Oot, võib olla teeks ühe teema enne lõpuni kui hakkame uusi tegureid mängu tooma

[Kapten Trumm]

Boeing 737 (Venes laialdaselt kasutuses) oma kangemates versioonides omab kasulikku kandevõimet (reisijad+pagas+cargo) 20 tonni. Visastes sealt välja istmed (4 tonni) ja tankides lennuki üheks otsaks (kütus Tallinnani), on seal võimalik ehk 30 tonni peale võtta. See võrdub 200 matsiga koos korraliku kantava relvastuse ja moonavaruga (150 kg mees+kraam).

[Lemet]

Oot, võib olla teeks ühe teema enne lõpuni kui hakkame uusi tegureid mängu tooma

Kahtlemata on vaenlased sedapalju rumalad, et ei märka kõiki neid asju kombineerida. Ikka kenasti reeglipäraselt ja ühekaupa...
Mis puutub õhuturvesse, siis ma kahtlen sügavalt, kas hakatakse mayday signaali andnud ja Aerofloti embleeme kandvaid transpordilennukeid lampi esimese kahtluse peale alla tulistama...ja Trumm, lühikese otsa peale võtab Il-76 ca 300 ekipeeritud matsi peale
Lennud Kaliningradi toimuvad suht regulaarselt.

[Roamless]

Mis puutub õhuturvesse, siis ma kahtlen sügavalt, kas hakatakse mayday signaali andnud ja Aerofloti embleeme kandvaid transpordilennukeid lampi esimese kahtluse peale alla tulistama...ja Trumm, lühikese otsa peale võtab Il-76 ca 300 ekipeeritud matsi peale

Alla tulistama keegi vaevalt kohe hakkab, kuid kas hädasignaali saatnud lennukit ei tule "turvama, saatma" NATO õhuturve? Ja mis ka peale hädamaandumist näiteks nii igaks juhuks lähedusse tiirutama ei jää?

[Illike]

Nõus, et vaenlased ei tee asju ühekaupa. Samas kui arutatakse konkreetse väite üle, siis ei ole võimalik argumenteeritult väidelda kui tuuakse oma väite kaitseks sisse aina uusi ja uusi väiteid. Kas me lõpetame selle ühe väitega ära ja vaatame asju komplekselt? Sellisel juhul palun uus stsenaarium.

[Leo]

Siin on väga palju huvitavaid motteid, kuid oluliselt rohkem loba, mis tekkib peamiselt sellest ei reegleid ei ole, voi neist ei peeta kinni. Palun monel aktiivsemal arvajal reastada need parameetrid, mille piires vaieldakse, ehk siis see, mis oleks rynnaku eesmärk ja kui palju selleks ollakse voimelised vahendeid kulutama, sest kui idast koagu mass peale jookseb ja selle toetuseks tehakse eelnev kaudtulerull taktikalise tuumarelvaga koikide asulate pihta, siis ei olegi midagi teha. Paljudes riikides on sadamate/lennuväljade juures statsionaarset yksused, sest need on klassikalised jamade algamise kohad, Soomes ehitati suuremate garnisonide ymber laskepositsioonid valmis ja puhastati laskesektorid ära, sest kohta oli vaja enda käes hoida teatud aja. Need on ainult moned näited, kuidas maailmas on ohtusid maandatud, kuid Eestis on kahjuks ikka tihti nii, et kui metsa kärssab, siis helistatakse Soome, sest oma pritsimehed on ära koondatud ja idapiirile korraliku aia ja valvesysteemi tekitamine hakkas ka alles peale seda, kui 1 Kohver ära viidi. Eesti riigi toimimises on ammu märgata peamiselt äriettevottele omaseid jooni, kus tähtis on jooksev kasum ja elatakse päev, nädal ja kvartal korraga lootuses, et ei tule pankrott ja tehakse kurba nägu, kui tulebki, koikidest lootustest hoolimata...

[Kapten Trumm]

Nõus, et vaenlased ei tee asju ühekaupa. Samas kui arutatakse konkreetse väite üle, siis ei ole võimalik argumenteeritult väidelda kui tuuakse oma väite kaitseks sisse aina uusi ja uusi väiteid. Kas me lõpetame selle ühe väitega ära ja vaatame asju komplekselt? Sellisel juhul palun uus stsenaarium.

Sillapea või platsdarmi hõivamine/turvamine, kuhu tuuakse järgi vajalik side, tagala, tulevahendid ja tugevdused, on oma territooriumist eemal asuva operatsiooni puhul elementaarne. Lisaks asub ju Tallinna lennujaam mugavas kohas. Antud juhul on võib-olla vajalik teha üksuste väljavahetamine - lennuvälja, ristmikud ja peastaabi hõivanud spetsnazi või DShB pataljon liiguvad edasi muudele elutähtsatele objektidele, neid vahetab sillapea kaitses välja juba "tavadessant". Merelt maabumisel luuakse taoline turva-ala randa või sadamasse. Ka merelt, meie lühikeste vahemaade juures, on võimalik maabumiseks kasutada tsiviillaevu.

Päris palju muidugi on taolise asja heidutamiseks juba tehtud, eelkõige hävitajad Ämaris (no Leedust ei jõuaks kuidagi), aga ka see liitlaste PAT, mis varsti tuleb (loodetavalt asub see ka mingis valmisolekus). Rääkimata KL tegevusest.

Sellise operatsiooni edukuse võti on kiirus ja ootamatus. Eesmärk on kiiresti rivist välja lüüa juhtimine ja side ning paralüseerida vastupanutegevus. Ideaalis oleks vastasel olukord, kus kaitsetegevus lõpetatakse valitsuse enda kätega - nagu desarmeeriti omal ajal KL. Kabuli operatsiooni järel Afganistani relvajõud efektiivset vastupanu enam osutuda ei suutnud ning Kabuli regioonist välja tõrjutuna (ja mujalt võtmekohtadest) need kas jooksid laiali või liitusid modzaheedidega (e duhhidega).

Oot, võib olla teeks ühe teema enne lõpuni kui hakkame uusi tegureid mängu tooma

Jutt selles kummuli keeratud kalluri teemal mahub mõiste "viivitamine" alla. Taolisel puhul on vastase kiirreageerimisjõudusid siduvad/viivitavad väiksemad grupid ka elementaarsed.

[Kriku]

Toimivale lennuväljale on ju lihtne ootamatult sõjaliseks tegevuseks mittekohandatud tehnikaga (nt reisilennuk) maanduda ning sinna on lihtne täiendust saata.

Tsiviillennukite kasutamine aga võimaldab lihtsalt vältida õhuturvet/kaitset - Eesti õhuruumi läbib iga päev kümneid lennukeid ja neil ei käida akna taga vaatamas, et kas seal paistavad puhkusele sõitvad tsiviilid või kamotatud lõustad vastu.

Eespool on pikalt kirjutatud sellest, kuidas nood 4 oletatavat tsiviillennukit "Mayday" abil läbi lipsavad. Järgmised enam ei lipsa. Ja seda täiesti olenemata sellest, kas lennujaamas on kohal 800 rohelist mehikest või mitte.

Küsin uuesti, mis on kirjeldatud viisil lennujaama hõivamise mõte? Palun vastata ilma lahmimiseta ja asjalikult.

Nõus, et vaenlased ei tee asju ühekaupa. Samas kui arutatakse konkreetse väite üle, siis ei ole võimalik argumenteeritult väidelda kui tuuakse oma väite kaitseks sisse aina uusi ja uusi väiteid. Kas me lõpetame selle ühe väitega ära ja vaatame asju komplekselt? Sellisel juhul palun uus stsenaarium.

Just täpselt. Ma kirjutasin sellest, et nood lennuväljale maandatud 800 matsi ei jõua mingil juhul kesklinna olulisi asutusi hõivama rutem kui poole tunni jooksul. Siis hakati kohe rääkima sellest, et kukutusrünnaku viivad läbi hoopis 500 põrandaalust "turisti".

Küsisin seejärel, et mis asutusi need 500 siis akf-i nägemuse järgi peaks üle võtma. Vastuseks ei osatud öelda midagi.

Kas ei olda suutelised järjekindlalt väitlema või hämatakse niisama. Minu arust läheneb kogu see jutt tavalisele paniköörlusele.

[Kapten Trumm]

Eespool on pikalt kirjutatud sellest, kuidas nood 4 oletatavat tsiviillennukit "Mayday" abil läbi lipsavad. Järgmised enam ei lipsa. Ja seda täiesti olenemata sellest, kas lennujaamas on kohal 800 rohelist mehikest või mitte.

Mis takistab? Miks üldse peab maydayga tulema? Reisilennukid lendavad Tallinna kohal küllalt tihti.

Küsin uuesti, mis on kirjeldatud viisil lennujaama hõivamise mõte? Palun vastata ilma lahmimiseta ja asjalikult.

On 2 korda vähemasti vastatud. Ei oska lugeda, ei saa aru, ei taha aru saada?

Just täpselt. Ma kirjutasin sellest, et nood lennuväljale maandatud 800 matsi ei jõua mingil juhul kesklinna olulisi asutusi hõivama rutem kui poole tunni jooksul. Siis hakati kohe rääkima sellest, et kukutusrünnaku viivad läbi hoopis 500 põrandaalust "turisti".

Mida me poole tunniga vastu organiseerida suudaks? Eeldusel, et vastane valib endale sobiva aja (ründaja eelis).

Küsisin seejärel, et mis asutusi need 500 siis akf-i nägemuse järgi peaks üle võtma. Vastuseks ei osatud öelda midagi.

Millest järeldad, et ei osata? Äkki ei viitsi ignorantset vaidlust pidada kui ei taheda lugeda või mõelda...? Objekte on vähem kui 10. Iga natuke asjast taipav inimene suudab need nimetada ja teab, kus asuvad.

Kas ei olda suutelised järjekindlalt väitlema või hämatakse niisama

Kui ei taipa, ära siis lihtsalt osale. Sundust siin pole. Osale teemas vene majandussanktsioonidest, seal on lihtsam aru saada.

[Kriku]

Eespool on pikalt kirjutatud sellest, kuidas nood 4 oletatavat tsiviillennukit "Mayday" abil läbi lipsavad. Järgmised enam ei lipsa. Ja seda täiesti olenemata sellest, kas lennujaamas on kohal 800 rohelist mehikest või mitte.

Mis takistab?

Takistab see, et pärast esimese pundi saabumist on juba kõigil selge, et toimub rünnak. Õhuruum suletakse.

Küsin uuesti, mis on kirjeldatud viisil lennujaama hõivamise mõte? Palun vastata ilma lahmimiseta ja asjalikult.

On 2 korda vähemasti vastatud. Ei oska lugeda, ei saa aru, ei taha aru saada?

Vastustes puudub konkreetsus ja vähemalt üks võimalik vastus - et see hõivamine võimaldab vägesid lennukitel juurde tuua - on ilmselgelt jama. Ei võimalda.

Just täpselt. Ma kirjutasin sellest, et nood lennuväljale maandatud 800 matsi ei jõua mingil juhul kesklinna olulisi asutusi hõivama rutem kui poole tunni jooksul. Siis hakati kohe rääkima sellest, et kukutusrünnaku viivad läbi hoopis 500 põrandaalust "turisti".

Mida me poole tunniga vastu organiseerida suudaks?

Ma olen vähemalt kaks korda seda juba öelnud - isikud, kelle järele minnakse, ei istu pool tundi oma kabinetis ja ei oota, kuni neid Tallinna Lennujaamast kaaperdatud autodega kinni võtma tullakse.

Küsisin seejärel, et mis asutusi need 500 siis akf-i nägemuse järgi peaks üle võtma. Vastuseks ei osatud öelda midagi.

Millest järeldad, et ei osata? Äkki ei viitsi ignorantset vaidlust pidada...?

Oponendi ignorandiks nimetamine on üks vähem väärikamaid viise oma hämamist tunnistada. Sulle kahjuks küll tüüpiline.

[Kapten Trumm]

Ja õhuruum suletakse kuidas?
Kas vastasel pole laual jõudude paiknemist siin ja ta ei suuda ette näha nende kahe valves oleva hävitaja kohalelendu (mille reageerimise kiirust on sel aastal vähemalt 10 korda katsetatud? See, et keegi ütleb, et 500 meest reisilennukist, ei tähenda, et muud (elementaarsed) asjad kohe unustatakse või tegemata jäävad.