"Tankid EKV-le"

[vk1]

Ma siin üksvahe huvipärast otsisin netist tankide hindasid ja jäid lingid alles.
Lihtsalt jagan.

http://www.therichest.com/rich-list/the ... tle-tanks/
https://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
http://defence-blog.com/army/china-offe ... -peru.html
http://www.deagel.com/Main-Battle-Tanks ... 51005.aspx

leclerci hinna puhul oli suuresti põhjuseks see, et külm sõda lõppes ja plaanitud üle 1500 masina suurusest seeriast jäi järgi ca. pool, sedagi kahele kliendile. see omakorda lõi nihu kogu varuosade süsteemi jne. jne.

muidu teemasse - poola on lugenud oma tankid kokku ja saanud teada, et vanad T-72-d ja riburada pidi ka PT-91 on vaja ikka välja vahetada. ametlikult on öeldud, et leo-2 enam juurde ei osteta, uue europanzeri projektiga liitumine pole ka eriti päevakorral, sestap vaadatakse vaikselt M1 Abramsi poole, neid on usal seismas veel paar tuhat. aga sellisel juhul vist oodatakse ära praegu planeeritav Abramsi upgrade, mis sisaldaks ka diiselmootorit.

idee on ilus, kuid minu teada lõppevad ka poolal eurotoetuste ajastu varsti ja kuna nende eelarvest oli eurotoetustel vist veelgi suurem osa, kui meil, siis võib juhtuda, et tuleb teha karme valikuid

[nimetu]

muidu teemasse - poola on lugenud oma tankid kokku ja saanud teada, et vanad T-72-d ja riburada pidi ka PT-91 on vaja ikka välja vahetada. ametlikult on öeldud, et leo-2 enam juurde ei osteta, uue europanzeri projektiga liitumine pole ka eriti päevakorral, sestap vaadatakse vaikselt M1 Abramsi poole, neid on usal seismas veel paar tuhat. aga sellisel juhul vist oodatakse ära praegu planeeritav Abramsi upgrade, mis sisaldaks ka diiselmootorit.

Abrams? Võimalik. Aga ma ei usu, et diiselmootoriga. Tootja enda initsiatiivil tehtud prototüüpi esitleti veidi aega tagasi ja siis öeldi üsna konkreetselt, et armeel pole absoluutselt mingit plaani välja vahetada olemasolevaid mootoreid. See tähendaks olemasoleva logistikaahela ümbermuutmist. See on väga suur töö. Isegi sellist lihtsat asja nagu auastme lühendi muutust lükati järjest aastaid edasi, sest peeti mõistlikumaks seda ajastada infosüsteemide järk-järgulise väljavahetamisega (vastasel juhul oleks see tähendanud topelt tööd).
Üks põhjus võib olla ka see, et uued Abramsi variandid ei tule tutikana tehasest, vaid valmistatakse olemasolevate tankide põhjal - neid on veel tohutu kogus reservis (muuseas mootorite valmistamine lõpetati üldse 1992). Selleks on spetsiaalsed tehased sisse seatud, mis tegelevad tankide demonteerimise, värskendamise ja uue malli järgi koostamisega. See on ka põhjus, miks M1A2 hinnaks on osades andmebaasides märgitud 4,5 miljonit. Eks selle taga on oma economy of scale loogika. Alguses vorbitakse suurem kogus valmis, mis teeb ühiku hinna hästi madalaks, ja siis hiljem uuendatakse vastavalt vajadusele. Uuendamine on kiirem ja soodsam kui tuttuue tanki valmistamine ning ei pea muretsema suurte tehaste taasavamise pärast, sest olemasolevad tehased niikuinii tegelevad aktiivkasutuses olevate tankide värskendamise ja käigus hoidmisega.
Veel üks põhjus võib olla see, et Abramsi lahingkaal on ligemale 70 tonni. Turbiinmootoril on sellise kaalu juures omad eelised. Võite selle asjaolu kinnituseks vaadata Rootsi maastikukatseid T-80ga.

EDIT:
Riigihangete registris kolades avastasin sellise ettevõtte:
http://rosemons.com/

Polnd varem kuulnudki. Rahakotid lagedale mehed.

[vk1]

vaatasin järgi, sul oli õigus. US armee on huvitatud osana ECP3 paketist, kuid see on ainult huvi tasemel

[Kilo Tango]

vaatasin järgi, sul oli õigus. US armee on huvitatud osana ECP3 paketist, kuid see on ainult huvi tasemel

Abramistel tuleb engine update - see on kindel. Kongress eraldas selleks raha ilma, et armee oleks seda küsinud. Põhjus on ilmne - Abramsi koormus logistikaahelale on liiga suur.

Tõsiasi on ka see, et MTU diisel oli mõeldud peamiselt Abramsi mitte-USA kasutajatele. USA ise võtab ilmselt kasutusele uue turbiinmootori, mille kütusekulu näitajad ja kiirendusvõime on sarnased diislile.

[Peavoolumeedia]

CV90 on asümmeetrilise disainiga (nagu kõik uuemad IFVd) ehk torniauk asub soomuki keskteljest vasakul pool ja paremal servas on luugid ligipääsuks muudele süsteemidele. Kui sinna lihtsalt klassikaline sümmeetriline tankitorn peale istutada siis ulatuks see üle soomuki vasaku serva ehk see tuleb teha paraja nn.offsetiga (nagu ka soomuki praegune torn), "augu" keskteljele toomine tähendab aga ka muude süsteemide ümberpaigutamist ja see kõik on arvatavasti väga ebarentaabel?

[pagan]

Rose Mons-ilt võiks igaks juhuks huvi pärast küsida, et paljuga ta Dozor-B-d müüb? Sellel ka mõningane miini-kaitse.
Kas 5 või 6 kohaline number. Äkki saame oma soomuki Rakverest kätte.

Mingi Ukraina militaaria teemaline ajakiri reklaamib, et Dozor-B on 4 korda odavam kui rahvusvaheliste konkurentide analoogid. Ja et Poolas toodetakse ka.
http://defence-ua.com/index.php/en/publ ... h-of-dozor

[Leo]

Jänkidele tunduvat need tankide "reaktiivmootorid" meeldivat, sest on kallid pidada ja hooldada, kuid panevad raske tanki kiiresti liikuma. Uued diislid on ilmselt egiptlastele vms, kellel ka vaja kulunud mootoreid vahetata.

Kindral Roosimägi suutis EKJile myya sillamasinaid, mis on igati tore, sest sillamasinaid enne ei olnud ja need on uus oluline asi. Dozori ja sellesarnaseid soomustatud maastureid voi veokeid toodetakse paljudes kohtades ja EKJ on siiani hoidunud selliste hankest, v.a. moned yksikud soomustatud maasturid VIPide jaoks ning Mambad, mis peaks ka juba platsi peal kasutuna seisma. See oleks ikka ennakuulmatu suunamuutus, kui soomustatud veokeid suuremas koguses hangitakse, kindlasti KL liikuvus ja kaitstus touseks oluliselt, kui kiirreageerijad juhusliku kuuli ja miini eest varju saavad, kuid see ei ole enam tankiteema.

[vk1]

gaasiturbiini suurim pluss oli lisaks võimsusele just hoolduse lihtsus

lisaks on tankistid öelnud, et Abrams on teistega võrreldes üllatavalt vaikne, roomikuragin ja vilin on olemas, kuid näiteks ´´eestvaates´´ lähenev masin on tunduvalt vaiksem, kui muud NATO tankid, mille mehine diisli möire on ikka öösel vaikses metsas palju kaugemale kuulda - selle ´´hiilimise´´ muidugi nullib tohutu kuum pilv, mis masina taguotsast väljub...
kütusekulu jutule lisaks on ameerika tankistid tanknetis öelnud, et see kütusekulu vahe pole nii üüratu, kui räägitakse. vahe on teel/marsil olemas, kuid n.ö. taktikalisel liikumisel, maastikul mütates, kahaneb vahe üsna kõvasti. olid isegi mingid numbrid välja toodud, kuid esimesel otsimisel ei leidnud enam

[vanahalb]

Kui pikad hooldusvälbad Abramsi mootoril on? Ma sõjaväes olin, siis T-80- l oli selletaoline mootor, sama mis helikopteril, mille marki ei mäleta
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/gtd-1250.html
Kütusekuluks on siin pildil 225 g hobujõu kohta tunnis, mis on mälu järgi üsna OK näitaja. Algelistel Belarussidel oli see number umbes sama. Ja silmas tuleks pidada, et mootor ei tööta alati täisvõimsusel.

Üks kamraad ütles, et sõitsin õppetankil instruktorina 2000 km, ei pingutanud isegi roomikuid kuid selle ajaga läks kaks mootorit
Suur pluss on, et gaasiturbiin on väikeste mõõtmetega ja kerge kuid vene rauast tehtuna ta suurt küll ei kestnud . Ning metsas sõites sadas puuladvust igasugust rämpsu turbiini õhuvõtuavadele, mille peale mootor üle hakkas kuumenema ja automaatika suretas ta välja ja keegi pidi joppenbuchide abil minema välja reste puhastama, mis suurrünnakul teps mitte asjakohane polnud.

[vk1]

Kui pikad hooldusvälbad Abramsi mootoril on?

ameeriklaste jutu järgi turbiinil hooldusvälp 5x pikem, kui ameerika tankidiislitel.

[Lemet]

Kuidas gaasiturbiini termojäljega ka lood on...?

[carrierlost]

Termojälg on proportsioonis kasutatud energiaga ehk põletatud kütusega.
Turbiini puhul sõites ei võta ta rohkem kütust kui diisel, samas töötab kõikvõimaliku põlevaga, on kergem, väiksem ja lihtsam.
Samas tanki seistes (tühikäigul) samas kütusekulu ei lange nii madalale kui diislil.

Selle tühikäigu probleemi vastu on uuematel M1 modifikatsioonidel eraldi väiksed Wankel (diisel)generaatorid (APU), mida kasutataksegi kui tank on statsionaarne (nt. varitsuses), kus energiat on vaja vaid elektrisüsteemide käimashoidmiseks / torni keeramiseks. See APU peaks kulutama vähem kütust/ eraldama vähem soojust kui ainult (suurel)diiselmootoril elavad tankid.

[Kilo Tango]

Ei suuda enam ühtegi artiklit leida, kkuid vahepeal oli juttu Abramsi turbiini vahetamisest uue vastu, millel kõik praeguse turbiini vead on kõrvaldatud. Ehk siis:
1. Kütusekulu väiksem
2. Tühikäigu kütusekulu peaaegu nagu diislil
3. Kiire pöörete tõstmine tühikäigult täiskoormuseni võimalik
4. Lisaks mingi hulk võimsuselisa

Praeguse turbiini suure kütusekulu peamine põhjus ongi just punkt kolm, kuna sellest tulenevalt ei lasta turbiini pöördeid lahinguolukorras kunagi tühikäiguni vaid pigem kusagile 80% juurde.

Abramsi M3 paketis on kirjas, mida diisli peale üle viimine tegelikult tähendab:

• MTU-833 CRI 1500 Hp Diesel Engine
• Allison 5250MX Hydrokenetic Transmission
• Allison Final Drives built by LOC
• Dehil 570 P Series Track and Road Wheels
• L-3’s Hydropneumatic Suspension Units

Kuna turbiini pöörded erinevad diisli omast suurusjärgu võrra, siis tuleb välja vahetada sisuliselt kogu käiguosa ja see on nii kallis, et siiani on peetud odavamaks kütuse vedamist "põllale".

EDIT: Leidsin loo:

'the LV 100-5 is designed to be over 25% more fuel-efficient during movement and 50% more efficient at idle than the AGT 1500.'

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA402644

Paistab, et see LV 100-5 läks riiulile ühes Crusader platvormiga.

Lisaks siia juurde veel ühe huvitava video: https://www.youtube.com/watch?v=5lqW94Gmug8&t=96

[toomasv]

Leidsin selle huvitava teema, tankid!! Aga nüüd teile puremiseks mõned tähelepanekud.

Kõik need suured tankid, mis siin mainitud, kaaluvad umbes 70 tonni.... Ja laius 3,70... ostes uhe tanki, peaks kohe juurde ostma eritreileri ja lisaks autod, mis neid veavad. Logistiliselt läheks see ikka väga kurnavaks ja keeruliseks, sest kõik see nõuab sellist lihtsat asja, nagu raha. Võimalustel ja võimalustel on vahe, nii lihtne see ongi. See on ainult üks moment, neid on veel... näiteks, millises kõrgkoolis hakatakse tankikomandöre välja õpetama, Tallinna tehnikaülikoolis?? Kui palju on neid, kellel on kõrgem tehniline haridus?? Tankijuhtidest ma ei räägigi... On meil selline elukutse kui tankijuht?? Õpetatakse suure vaevaga välja, treenitakse, käiakse kursustel ja siis lahkutakse sõjaväest, et Väo karjääris Volvo kopaga liiva tõsta, sest palk on parem ja pere vajab toitmist?? ja otsast peale.. Neid asju on veel ja veel...

Tehnilise poole pealt mõned täpsustused Abramsi kohta.
Gaasiturbiin sööb palju kütust, aga ta sööb igasugust ja seda on palju, eriti ameeriklastel. Petroolium on odav ja seda kasutavad nii helikopterid kui ka laevad, seega arvatavasti suur kütusekulu amidele ei ole küll suur probleem. Kuigi pea 2000 liitri juures tegevuskaugus 460 km, see on omast klassist. Ja andmed näitavad tavaliselt maksimumi, ehk siis 1500 hj, kuigi Balkanil missioonidel oli neil seatud see 750 hj peale, lihtsalt rohkem ei olnud vaja, säästvam ja seda on suhteliselt kiire ümber vahetada, ehk siis jälle omamoodi pluss.

Venelaste turbiinist... sellest pole midagi kirjutada, lihtsalt töökindlus.. on asju, mida nad lihtsalt ei oska teha. Keerulisi asju. Töökindlaid. lisaks tuleb ära vahetada käigukast, tagasild jne. Ja see kõik korralikult tööle saada. See turbiin oli minu arust rohkem selline PR projekt, et "meie oskame ja suudame ka", nagu see Buran, mis ühe lennu tegi ja rohkemaks ei olnud teda vaja, sest Nsvl kosmoseprogrammide kontseptsioon oli hoopis teist sugune.

[Lemet]

näiteks, millises kõrgkoolis hakatakse tankikomandöre välja õpetama, Tallinna tehnikaülikoolis?? Kui palju on neid, kellel on kõrgem tehniline haridus?? Tankijuhtidest ma ei räägigi... On meil selline elukutse kui tankijuht?? Õpetatakse suure vaevaga välja, treenitakse, käiakse kursustel ja siis lahkutakse sõjaväest, et Väo karjääris Volvo kopaga liiva tõsta, sest palk on parem ja pere vajab toitmist?? ja otsast peale.. Neid asju on veel ja veel...

See jutt on pehmelt öeldes pisut ülepingutatud, ei ole ei soomlastel, poolakatel, venelastel ega üldse riikidel, kes suutes koguses tankidega majandavad, kõrgharidusega tankijuhte. Või vähemalt pole see eeldus selle ametiposti täitmiseks(mõistagi ei sega hea haridus kunagi). Sõjakooli lõpetanute tase algab rühmakomandörist, alla selle saab nii tankikomandörina kai juht-mehaanikuna suurepäraselt hakkama ka ajateenija.

Venelaste turbiinist... sellest pole midagi kirjutada, lihtsalt töökindlus.. on asju, mida nad lihtsalt ei oska teha. Keerulisi asju.

Jällegi soovmõtlemine...venelased toodavad ja müüvad edukalt näiteks omaenda turbiinmootoritega helikoptereid Mi, kusjuures ilma eriliste mootoriorobleemideta. Aastakümneid sealjuures.
.