Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[Martin Peeter]

Saame näha, mis selle asja hind Eestile oli. Aga ma olen 100% veendunud, et sel oli hind.

Sotsidel ja EKREl pole enam mingit vahet - mõlemad ohustavad riigi julgeolekut halvendades suhteid meie liitlastega.

[Kriku]

Aga kui tõesti kuidagi ei saa, siis oleks võinud vähemalt hääletamata jätta. Poola, Rumeenia, Läti, Ungari, Tsehhi näiteks jätsid.

Nõus, see on alati võimalus.

[kallek]

Sotsidel ja EKREl pole enam mingit vahet - mõlemad ohustavad riigi julgeolekut halvendades suhteid meie liitlastega.

Trumpi on siiski vähe palju meie liitlaseks pidada, Trumpi liitlased pidavat kuuldavasti asuma hoopis Naroova teisel kaldal. Teie eeldused on juba seetõttu valed, et te samastate Trumpi terve USAga, kus teda tegelikult peetakse vaid ebastabiilseks kiiksuga hullukeseks, kellel psühhiaatrid diagnoosivad pea iga päev mõne uue kõrvalekalde.

[Kriku]

Selles mõttes ma olen kallek'ga ka nõus, et Trump on anomaalia ja ennast anomaaliate järgi sättida lühinägelik.

[Martin Peeter]

See "anomaalia" kamandab maailma kõige võimekamat armeed, mis järgmise 3 aasta jooksul ei tule meile appi ilma selle mehe käsuta. Jutud, et Kongress, Senat ja Vabariiklik Partei suunavad USA välispoliitikat, on õiged, aga nad ei suuda seda mõjutada nende lühikeste päevade-tundide jooksul, mis otsustamiseks jääb, kui asi halvaks läheb. Vastu presidendi tahet ei lähe USA sõtta, isegi mitte viletsale liitlasele appi.
Minu meelest on Mikser saanud hakkama suure jamaga.

[Chupacabra]

Jeruusalemma tunnustamine ei ole Trumpi soolo. Teema on USA poliitikas keerelnud aastakümneid.

Teine asi on see, et Lääneriigid peaks hoidma rohkem kokku. Isegi kui üks on natuke ullike, siis ikkagi on ta meie ullike. Täna lihtsalt püüab Euroopa meeldida kõigile maailma moslemitele. No miks küll?

[Zoloftz]

No loodame, et siit midagi halba ei tule. Aga mul tuleb meelde, et vist oli sama jutt, et midagi ei juhtu kui Dalai Lamaga toimuvad kohtumised ja pärast reaalsus oli see, et Eesti edastas mingit kanalit pidi lausa vist vabanduse lõpuks Hiinale...

[kallek]

https://www.err.ee/650208/eesti-haaleta ... ooni-poolt

Peale USA ja Iisraeli olid vastu veel: Guatemala, Honduras, Nauru, Mikroneesia, Palau, Togo, Marshalli Saared, igati väärikas nimekiri kuhu kuuluda...

Sedasi Trumpi juhtimisel jätkates, leiab USA end viimaks sealt kus oli üheksakümnendatel Jeltsini Venemaa.

[Kriku]

Sealt nüüd muidugi mitte, aga eks see oli sooloüritus.

[nimetu]

Sa räägid suuresti sellest, mis toimus veel kunagise Obama administratsiooni ajal...tänane Trumpi reaalsus on hoopis midagi muud. Ei näe neid roteeruvaid USA vägesid siin kusagil, isegi peaministri tasemel loodetud õhutõrje lahendustest tuli suu puhtaks pühkida. Siin hetkel brittide juhitava pataljoni lahingugrupi võimekus on midagi muud kui üksikul USA pioneeripataljoni kompaniil, õhudessantvägede kompaniil või Strykeri kompaniil? Üks pakkus sümboolset võimekust, teine pakub reaalset võimekust?

Ja mis on siis reaalselt muutunud Trumpi administratsiooni ajal? USA väed käivad endiselt siin treenimas (tihti isegi rasketehnikaga), USA pataljon asub endiselt Poolas nagu kokku lepitud (vägagi reaalne võimekus), meile antakse endiselt sõjalist toetust erinevate investeeringute näol ja Euroopas asuvatesse vägedesse on hakatud palju rohkem rõhku panema, sanktsioonid endiselt kehtivad ja neid keeratakse isegi juurde. Mis see "midagi muud" siis sinu arust on? Mina näen, et USA seisukoht meie suhtes pole sugugi muutunud ning seda just praktilisest küljest vaadatuna.

Poleks oleks ei maksa midagi, Leedul on liikurite pataljon koos vajalike toetusmasinatega õue peal ja NASAMS peagi saabumas, meie jaoks on see heal juhul vaid kauge tulevikumuusika...

Ma märgin igaks juhuks ära, et mul on väga hea meel, et Leedu lõpuks vähe tõsisemalt oma kaitsevõimet võtab, kuid võrdleks siis vähemalt võrreldavaid asju. Kui suur on Leedu SKP? Kui suur on Leedu kaitse-eelarve (mõistagi tänu hiljuti ilmnenud innukale tõstmistuhinale, millest varem polnud haisugi)? Mitu brigaadi neil on? Ja miks ei ole neil selliseid võimekusi nagu näiteks Soomel? Olgem ausad. Enne Ukraina konflikti polnud Leedu sõjavägi sugugi eeskujulik ning selle jäljed on siiani näha. Riik, mis on kaks korda suurem, suudab välja panna ainult marginaalselt suurema maaväe. Ja NASAMS ostetakse ka miinimumprogrammi järgi - radar ja 4 (!) laskeseadeldist. Üks "patarei" pannakse ilmselt lennuvälja ümbrust valvama. TT võimekus oli neil samuti veel paar aastat tagasi üsna piiratud. Alles hiljuti hangiti Javeline juurde. On kaks korda suurem riik ja eelarve, kuid ei näe kusagilt, et oleks kaks korda suurem või parem sõjavägi.

Saakašvili toonaste väidete kohaselt olid nende droonid kompromiteeritud...googelda!

Ma olen selle väite ühtedest algallikatest lugenud. Seal pakuti ka näiteks seda, et Venemaa ei müü Iraanile S-300 ÕT süsteeme ning leida võib ka muid pisemaid möödalaskmisi. Kogu asi ise põhines ainult "naised saunas rääkisid" tasemel infost. Saakašvili võib mida tahes väita.

See ei olnud mingi Iisraeli poolne altruism või heategevus, Eesti abitut seisundit ära kasutades, pakuti meile sisuliselt SMS laenu.

Kindlasti polnud tegu altruismiga, kuid tegu oli siiski meile sõjaliselt ja poliitiliselt märgilise sammuga. Ma usun, et Iisraelile oleks ka võib-olla olnud poliitiliselt mugavam meile mitte midagi müüa. Mingist SMS laenust pole aga siin juttugi, sest kraami saime kätte ja kasutame seda siiamaani.

Peale USA ja Iisraeli olid vastu veel: Guatemala, Honduras, Nauru, Mikroneesia, Palau, Togo, Marshalli Saared, igati väärikas nimekiri kuhu kuuluda...

Ja neutraalseks suutsid jääda nii Kanada kui ka Austraalia. Eestil oleks võinud vabalt samamoodi käituda.

[Kriku]

Mina arvan kokkuvõttes nii, et kuna tegu oli sooloüritusega, mida USA ei suutnud või soovinud oma liitlastega kooskõlastada, siis ei saa Eesti poolthääl meile ka suurt mingeid negatiivseid tagajärgi tuua või kui toobki, oleksime järjekorras hästi viimaste hulgas... Kas oleks targem olnud jätta hääletamata, see muidugi on õigustatud küsimus.

Ei ole IMHO reaalne, et USA hakkab Saksamaad, Ühendkuningriiki või Prantsusmaad sanktsioneerima või et Eestit hakataks üksinda sanktsioneerima sama asja eest, mille eest neid ei hakata.

[Chupacabra]

Kas meil on mõistlik endale punane täpp seljale joonistada Trumpi jaoks?
Õiglane küsimus, et kas USA hakkab meid eraldi peedistama kui Saksat ja UKd ei peedista. Aga vastus ei ole nii õiglane. Jah, võib küll hakata. Teeb meist teistele eeskuju. Maailm polegi õiglane ja niipea kui inimesed sellest aru saavad, laheneb palju probleeme iseenesest.

[Martin Peeter]

Prantsusmaa, Saksamaa ja UK ei vaja USA kaitset igapäevaselt, meie vajame. Neile ei anta ka rahaabi kaitsevõime tugevdamiseks, mis võib minna esimesena löögi alla. Otseselt ähvardati ju abi saajaid. Aga me mäletame ka Euroopa haledaid abipalveid, kui oli vaja Jugos sõjaliselt sekkuda. Toimunu kindlasti ei suurendanud USA soovi meid kaitsta.

Minister Reinsalul on aeg-ajalt mõistlikke mõttevälgatusi. Eelmine vist küll puudutas USA vägede Eestisse paigutamist, mille eest teda mikserilaadsed tooted kõvasti kritiseerisid.

http://m.delfi.ee/eesti/article.php?id=80572952

[kallek]

Ja mis on siis reaalselt muutunud Trumpi administratsiooni ajal?

Trumpi administratsiooni ajal lõpetas USA vägede alalise rotatsiooni Baltikumis ja Patrioti ei peetud vajalikuks isegi meie poliitikute palvete peale Zapadi ajaks kohale vedada. Õhutõrje teema on seega igaühe enda mure, mille lahendamisega tundub, et Läti ja Leedu hetkel ka aktiivselt tegelevad, vastasel juhul loodaks nad ju liitlaste olemasolevatele võimekustele? Kui Leedu ja mingi määral ka Läti hetke peamised prioriteedid on liikursuurtükid, keskmaa õhutõrje, tankitõrje, snaiprivõimekus, need on teemad, mis jäid suuresti meie arengukavast välja põhjendusega, hetkel piisavalt vahendeid ei jätku. Selles mõttes on positiivne Leedu eeskuju meie jaoks selgelt olemas, milliseid võimekusi tuleks esmast iseseisvat kaitsevõimet silmas pidades esmajärjekorras arendada. Kui sul on juba mingi süsteemi opereerimiseks vajalik know-how olemas siis mõne radari ja laskeseadme lisamine ei ole enam eriline probleem, suudad vahendite tekkides viia võimekuse kiiresti vajalikule tasemele. Küsimus on seega pigem kriitilises ajafaktoris ja kas sellel meie poolt arendataval soomusmanöövervõimekusel st. CV90 pataljonil on ilma adekvaatse õhutõrje ja liikurite toetuseta mingit erilist pointi?

Seal pakuti ka näiteks seda, et Venemaa ei müü Iraanile S-300 ÕT süsteeme ning leida võib ka muid pisemaid möödalaskmisi.

Seal olla koguni läinud mingisugused koodid vahetusse.

Israel gave Russia the ’data link’ code for those specific unmanned aerial vehicle; in return, Russia gave Israel the codes for Iran’s Tor-M1 missile systems.

Mingist SMS laenust pole aga siin juttugi, sest kraami saime kätte ja kasutame seda siiamaani.

Saime kätte ja kasutame aga küsimus on hinnas, arvestades 60 miljonilisest kogusummast läks tervelt 16 miljonit nende samuste Mapatsite peale.

[ugandiklubi]

Piinlik on see kui meie peamine liitlane vajas abi ja meie vedasime teda alt . Abi oleme küll varmad tahtma .