Süüria (kodusõda)

[Kapten Trumm]

See major Filippov olevat Simferopolist. Üks neist, kes Ukraina teenimise Venemaa vastu vahetas.

Mida see tegelikult meile ütleb?
Alla tulistatud Su-24 surmasaanud lendur oli alampolkovnik ning ellujäärnud WSO oli kapten.
Selle allatulistatud ründelennuki piloot oli major.

Kokkuvõte võiks ehk olla, et venelastel napib endiselt noorte rivilendurite ettevalmistust, et neid sõtta saata ning sõjas käivad eri üksustest kokku korjatud kogenud mehed "task force" põhimõttel, sest realendur VF õhujõududes on üldiselt leitnant või vanemleitnant. Äärmisel juhul lendavad pisimissioonidel ka kaptenid-majorid.
Üldiselt on seal kapten lülikomandör või eskadrillikomandöri asetäita, major eskadrillikomandör ja alampolkovnik polgukomandöri asetäita.

VF õhujõud jõuavad tasemele hetkel, kui (harvade) kaotuste nimekirjas kohtame leitnante ja äärmisel juhul mõne kapteni.

[kuido20]

See major Filippov olevat Simferopolist. Üks neist, kes Ukraina teenimise Venemaa vastu vahetas.

Kokkuvõte võiks ehk olla, et venelastel napib endiselt noorte rivilendurite ettevalmistust, et neid sõtta saata ning sõjas käivad eri üksustest kokku korjatud kogenud mehed "task force" põhimõttel, sest realendur VF õhujõududes on üldiselt leitnant või vanemleitnant. Äärmisel juhul lendavad pisimissioonidel ka kaptenid-majorid.

Seal võib olla teguriks ka rahaline motiveeritus, ehk Süürias teenides palk kõrgem kui Venemaal ja väiksema aukraadiga mehi pudrupoti juurde ei lasta.

[Martin Peeter]

Paistab, et jälle mingi Türgi konvoi Al-Eisi suunas?

https://syria.liveuamap.com/en/2018/5-f ... he-turkish

Tsaar ja sultan vahepeal teineteisele jalaga vastu sääreluid andnud, et meenutada kokkuleppeid? Ikka pättide kombe kohaselt.

[Hukatus]

Vaadates neid videosid võib üks variant olla ka see, et piloot oli pugenud selle kivi alla ja ilmselt tulistas ka vastu. Sellepeale kurdid ei hakanud võtma riske ning heitsid ise granaadi. Mees kattis end või granaati kätega ja sealt ka põlenud kämblad.

Vaevalt piloodid kokpitti granaate kaasa veavad. Arvestades katapulteerumisel tekkivaid jõude võib see granaat või eraldatud sütik ebavajalikul hetkel ise detoneeruda

Samas IMHO on suht mõttetu arutada, kas üks kehva õnnega piloot suri kuulist või hukkus granaadist. Ainus, kes selles näevad tähtsust kellata, on Vene propagandamasin kangelassurma kontrueerimisel. Piloodil oli vastuhakk ainus valik, sest vaevalt kurdid piloote vange võtavad. Ja kui võtavad, siis kerge see vangipõli olema ei saa.

Antud mässuliste puhul on tegemist siiski araablastega.

[Helios]

Seoses Vene lennuki allalskmisega on mõned küsimused VÕV teema entusiastidele näiteks Kapten Trumm

1. Miks lendas lennuk üksinda
2. Miks nii madalalt
3. Kus on igasugused Vene poolt üleshaibitud raketivastased EW vahendid
4. Lennuk ei lasknud peibutisi üldse
5. Vene SAR tegevus/tegevusetus - peaks ju olemas olema ?

[Lemet]

Üks vastus kõigile- luure andmetel pole mässulistel kantavaid komplekse. Pluss tavapärane "avos". Täpselt samal põhjusel seisid lennukid lennuväljal paraadrivis ja mitte kaponiirides etc, etc.

[Kapten Trumm]

Afganistani sõjas viidi sõjakogemuste najal Su-25 peal sisse uuendus (ka muudel lennumasinatel), et peale juhtkangil oleva päästiku aktiveerimast (lääne keeli peale "master arm" lüliti sisselülitamist) alustas lennuki sabas olev peibutustõrvikute seade kindlaksmääratud vahemikuga flarede välja laskmist, mis toimus seni, kuni vastav lüliti välja lülitati või flared lõppesid. Su-25 oli esimene NSVL lahingulennuk, kus antud tõrvikute laskeseade oli kohe alguses lennukisse sisse ehitatud (asuvad kahel pool saba kere külgedel). Põhjuseks oli väikese soojusjälgega IR rakettide (nt Stinger) kasutamine, mille väljalaskmist polnud kabiinist näha ja mille sissetulekut hoiatusseadmed ei avastanud. Miks antud juhul seda ei tehtud, ei tea. Rutiin venelastel on.

Teine muudatus, mis sisse viidi, oli mootorite kohal oleva kere peale titaanplaatide keevitamine, sest Stingeri suurem (3 kg) lõhkepea lõhkus mootori taga lõhkedes sabapoomi sees asuva kütusepaagi (asus mootorite kohal), mis tõi kaasa massiivse tulekahju ja sellega lennuki kaotuse. Antud täiendus oli tõenäoliselt ka alla tulistatud lennukil, sest tabamusest tekkis ainult mootori tulekahju.

Antud juhul võis katapulteerumise põhjuseks olla tõepoolest mingi suurem (Ossa) raketi tabamus, mis tõi lisaks tulekahjule kaasa juhtimissüsteemi vigastused. Kui panete pildiotsingusse Su-25 damaged, saade hunnikus fotosid lennuväljale tagasi tulnud Su-25test (viimati Gruusias), mis lendasid koju tagasi ühe mootoriga, saba alune ribadeks.

Üks Stingeri tabamuse foto Afganistanist:

http://englishrussia.com/images/su25-afghanistan/1.jpg

K: miks nii madalal?
V: Su-25 relvastus ei võimalda tema tüüpseid (väiksemõõdulisi) sihtmärke rünnata 5000 m kõrguselt. Mittejuhitavate pommide ja reaktiivmürskudega millegi tabamiseks peab ta laskuma 1500-2000 m kõrgusele.

[Kapten Trumm]

Kas on teada, mis asjaoludel see alla lasti, ses mõttes, et mida lennuk parasjagu tegemas oli? Rünnaku käigus, ülelennu käigus?
Kui ülelend, siis võib-olla polnud piloot üldse kursis maapealse olukorraga (seal pole kindlat rinnet ja tagalat).

Lahesõjas jäid britid ilma mõnedest Tornadodest sedasi, et sõitsid sisse iraaklaste õhutõrje varitsusele. Õhutõrje ootas, radarid väljas, kuniks taevas ilmus midagi nähtavale ja seejärel hakkas tegutsema. Väidetavalt isegi S-75 kasutati nii. Radarid eetris olla ei saanud, oleks tulnud ameeriklaste rünnak.

[asiootus]

Antud juhul võis katapulteerumise põhjuseks olla tõepoolest mingi suurem (Ossa) raketi tabamus, mis tõi lisaks tulekahjule kaasa juhtimissüsteemi vigastused.

Mitmed allikad väidavad, et lennuk lasti siiski alla MANPADS´iga Igla?
Küllap laskjal oli lihtsalt natuke õnne ja rakett tabas täpselt sinna kuhu vaja?
Selle jama võib lõppkokkuvõttes kirjutada ikkagi piloodi vea arvele, mingil põhjusel ei kasutatud infrapunatõrvikuid ja lennati liiga madalalt?
Venelastel on ju nüüd see SVP-24 Gefest, mis peaks võimaldama kõrgemalt täpsemini pomme heita?

[Martin Peeter]

Hetk enne tabamust on just näha, kuidas ta tulistas välja ilmselt mittejuhitavad raketid. Ma spekuleerin, et ju ta sihtmärgi sihtimise lõpuks need automaatsed flared olin välja lülitanud, sest küllap ka nende väljatulistamine seda sihtimist pisut segab. Seega oli laskja ilmselt mingi ettevalmistusega vend või lihtsalt joppas.
Su-25 ongi rohkem selline suhteliselt vana lähiõhutoetuse relv, mille magusaim tegutsemiskõrgus kusagil seal 2 km peal ongi. Pommitatakse tõesti põhiliselt 5+ km kõrguselt ja samamoodi suht vanadelt Su-24delt.

[Kriku]

Türklased saatsid uue konvoi, mis praegu ennast Al-Eisis sisse seab: https://syria.liveuamap.com/en/2018/5-f ... setup-base

[Kapten Trumm]

Hetk enne tabamust on just näha, kuidas ta tulistas välja ilmselt mittejuhitavad raketid. Ma spekuleerin, et ju ta sihtmärgi sihtimise lõpuks need automaatsed flared olin välja lülitanud, sest küllap ka nende väljatulistamine seda sihtimist pisut segab. Seega oli laskja ilmselt mingi ettevalmistusega vend või lihtsalt joppas.
Su-25 ongi rohkem selline suhteliselt vana lähiõhutoetuse relv, mille magusaim tegutsemiskõrgus kusagil seal 2 km peal ongi. Pommitatakse tõesti põhiliselt 5+ km kõrguselt ja samamoodi suht vanadelt Su-24delt.

Noh, eks täpseks diagnoosiks peab teadma salajasi asju, aga võiks arvata jah, et suure tõenäosusega major x eksis elementaarsete asjade vastu ja sai selle eest karistatud.
Su-25 on mõeldud CAS rolliks (lähiõhutoetus), mis tähendab taktikalisi sihtmärke lahinguväljal. Nende märkide iseloom eeldab üldiselt lähedale minekut ja mingeid täppis-asju seal pardal ei paista olevat (fotodel lennukid kõik raudpommide ja mittejuhitavate rakettidega). Sellega ongi Su-25 (kopterite järel) kõige tõenäolisemalt allatulistatav lennukitüüp seal.

Su-24 ja Su-34 sihtmärgid asuvad enamasti operatiivtagalas, on rohkem pindalalist tüüpi (baasid, kogunemisalad, laod), mistõttu seal võib lubada kõrgemalt lendamist. Taktikalised märgid on enamasti pisikesed, maskeeritud ja tulistavad vastu.

[Kapten Trumm]

Kas hukkunud piloot just kangelane oli, on muidugi küsitav. Lihtsalt tema sõduriõnn sai otsa ning mees otsustas vangilangemise asemel vabasurma minna ning võimalusel kedagi kaasa võtta. Video järgi õhkis ta granaadi ikka ise, vastased poleks hakanud oma nina alla granaati viskama. Ühesõnaga, kasutas suitsiiditerroristide taktikat.
Samas sõdis ta, erinevalt ihtamnettidest oma riigi vormis, riigi tunnustega lennukil, ning kuni isiklikult teda ei saa mingites sõjakuritegudes süüdistada, tuleb langenusse suhtuda austusega. Sihtmärgid määratakse pilootidele ikka ülemate poolt, kes selle eest ka vastutama peavad. Kui muidugi piloot omal algatusel näiteks punase risti või poolkuuga tähistatud objekti pole rünnanud. See aga vajaks tõestamist.
Seni aga on iga sõdur oma riigi aus kodanik, kes on mundrisse pandud ning sõtta saadetud. Vastavalt peab temasse ka hukkumise või vangilangemise korral suhtuma.

+1
Mina ka arvan, et võiks selle majori hinge rahule jätta.
Tegu, kus end ise vangilangemise vältimiseks õhku lastakse, iseenesest just moraalsest laostumisest ka ei räägi.
Ka sakslased olla sedasi hukkunud vene sõduritesse austusega suhtunud.

[PaganHorde]

Venemaa on oma allalastud punakotka peale käivitanud täieliku genotsiidi. Assad gaasitab.

Kus nüüd kõva mees Trump ?

Piloodist rääkides siis ega seal muud varianti üle ei jäägi kui end ise hävitada. Ega need allahu akbarid mingid meeldivad vangistajad ole. Sama ka venelased ise. Nii et paras paar.

Just vastik on see et russid seal laiavad oma kõrgtehnoloogiaga pmst metslaste vastu ja kui nood juhtuvad ragulkaga kogemata ühe linnu alla laskma siis russidel seakisa lahti et liiga tehti.

[Kirs]

Siin veidi valgustatakse, et mis piloodil enesekaitseks kaasas. Granaadist paraku juttu pole. http://www.dailymail.co.uk/news/article ... sions.html