Miks EKJ automaatidele just selline optika lahendus?

[kaur3]

Lugesin just Kaitse Kodust suure huviga artiklit, et EKJ automaatidele plaanitakse osta 1x punatäppsihikutd, millele saab juurde lisada 3x suurendusadapteri. Samas loen viimasest Jane's Defence Review'st, et jänkid on oma mariinidele ja maaväele ostnud tohutu koguse 4x Trijicone ning sama marki testivad ka britid oma automaadi peal. Siit ka küsimus, et kas keegi oskab argumenteerida, et miks Eesti spetsialistid otsustasid kaheosalise lahenduse kasuks (mis on kallim arvestades avalikest allikatest saadavaid hindasid vaadates) ning jänkid-britid 4x sihiku kasuks?

http://www.kaitseliit.ee/static/files/2 ... 62005a.pdf
http://www.image-upload.net/files/2451/UK_TRI%7E1.JPG

[EOD]

Suurema suurendusega kaasneb vaatevälja ahenemine. Lühematel distantsidel on seega väiksem suurendus parem. Meil metsane maa ja väiksemad laskekaugused, steppidesse ju sõdima keegi minna ei kavatse. Eks ameeriklased arvestavad jälle tingimustega, kus nende sõdurid oma tööd tegema peavad.

[kaur3]

Ma arvan, et see väiksem suurendus ei saa eestlaste jaoks ainus argument olla, sest jänkid pidid oma valiku tegemisel arvesse võtma maailma elanikkonna jätkuvat urbaniseerumist. See tähendab et tahes tahtmata tuleb sõdu pidada ka linnatingimustes, kus on ühelt poolt siseruumides väga lühikesed laskedistantsid ning tööstusrajoonides-kõrghoonetes-maanteedel üsna pikad laskedistantsid.

Eestis on palju metsa, kuid on ka palju rabasid ning soid, kus laskedistantsid päris pikad.

Trijikonil on pull lahendus, et ka avatud sihik on optilise sihiku peale ehitatud (mida saaks lähivõitluses kasutada). Siit saab pilti suurendada.
http://www.opticsplanet.net/trijicon-4x ... 01nsn.html#

[snaiper]

Aga mulle meeldis selles Kaitse Kodu artiklis kõige rohkem see, et ajaliseks daatumiks, kunas need sihikud reaalselt kaitseväelaste/liitlaste relvadele jõuavad, oli pandud "lähiaastail". Olles meie kaitseväe asjaajamiste ja lubaduste realiseerimisega suht kursis julgeks vastu võtta kihlveo, et 5a. pärast näeb vähemalt reakaitseliitlane neid veel jätkuvalt unenägudes ja sedagi mitte iga päev Mida teised pakuvad, kas ollakse optimistlikumad, või on minust hullemaidki küünikuid... 10a. ehk...

[Medusa]

Kas poleks 4x20 ACOG mõistlikumaks lahenduseks?

[tacticalmaster]

Punatäpp on sobilik lühikese kuni keskmise maa peale. Lisad otsa 3-kordse suurenduse ning lisandub ka pika maa laskmine. Lähivõitluseks suurendus maha ning valmis. ACOG sihikuga on võrdlemisi raskendatud lähivõitlus, kuna see piirab vaatevälja. Need kellel on kogemusi selliste sihikute kasutamisel, teavad millest ma räägin ACOG-i eelis on muidugi see, et seal pole patareisid tarvis.