Otto K kirjutas:
Kui part näeb välja nagu part, lendab nagu part, situb nagu part, teeb pardi häält... siis ta on ju part... kuigi Huilandia välisministeerium võib väita, et tegemist on eesliga.
See tsitaat peaks pärinema mõnest L.M.Bujoldi raamatust.
Aga miks ma olen skeptiline - alustagem teada faktidest:
1) Sergei Skripal leiti tõsiste mürgistustunnustega 16:15 Zizzi Itaalia restorani lähedalt pingilt. Saabunud olid nad autoga 13:40 lähedase kaubanduskeskuse katuseparklasse, liikunud sealt edasi pubisse ja sealt restorani, kust lahkusid 13:47.
2) Järgmisel päeval tuli politseist pressiteateid mis kvalifirseerisid asja tõsiseks intsidendiks ja rünnakuks tundmatu ainega. Samal keskpäeval teatas UK välisministeerium et tegemist oli venelaste rünnakuga.
3) 7 päeva hiljem teatas Theresa May et tegemist oli venelaste poolse rünnakuga närvi(gaasiga?) (andke parem tõlge sõnale "nerve agent", eestikeelses meedias kasutatav "gaasirünnak" on eksitav ja tekitab absurdsuse tunnet ja sellest lähtuvat skeptitsismi.)
4) Minu teada ongi Theresa May sõnad ainukesed kust on välja imbunud "Novichok". Ma eelistaks pädeva meditsiinilise asutuse allkirjastatud dokumenti.
Ning kohe tekib küsimus - kellele on kogu värk kasulik? Praegu on suurimad võitjad britid kes Brexiti mõju vähendamiseks saavad kokku panna masiivse venevastase kampaania...
Aga ma ei välista ühtegi versiooni hetkel, May oma, lihtsalt ma tahaks rohkem fakte millele ma saaks teadlasena ka tugineda, mitte aga pimesi järgida (poliitikud meedias=naised saunas) infole. Ja fakte millega ma mööda panin või mida ei tea võite julgelt jagada.
ps. Vahepeal lisandunud artiklist:
Briti meedia teatel näitas valitsus enne ülemkogu istungit kõigi ülejäänud EL-i riikide esindajatele ükshaaval luureandmeid nn Novitšoki rühma kuuluva närvimürgi ja selle päritolu kohta. ... küsimus - mida siis näidati? Ma saan enam-vähem sama mis siin kirjas oli lugeda otse netist...
