Smith kirjutas: Kuidas nii?
Tööandjad, mitte töövõtjad, maksavad juba praegu.
Maksavad aga ühisesse potti kust jagatakse kõigile
olenemata sellest palju keegi on ühiskonna/pensionisüsteemi
jätkusuutlikusse panustanud.
Alimendi näide oli selle pärast , et kõik inimesed vabatahtlikult
ei maksaks. Ei maksaks ka praeguste pensionäride ülalpidamisse.
See on selline 2 otsaga asi jällegi. Täna on see "panustamine" seotud üksnes panustaja sissetuleku (õigemini makstava sotsmaksuga).
Mina nt olen päris mitu kõrgema palgaga tööpakkumist ära öelnud, põhjusel et tänane amet annab rohkem võimalusi olla paindlik ja oma aja peremees - mis laste puhul on hädavajalik.
Kui ma vaatan seda riigitulu.ee kalkulaatorit, siis saades täna nt poole väiksemat palka, kuid kasvatades lapsi on tuleviku tulu suurem kui saades poole rohkem palka, aga olles lasteta.
Kui aga pension sõltub konkureetselt maksupanusest, siis ma maksan poole vähem, aga päeva lõpuks kassaluugi juures on lastetu, poole suurema palgaga palju õigem mees.
Kuigi minu panus toob ühiskonnale poole rohkem sisse.
Minuarust ebaõiglane on see senine "panust" arvestav süsteem.
Edit: arvutasin seal riigitulu.ee-s. Tänase seisuga on minu tulu ühiskonnale koos lastega kokku ca 9 miljonit, teenides poole suuremat palka, aga olles lasteta oleks see vaid 2 miljonit.
Vahe on 4,5 korda.
Sestap arvan, et "panus pensionisüsteemi" ehk makstud sotsmaksu summa alusena pensioni maksmisel on karjuv ebaõiglus (vt arve eespool). Mul peaks olema õigus saada lasteta samavanast poole suurema panusega tegelasest 4 korda suurem.
Täna seda laste panust ei arvesta keegi ja vist ei kavatsegi arvestada. Sõnum minutaolistele - ise oled loll ja võtad endale probleeme kaela. Väike ime siis, et peresid ei looda ja hooratakse niisama.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.