Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[toomas tyrk]

Hm, ja miks arvatakse, et väljapressijateks on sotsid?

Tegelikult on väljapressija ju Isamaa. Vaidlustatakse viimasel sammul ammu kokkulepitud riigi välispoliitiline tegevus. Põhjuseks peamiselt see, et muidu läheksid nende hääled EKREle. Ja muu poliitiline häma...

Ja BTW - seadustatud migratsiooni osa on näiteks migratsioonikvoot. Mis on Eestis juba aastast 19xx...

Kohhutav?? Väga väga kohhutav?? Seab Eesti riikluse kahtluse alla?

[Kriku]

Siin on küsimus selles, mis seisu asi märtsis jäi. Reinsalu kirjutab selle kohta niimoodi:

Minu palvel ei langetanud valitsus märtsis otsust Eesti positsioonide kohta samal istungil, vaid katkestas arutelu. Järgmisel istungil, et turvata Eesti suveräänsust oma migratsioonipoliitika üle otsustamisel, lisati minu ettepanekul Eesti positsioonidesse põhimõtted, et lepe ei tohi luua uut rahvusvahelist tavaõigust ning et see lepe ei tohi kaasa tuua riikidele ühtki täiendavat kohustust ning vajadust muuta seadusi.

Kuid toonane otsus ei olnud leppe heakskiitmine, vaid valitsuse positsioonide heakskiitmine mandaadiga ametnikele läbirääkimistel neid kaitsta. Rohkem valitsus seda küsimust arutanud pole. Vahepealsel ajal on lepet arutanud liikmesriikide esindajad ning teinud sinna muudatusi. Samuti on rida riike püstitanud Eestile sarnased kahtlused rahvusvahelise tavaõiguse laienemise kohta ja selle tulemusena väljendanud soovi leppega mitte ühineda.

Minu teada pole ükski osapool seda vaidlustanud.

[PaganHorde]

Üle pika aja (võib olla isegi esimene kord) Vabaerakonnast mõistlikku juttu.
https://poliitika.postimees.ee/6455403/ ... gKNLPD_BwE

Ei tea kes see Nurm isiksusena on aga tundub et sellest eelmisest vedelast vennast on ta oluliselt konkreetsem. Ehk hakkab vaikselt vabaerakonnast ka asja saama.

Leo Kunnas: ka kaitseminister Jüri Luik peaks tagasi astuma

See "ka" on huvitav. Ekre on vist asunud sotse toetama

[Kriku]

Minu jaoks tõmbas Nurm endale selle jutuga vee peale: https://www.err.ee/874906/vabaerakond-a ... le-rendile

[Martin Peeter]

Hm, ja miks arvatakse, et väljapressijateks on sotsid?

Tegelikult on väljapressija ju Isamaa. Vaidlustatakse viimasel sammul ammu kokkulepitud riigi välispoliitiline tegevus. Põhjuseks peamiselt see, et muidu läheksid nende hääled EKREle. Ja muu poliitiline häma...

Ja BTW - seadustatud migratsiooni osa on näiteks migratsioonikvoot. Mis on Eestis juba aastast 19xx...

Kohhutav?? Väga väga kohhutav?? Seab Eesti riikluse kahtluse alla?

Kus see kokku lepiti?

Koalitsioonilepingus ei ole. Leppe tekst valmis alles juunis ja peale seda pole valitsus asja väidetavalt arutanud. Märtsis arutati Eesti positsiooni, mis ma julgeks arvata, et täielikult leppes ei kajastu. Või oli meil veel märtsis ikka suur soov mingeid seaduslikke rändekanaleid luua ja arendada?
Ja nüüd on seis nagu kooseluseaduse rakendusaktidega - üks on tuliselt poolt ja teine vastu, kolmas on vähemalt viimase hetkeni väga kidakeelne. No võiks ka selle pärast ust paugutada.

[Troll]

Minu jaoks tõmbas Nurm endale selle jutuga vee peale: https://www.err.ee/874906/vabaerakond-a ... le-rendile

Kas on mõtet nendele poliitilistele laipadele tähelepanu osutada? Eelmiste valimiste ühekordne sähvatus, nagu nüüdsetel tuleb 200-ste erakonnaga, liberaalsed mittemidagiütlevad plärajad.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Mulle jäi ka nagu sügavalt arusaamatuks, misse "ammu kokkulepitud riigi välispoliitiline tegevus" peaks olema

Et kui miskid tolarastid okupeerivad juba pikemat aega Eesti välissuhtlust, poevad degenerantidest pridurkade ees, kiidavad takka kõigile lollustele, naeruvääristavad TRUMPi(-loe: s_ttuvad pihku mis neid toidab), mõnitavad Poolat jm mõtlevat osa Euroopast - et siis nii nagu peabki olema vä

Aga ei ole, nagu näete - ei ole

[nimetu]

Mulle jäi ka nagu sügavalt arusaamatuks, misse "ammu kokkulepitud riigi välispoliitiline tegevus" peaks olema

Sama siin. Ka Mihkelson viitas sellele, et arutelu käis võimaliku positsiooni kohta alles loodavad dokumendi suhtes. Peale dokumendi loomist pole seda väidetavalt arutatud. Ja õiguslik analüüs, mis oleks pidanud loomulikult asja juurde käima, tehti alles nüüd.
https://www.postimees.ee/6455689/taisma ... akti-kohta
Õiguslik analüüs ise tõstatab mõningaid probleeme selle asja kohta. Peamine neist on see, et dokument tuleks enne siiski läbi arutada ka Riigikogus.

Selles suhtes pole Toomase väitega sugugi nõus. Praeguse info põhjal pole mingit kokkulepet konkreetse dokumendi osas olemas. Ja kui meie kokkulepitud välispoliitiline suund on teistega pimesi kaasajooksmine, siis on meil suuremaidki muresid.

[Martin Peeter]

Prognoosin kohvipaksu pealt, et valitsus ei lagune. See mõttetu Reinsalu ründamine olukorras, kus kogu ta partei on selle rändeleppe vastu, näitab, et Oss püüab saavutada kompromissi, et tagasi astuks nii Reinsalu kui Mikser. Mikser ju Saare pundi mees. Saaks tast lahti ja Kaljuranna asemele panna. Viimase suur populaarsus ongi nagu tuhmunud. Ning Reinsalu tagasi astuma sundimist võiks serveerida kui suurt vasak-liberaalse ilmavaate võitu. Reinsalu aga saaks olla märter.
Kui ikka sotside jaoks olnuks tegemist nii põhimõttelise küsimusega, et valitsusest lahkuda, oleks see ultimaatum varem tulnud, pikemalt koalitsioonis läbiräägitud jne. Ei oleks ühe istungiga sellele tulemusele jõutud. See ikka on sotside trikitamine.

[Runkel]

Reinsalul on hea võimalus Isamaast valmis nikerdada EKRE-light ja Ossil on võimalus sotsid lõhki puhuda ja anda tõuge E200le kui SDE-strong (või ikkagi mahedam variant sotsidest. Tont seda teab.). Ülejäänud aga nautigu etendust.

[toomas tyrk]

Ammu kokkulepitud välispoliitiline tegevus oli toetada seadustatud rändepoliitikat ning võidelda ebaseadusliku rände vastu. Samuti - rännet põhjustavate tegurite vastu.

Mis on ka selle dokumendi lõppeesmärk. Ja õiguslikke hinnanguid on nüüd järsku tekkinud seinast seina. Iga poliitik tõmbab taskust välja sellise, mis tema agendaga paremini sobib.

Aga tegelikult on valik väga lihtne - kui me ei poolda seadustatud rändepoliitikat, siis me järelikult toetame ebaseaduslikku rännet. Koos stabiilse geeniusega küll, aga ka koos Putini sõbraga Austrias, ja kes need veel need huvitavad riigid seal on.

Ja meile justkui selle leppega ühinemisest tulevad kohustused - no ei ole see lepe siduv ning mingeid otseseid kohustusi panev. Ning Eestis on täiesti olemas rännet reguleerivad seadused jms. Et mis alusel elamisluba antakse. Kvoodid elamislubadel jne. Ja keegi ei käsi meil neid ringi tegema hakata.

Kogu see järsku tekkinud hüsteeria selle leppe ümber on ikka otseselt seotud järgmise aasta valimistega ning rahvuslaste häältega. Nende pärast käib kaklus. Mitte mingi justkui toimuva järjekordse iseseisvuse loovutamise pärast.

[mart2]

… Ja meile justkui selle leppega ühinemisest tulevad kohustused - no ei ole see lepe siduv ning mingeid otseseid kohustusi panev. Ning Eestis on täiesti olemas rännet reguleerivad seadused jms. Et mis alusel elamisluba antakse. Kvoodid elamislubadel jne. Ja keegi ei käsi meil neid ringi tegema hakata...

Kui pole siduv ja midagi ei muuda, miks on vaja siis kindlasti heakskiitmiseks kohale sõita ning "nägude lugemiseks toast läbi käia"?
Meil ei ole seda üldse vaja, kuid iga hinnaga peame ennast nimekirja suruma? Kas ei või teha lihtsalt avaldust stiilis, et "saame probleemist aru ja tervitame maailma püüdlust sellele lahenduse leidmisel"?
Pigem pole tegemist valitsuskriisiga, sest osapooled teadsid üksteise seisukohti juba kevadest saadik, vaid tantsuga selle nimel, et maksku mis maksab saada ühekordne koht Julgeolekunõukogus. Ja keegi saaks hiljem kinnitada, et just nemad tegid sellise ajaloolise sammu - nagu nüüd mõned kekutavad NATO ja EU liikmelisuse saamisega (kuigi oli pikk ja parteiülene tegevus). Väga ilusti on märgitud ühes ülalpool viidatud artiklis, et koha mittesaamine võiks olla suurim tagajärg.
Otseselt JN koht meie elu ei mõjuta, väljaarvatud mõneks ajaks suuremad kulud ja uhkustamine sellega, et me pole leedukatest kehvemad. Kaudselt aga on praegusel ajal isegi ohtlikum, sest Eesti peab võtma seisukohta küsimustes, mis võivad olla vastukarva ühele või mitmele liitlasele.

Antud mõttemõlgutus pole mõeldud kellegi vastu vaid lisasin enda arusaama asjade arengust.

[Kriku]

Ammu kokkulepitud välispoliitiline tegevus oli toetada seadustatud rändepoliitikat ning võidelda ebaseadusliku rände vastu. Samuti - rännet põhjustavate tegurite vastu.

Mis on ka selle dokumendi lõppeesmärk.

See veel ei tähenda, et just too dokument tingimata sobima peaks. Laias laastus ühele ja samale eesmärgile võib olla suunatud väga erinevaid deklaratsioone või leppeid.

Ja õiguslikke hinnanguid on nüüd järsku tekkinud seinast seina. Iga poliitik tõmbab taskust välja sellise, mis tema agendaga paremini sobib.

Selles mõttes muidugi on Reinsalu poolt Soraise büroolt (st. Jõksilt) eksperthinnangu tellimine totrus. Esimesena võiks sellisel juhul ikkagi Tartu Ülikooli pöörduda ning professor Mälksoo on oma arvamust ka avaldanud (viide postitatud põgeniketulva teemasse).

Aga tegelikult on valik väga lihtne - kui me ei poolda seadustatud rändepoliitikat, siis me järelikult toetame ebaseaduslikku rännet.

Selline küsimuseasetus on ekslik. Nii ebaseaduslik kui seaduslik ränne on alati olemas olnud ja on ka tulevikus. Loomulikult pooldab Eesti seda, et igas valdkonnas toimiks seadused ning nii sise- kui välispoliitikas selle nimel ka tegutseb - kuid need seadused eksisteerivad juba ammu ka ilma selle deklaratsioonita. Veel enam, seadustatud rändepoliitika oleks ka seadus, et majanduslikel põhjustel sisserännet ei lubata.

Kui keegi näiteks ei poolda meie krminaalmenetluse seadustikku (võistlevat protsessi jms), siis oleks ülal tsiteeritule sarnaselt ekslik ning demagoogilinegi väita, et ta pooldab omakohut.

Kogu see järsku tekkinud hüsteeria selle leppe ümber on ikka otseselt seotud järgmise aasta valimistega ning rahvuslaste häältega. Nende pärast käib kaklus. Mitte mingi justkui toimuva järjekordse iseseisvuse loovutamise pärast.

Pigem ikka sellega, et mõnel poliitikul ja erakonnal on ettekujutus, nagu oleks liberaalse sisuga deklaratsioonidega presidendi või välisministri tasemel ühinemine midagi nii iseenesestmõustetavat, et enam mingit täiendavat arutelu ei vaja. Aga muidugi on ka valimiskampaanial oma võimendav osa.

[Kriku]

Samal teemal: Marko Mihkelson: vaatamata Jüri Ratase valitsuse läbikukkumisele ei ole Eesti välispoliitiline kurss muutunud.

Eesti valitsuse eilne otsus mitte ühineda ÜRO ränderaamistikuga kinnitas kahjuks minu varasemaid kartusi. Selle asemel, et juba aegsasti tundlik teema võimalikult laia debati kaudu selgeks rääkida, tormati viimasel minutil sõelaga vett kandma.

Juulis ÜRO tasandil kokku lepitud tekst võinuks juba suve lõpul olla kättesaadav eesti keeles, 23 seatud eesmärgil võinuksid olla juures Eesti valitsuse kommentaarid, küsitud oleks võinud olla õiguskantsleri hinnang ning juba septembris võinuks teemat arutada parlamendikomisjonides. See oleks olnud ideaallahendus.

Väliskomisjonis esmaspäeval toimunud arutelu oli asjalik ja keskendus argumentidele. Paraku jäi sellest väheseks ning vaatamata professor Mälksoo ettepanekutele lõid valitsuses tuha all hõõguvad vastuolud kiirelt lõkkele. Tulemuseks oli valitsuskriis, mille põhjuseks pole ju kaugeltki ränederaamistik.

Valitsuse ootamatu jänesehaak ei ole Eesti rahvusvahelisele kuvandile kindlasti hea uudis, kuid samas ma soovitaksin nendel, kes suuresõnaliselt räägivad praegu välispoliitilise kursi reetmisest või muutumisest, hoogu pidada. Vaatamata Jüri Ratase valitsuse läbikukkumisele ei ole Eesti välispoliitiline kurss muutunud. Nii nagu seda ei ole suutnud mõjutada Keskerakonna sõprusleping Putini parteiga, nii ei muuda seda ka valitsuse altminek rändeteemade arutamisega.

Eesti on Euroopa Liidu ja NATO liikmesriik, kes seisab alati liidusuhete tugevdamise nimel ning kes võtab sarnaselt teiste partneritega alati arvesse ka enda rahvuslikke huvisid. Me ju ei torma täna heaks kiitma näiteks Euroopa armee loomise ideed või Euroopa kaitserahastu ümbertegemist. Meid peaks panema tõsiselt mõtlema USA Kongressi värskes uurimuses rõhutatu, et “Ameerika suutlikkus kaitsta oma liitlasi, partnereid ja oma enda elulisi huvisid on üha kasvavalt kahtluse all”. USA ei ole ühinenud ÜRO ränderaamistikuga, kuid see ei sega meil Ameerika liitlastega töötamast tugeva liitlassuhte hoidmise nimel.

Valitsuses toimunu peaks olema õppetunniks kõigile, kes seisavad Eesti välispoliitika hea käekäige eest. Välisministeeriumis on just valmimas välispoliitika arengukava aastani 2030. Valitsus kavatseb selle heaks kiita veel enne uusi valimisi. Tegemist on üldse esimese korraga, kui valitsus meie välispoliitikat püüab ajaliselt eesmärgistada. Väliskomisjon on saanud esimese üldise ülevaate sellest, kuid dokumendi enda teksti me veel näinud pole. Praegu valitsuses toimuv ei loo kindlasti rahulikku ja argumenteeritud keskkonda strateegiliste välispoliitiliste suundade üle arutamiseks, kuid samas näitab aeg, et arutelu meie välispoliitika põhialuste üle on väga vajalik.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

..mõnel poliitikul ja erakonnal on ettekujutus, nagu oleks liberaalse sisuga deklaratsioonidega presidendi või välisministri tasemel ühinemine midagi nii iseenesestmõustetavat, et enam mingit täiendavat arutelu ei vaja..

Seda ma nimetangi riigi välissuhtluse vaikselttoimunud usurpeerimiseks poliitilise spektri ühe suuna poolt - ja mingist hetkest hakkab selline kildkond arvama, et riigi välissuhtlus "kuulubki" neile - ning siis on oiikuii valus kut järsku vasta näppa saavad

Sarnane jama oli ju mõned aastad tagasi ka näit uue "soovoliniku" valimistega - homod olid nimelt endile pähe võtnud, et too ametikoht kuulubki a priori neile ning kui siis LGBT-esindaja asemel hoopis mitmelapse(hetero)ema soovolinikuks sai - aiii kut valus see neile oli ja kuipallu haisu veel tuli