Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[Illike]

Lõhestumine ei ole demokraatia juurde paratamatult kuuluv. Erinevad arvamused on.

Mina isiklikult ka ei arva, et Eesti ühiskond oleks kuidagi eriliselt lõhestunud. Kuid sotsiaalne sidusus on kindlasti vähenenud. Seega esindan ma pigem sellist igavat seisukohta, et tegelikult on nii presidendil kui Bahhovskil mõlemal natuke õigus.

Jama värk...

Ja mis sellesse sotsiaalsesse sidususse puutub, siis selle vähesusest Eesti ühiskonnas hakati rääkima juba ca 5 või rohkem aastat tagasi. Ainult et midagi tarka selle suurendamiseks ka ei ole suudetud ette võtta. Hoolimata "jääkeldri protsessist" ja arvamusfestivalidest. jne. Ja EKRE tegevus ei ole ka kohe kuidagi suunatud selle sidususe suurendamisele. Pigem vastupidi.

Samas - vaadates, kuidas sama probleemi näiteks praegu Prantsusmaal välja elatakse - no meil on see värk veel üsna kultuurne ja kontrolli all.

Näed - jällegi on EKRE süüdi? Milles? Selles et meil on sotsiaalne sidusus väheneb ja ühiskond on lõhenemas on süüdi teatud vähemused, kes kes omale jumal teab mis õigusi välja nõutavad ja neid mitte saades karjuvad suure häälega et neid diskrimineeritakse. Ja tegelikult - kui vastavates küsimustes teha rahvahääletus (seda saab edukalt viia läbi paralleelselt Riigikogu või EL valimistega) oleks demokraatlikult paigas kas kanep legaliseerida, homoabielud seadustada, lubada piiramata immigratsioon nendele kes tuuakse siia (odav)tööle jne... Ja kui rahvahääletuse käigus ühiskond ütleb EI siis tuleb vähemusel sellega leppida - nagu mina pean leppima sellega et kuigi ma ei hääleta ei Keskerakonna ega Reformierakonna poolt, moodustavad tõenäoliselt järgmise valitsuse need 2 parteid ja mina olen seal kus olen olnud kõik need 20+ aastat - vähemuses.

Minu arust ei süüdista akf Türk siin EKRE't, vaid nendib fakti, et ega EKRE ei ole samuti suurendanud sidusust sarnaselt teistega

[TALUPOEG TALUJA]

Olen saanud sõpradega kokku ja nii mõnigi on öelnud,et seekord lähevad nad üle hulga aja valimistele. Siiani on eemale hoidnud. Ju siis on asi nende jaoks nii hull ja loodavad veel,et nende hääl võiks midagi muuta. Ma ise ütleks,et olen siiani käinud aastaid valimas aga minu antud hääl ei ole aidanud kedagi kuhugile. Ju siis vale valik...
Ma ikka mõtlen,et huvitav oleks teada kas valimistel ka sobi tehakse. Minuarust(pole spetsialist) annab E-hääletus selleks head võimalused,sest õhus levivad hääled võivad tuule käes kaotsi minna. Teadupärast minu vana arvutiloksu tagant lähevad juhtmed küll kuhugile lae alla aga sealt edasi enam mitte....

[Sho]

Ma ise ei ole siiani aru saanud,millisele skaalale EKRE paigutada poliitilistel kaaludel.

Mina defineeriksin nad kui oportunistlikud reaktsionäärid. Seega skaalad pole nende jaoks.
Reageerivad ja liiguvad võimaluselt võimalusele. Elavad ja kasvavad oponentide vigadel. Põhiliselt on alati millegi vastu, sest poolt olemiseks peaks pingutama ja mõtlema.

[Kriku]

Ühemõõtmelist vasak-parem skaalat pole olemas mitte kellegi jaoks.

[toomas tyrk]

Kirjutaks ka "vasakliberaalidest".

Vasakliberaalid on vägagi pädev termin USAs, kus on teatud ajaloolistel ning valimisseaduslikel põhjustel föderaaltasandil teatavasti 2 parteid - liberaalid ja vabariiklased. Kusjuures need 2 parteid sisaldavad tegelikult väga paljude erinevate ideoloogiate esindajaid. Vasakliberaalid tähendab siis liberaalse partei vasakut tiiba, kuhu võivad kuuluda nii ultrafeministid, kui kultuurmarksistid, kui ka muud imelised sulelised ja karvalised, keda ma ehk ettegi ei oska kujutada. Vabariiklaste hulgast võib leida nii vägagi mõõdukaid kristlikke demokraate kui ka 3K fänne. Trump ei olegi seal kõige parem äär...

Euroopas on ka paljudes maades täiesti klassikalised liberaalsed erakonnad. Suurbritannias parlamendi kolmas jõud. Kes seal on vasakliberaalid? Või siis Saksamaal FDP? Prantsusmaa parteisid ma ei oska siinkohal isegi järjestada, aga Macroni En Marche on ka pigem liberaalne jõud.

Nii et jätkem poliitilised terminid ikka nende kodumaale. Kui keegi räägib USA kontekstis vasakliberaalidest, siis ma tean, kellest ta räägib. Kui keegi räägib Eesti kontekstis vasakliberaalidest, siis ma tean kes ta on.

[Kriku]

Kui see sõna kõlbab professor Rehbergile Saksa poliitikast rääkimiseks, kõlbab ka meile: https://arvamus.postimees.ee/6473694/ka ... 1530278500

[Fucs]

Ühiskonna sidususe ja lõhestumise teemadel

Professor Ülo Vooglaid vastuseks president Kaljulaiule: ühiskond on rängalt lõhestatud!

Ühiskonna lõhenemine on paratamatu, kui võimu- ja meediaringkonnad seavad kahtluse alla ühiskonda tervikuks siduvad väärtused ja põhimõtted, alates põhiseaduse alusideaalidest ja lõpetades moraalsete põhiprintsiipidega.

https://www.eesti.ca/professor-ulo-voog ... ticle52817

Kuidas kadus solidaarsus Eestist?
Mati Hint Pärnus loomerahva aprillipleenumil (2. aprillil) 2017
http://www.chaplin.ee/eesti/pleenum/Mati_Hint.pdf

IMHO
Ühiskonda saab lõhestada teatud tegudega. Kui räägitakse nendest tegudest, siis on ühiskonna lõhestajaks ikkagi need teod, mitte nendest rääkimine.
Ühiskonda saab lõhestada ka rääkimisega tegudest, mida tehtud ei ole, või mida ei tahetagi teha väites, et tegu on tehtud või tahetakse teha.
Hea on, kui nendel suudetakse vahet teha ja ei panda ühise nimetaja alla.

Nagu ülalt lugeda saab, siis meie ühiskonda lõhestavad terve rida tegureid. Mitte ainult poliitiline kemplus kaha kardinaalselt erineva maailmavaate vahel.
Samas mitmed neist on saanud alguse just kahe maailmavaate vastuseisust. Mida kompromissitumaks see muutub, seda halvem meile kõigile.
Mida rohkem üks pool teisele oma agendat peale pressib ja reaalselt läbi surub, seda raevukamalt teine pool vastupidiste tegudega reageerib.
Ja see vastuseis ise, ning selle vastuseisu jõudmine kompromissituse staadiumisse jõuab (on juba jõudnud) parlamendisaalist, parteide tagatubadest, kodustest lastetubadest ja õllepoe tagusest arvamusnurgast igasse ühiskonna rakukesse. Sealhulgas riigi turvalisust tagavatesse võtmeorganisatsioonidesse. Ja otseloomulikult ka siia Milneti foorumisse.

Nii üks kui teine osapool peaks oma ego taltsutades peeglisse vaatama ja mõtlema, et mida mina saan teha, et meie ühiskonna sidusus oleks suurem, või mida mina saan tegemata jätta, et ühiskond veel rohkem ei lõheneks. Tugev ja sidus ühiskond on meie väikeriigi kõige tugevam turvalisuse alus ja heidutus võimalikule vastasele. Tugevam kui EKJ, NATO või EU.

[Dr.Sci]

Näed - jällegi on EKRE süüdi? Milles? Selles et meil on sotsiaalne sidusus väheneb ja ühiskond on lõhenemas on süüdi teatud vähemused, kes kes omale jumal teab mis õigusi välja nõutavad ja neid mitte saades karjuvad suure häälega et neid diskrimineeritakse.

Julgen juhtida tähelepanu siin kõlavale väikesele ebakõlale. Ka EKRE on samasugune "teatud vähemus" kes samamoodi toimib. Või oligi küsimus retooriline?

Kui nii võtta, on kõik parteid omamoodi vähemused. EKRE on lihtsalt öelnud välja otseselt mõned seisukohad millest nad ei kavatse taganeda ja samas on need seisukohad sellised, mida toetab enamus rahvast ja palju ka teiste parteide liikmeid.
Demagoogitsedes - usklikud on samuti vähemus, samas ei esita nad nõudmisi et kõik lapsed tuleks ristida (või ümber lõigata, või nõuda õigust et 5x päevas imaam minaretist suuremates linnades kõiki palvele kutsub (jne))

Minu arust ei süüdista akf Türk siin EKRE't, vaid nendib fakti, et ega EKRE ei ole samuti suurendanud sidusust sarnaselt teistega

Ega ei ole küll, sarnaselt teiste parteidega. Samas, misasi on sotsiaalne sidusus? Et kõik inimesed tunnevad end sotsiaalselt sarnaselt? (https://et.wikipedia.org/wiki/Sotsiaalne_sidusus teksti võite oma jaoks ise lahti mõtestada). Praeguses olukorras kus isegi Eestis on paljudel halb ja vähestel hea tähendaks sotsiaalne sidusus et kõigil on keskmiselt halvapoole. Ei näe nagu põhjust sellise olukorra suunas tüürimiseks, pigem võiks olla nii et kõigil on keskmiselt hea olla. Ja üldse seotakse sotsiaalset sidusust multikultuursusega, multikultuursus on paraku üks ohtlikemaid asju mida lubada suletud regioonides - sest kultuurid põhinevad traditsioonidel, ja panna erinevad traditsioonid kõrvuti toimima ja üksteist tolereerima (näiteks, jällegi demagoogitsedes - kas oleksite rahul kui naabriks kolib süsimust neeger kes põhimõtteliselt vägistab oma 4-ja alaealist, ostetud või sundabielust saadud naist?) Vaevalt neegergi oleks rahul, kui õhtuti grillilt kärssava sealiha hõngu tema aeda kandub, või mis hullem, heanaaberlike suhete käigus teda sedasama liha (või verivorsti) sööma kutsutakse. Või siis see et kuskilt Kesk-Aasiast siia elama sattunud mägilane kelle olete omale külla kutsunud solvub külalislahkuse puudumisest sest te ei paku talle ööseks oma naist? Jne, aga ma ei taha siia romaani kirjutada - mul suguvõsas on õnneks veel sellises vanuses lapsi kellele jõulukinke teha ja need (kingid, mitte lapsed) ootavad pakkimist. (Ja ise kirjutasin jõuluvanale kirja et aeg oleks lastelaste jaoks).

[toomas tyrk]

Samas, misasi on sotsiaalne sidusus? Et kõik inimesed tunnevad end sotsiaalselt sarnaselt? (https://et.wikipedia.org/wiki/Sotsiaalne_sidusus teksti võite oma jaoks ise lahti mõtestada).

Mul on kingid pakitud ja lapselastega veel aega on. Sestap - sotsiaalsest sidususest. Soovitan siiski vaadata inglise keelset vikit, kus teema põhjalikumalt lahatud on
.
https://en.wikipedia.org/wiki/Group_cohesiveness

Eesti keelses on siiski neli põhitunnust välja toodud

Sidusus tugineb sotsiaalsele usaldusele, kindlustundele, vastastikusele abistamisele, jagatud väärtustele ja võrdsetele võimalustele.

Seega - sotsiaalselt sarnasena tundmine ei ole vajalik. Vastupidi - sotsiaalne sidusus tähendab eelkõige seda, et hoolimata kuulumisest erinevatesse sotsiaalsetesse gruppidesse esineb teatud usaldus nende vahel. On olemas kindlustunne enda ja laste tuleviku suhtes. On teadmine, et toimub abistamine, kui ise hakkama ei saa. Et sinu sootsiumikaaslased jagavad samu väärtusi, ja sinu lastele on tagatud võrdsed võimalused, hoolimata nende stardipositsioonist. Lähtutakse võimetest.

Multi-kultit ei leidnud. Kui et mitte arvestada seda asjaolu, et ühes sootsiumis võib olla mitme erineva kultuuri esindajaid, ja need sooviksid äkki ka sellist kindlustunnet. Oma lambasöömise harjumusest sõltumata.

[Kapten Trumm]

Multi-kultit ei leidnud. Kui et mitte arvestada seda asjaolu, et ühes sootsiumis võib olla mitme erineva kultuuri esindajaid, ja need sooviksid äkki ka sellist kindlustunnet. Oma lambasöömise harjumusest sõltumata.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_t ... _in_France

Just-just....Belgias ja Prantsusmaal toimunu/toimuv on justkui sobiv näide elust enesest, kui need (majandusliku) kindlustunde otsijad ühel hetkel kaane pealt viskavad. Sõidab kuskil auto rahvamassi, lendab kuskil midagi õhku või keegi korraldab tulistamise.

Kindlalt, riiki tulles olid nad nunnud sõstrasilmsed tegelased, kes sallijatel nunnumeetri põhja löövad. Aga nn uue dzihhaadi kontekstis hakkasid mõned tegema tegusid, millest peavoolupropaganda meil eelistab vaikida.

Ma tõenäoliselt ei vali EKREt, ma lihtsalt ei taha, et taolised asjad hakkavad meil juhtuma ja kui taolist seltskonda kriitiline mass saab, siis juhtuma nad hakkavad. Sestap ajab mul selline nunnumeetri-propaganda südame pahaks. Taoliselt erinevate gruppide vahe ei hakka seda usaldust eales olema, eriti kui arvestada, et osasid neid kasvatatakse usus, et nad on üliinimesed ja uskmatud koerad on vaid nende ülalpidamiseks vajalikud. Nagu näiteks pole täna mingit tõsist usaldust eestlaste ja venelaste vahel - ja pole seda selle 30+ aastaga ka tekkinud. Kui ikka inimesed võtavad tõsiselt uskuda, et Putin on inn ja Eesti riik on vaid ajaloo ajutine veidrus, mis tuleb ära kannatada, siis pole midagi parata. Selliste poolvägisi peale surutud seltskondade ja põlisrahva vahel mingi usaldus on peavoolupropaganda väljamõeldis -ei enamat.

[toomas tyrk]

Hm, kodanik kapral vastab siin vähe teise teemasse. Sotsiaalne sidusus käib ikka olemasoleva sootsiumi kohta. Mitte tulevase võimaliku või pigem küll mitte-võimaliku.

[Illike]

Praeguses olukorras kus isegi Eestis on paljudel halb ja vähestel hea

Mina ei oska oma kogemuste ja oma tutvusringkonna põhjal selliseid põhjapanevaid järeldusi teha. Esiteks tekib mul alati küsimus millega või kellega võrreldes parem või halvem. Suht subjektiivne arvamus. Selliseid väiteid loopides on alati oht libastuda. Mulle väga meeldis Tarmo Jüristo päevakommentaar eksimise kohta. https://www.err.ee/886725/tarmo-juristo ... eeldustest
Minu arust ei ole multikultuursus ohtlik, vähemalt niikaua kui sellega ei kao ära minu enese kultuur. Kõige kultuuri vaenulikum olen ma oma kultuuri vastu ikka ise. Ma ei näe põhjust mitte aktsepteerida teise inimese kultuuri ja arusaamu asjadest. Ma ei saa aru, miks me eeldame, et kui neeger siia tuleb, siis hakkab ta kohe vägistama oma naisi, ei saa aru miks me eeldame, et tal on üldse alaealised naised? Olen nõus, et mitmetes kultuurides on see aktsepteeritav, kuid mitmetes see ei ole mitte ja selline tegevust ei ole mitte otseses seoses rassiga. Võtame selle sama neegri, selle rassi sees on nii kristlasi, paganaid, moslemeid ja budiste. Ärme unusta, et me ei saa väga kindlad olla ka selles mis toimus siinsamas Lembitu valitsemisaegadel. Kas ei olnud meil enestel mitte samad kombed? Pean silmas mitmenaisepidamist ja muud sellist.

[Kriku]

Multikultuursus ei kõlba kuhugi tähenduses, et kultuurid on eelduslikult võrdsed.

[Viiskümmend]

Ma viitaksin siin samuti kommunist Eero Loone artiklile - Kultuuridepaljusus seotud maailmas, ikkagi meie enda möttelugu

[Dr.Sci]

Ma ei saa aru, miks me eeldame, et kui neeger siia tuleb, siis hakkab ta kohe vägistama oma naisi, ei saa aru miks me eeldame, et tal on üldse alaealised naised? Olen nõus, et mitmetes kultuurides on see aktsepteeritav, kuid mitmetes see ei ole mitte ja selline tegevust ei ole mitte otseses seoses rassiga. Võtame selle sama neegri, selle rassi sees on nii kristlasi, paganaid, moslemeid ja budiste. Ärme unusta, et me ei saa väga kindlad olla ka selles mis toimus siinsamas Lembitu valitsemisaegadel. Kas ei olnud meil enestel mitte samad kombed? Pean silmas mitmenaisepidamist ja muud sellist.

Ma tõin eelnevad näited meelega sellised äärmuslikud. Tegelikult on väga palju asi kinni pisiasjades - wc-potile jalgadega ei ronita, prahti maha ei loobita, koridori troppi ei koguneta (viimasest kombest õnnestus mul neid TTÜ-s füüsiliste märkustega kas võõrutada või viidi nende palvel nende tunnid mujale)

Jah, muidugi, kindlasti leidub keegi kes nüüd ütleb et need ongi pisiasjad ja me peamegi selle ära kannatama - aga mille nimel? Miks on mingile ringkonnale nii oluline et me peame oma mugavama keskkonna vahetama vabatahtlikult või sunniviisiliselt vähem mugava vastu? Sest et erinevus rikastab? (järjekordne klissee). Erinevus EI rikasta, erinevus loob barjääre, mida on võimalik ületada eri kultuuride vaheliste sidemete, turismi, kaubanduse, teadusliku arengu - mitte aga külje alla trügimise kaudu.

Ma olen ise ka üksjagu maailma läbi käinud, nii turistina, spordivõistlustel kui ka tööasjus, suhelnud väga erinevate inimestega, aga alati jälginud soovitusi kuidas koha peal olles käituda. Ja olen tähele pannud et üldjuhul on inimesed üle maailma väga sõbralikud (va fanaatikud), kui neile selgub et sa oled tulnud neile raha tooma ja/või vähemalt liigud lihtsalt edasi. Olen jalutanud Brüsselis No-Go alades enne kui selline termin tekkis (sooviga saada odavat ja maitsvat sööki), söönud praetud lehmamagu praekartulitega ja joonud koos kohalikega jalgpalli vaadates mingis suvalises Lõuna-Ameerika urkas, kõndinud turgudel kus olen olnud ümbritsevast rahvast nii 30-40 cm pikem (ja 2x raskem), tinginud ja ostnud kaupmeestelt kes arvutasid eri valuutakursse peast kiiremini ümber kui tegelased seriaalist Pank (ja ainsaks suhtlusvahendiks taskuarvuti kus olevatest numbritest üheselt aru saadi) jne, siiani ilma probleemideta mis oleksid nii olulised et mällu jääks. Seega, ilus ja turvaline maailm on tegelikult võimalik ja olemas. Kui me sellest hoolime ja ise kinni hoiame.