
Kahtlemata on sinimägede saaga kangelaslik episood eesti sõduri teenistuslehel - kuid II MS mastaabis oli tegu siiski üsna teisejärgulise kohaliku kokkupõrkega.
Võiks teha nagu sellise järelduse :

1944 jaanipäeva paiku alustasid nõuk. väed oma suvist pealetungi - eesmärgiks - Ukraina, Valgevene, Poola.
Lahingute raskuspunkt asus meie maalt rohkem kui tuhande kilomeetri kaugusel.
Venelaste läbimurre oli kiire ja sakslaste taganemine kaootiline.
Sel ajal kui meie vaprad vanaisad valmistusid Tannenbergi liinil esimese vene rünnaku tagasilöömiseks - seisid vene väed juba Varssavi külje all...
Kiire pilk kaardile ütleks nagu, et terve mõistuse seisukohast oleks Hitler pidanud selleks ajaks olema organiseerinud uue kaitsepositsiooni Visla jõe liinile - ja armeegrupi "Nord" koht oleks olnud nimelt seal - mitte tuhande kilomeetri kaugusel Narva kandis

Võiks nagu aru saada nii - et lahingud Narva-Sinimägede kandis olid Venelastele vajalikud vaid selleks, et hoida armeegruppi "Nord" "mõõdukas" tegevuses, takistamaks selle jõudude ümberpaigutamist strateegiliselt tähtsama "Mitte" käsutusse?
Hitleri jäärapäisus mitte taganeda?

Pärast Soome sõjast loobumist ei omanud Baltikum ju ei Venelastele ega sakslastele mitte mingit sõjalist väärtust


Kas tuleb nii välja, et kangelaslik episood meie ajaloos on lihtsalt paranoiku mõttejäikusest sündinud


Küsimus sakslaste seisukohalt - mis oleks olnud neile kasulikum

