Lennukid II Maailmasõjas

[Kapten Trumm]

Ei olnud midagi nii, nagu ss mees kirjutab.

Sakslased said lahingus Inglismaa pärast vastu nina neljal põhjusel

I vale strateegia/taktika
1. Hitleri kapralitaktika (viimasel hetkel enne RAF murdumist alustas Aadu "poliitilisi" reide Londonile, andes inglise lennuväele aega kosuda)
2. Ei surutud kohe alguses maha radarivõrku ja CC süsteemi.
3. Ei suudetud RAF meelitada kanali kohale ja Prantsuse rannikule

II tehnoloogiline mahajäämus
1. Inglaste tehnoloogiline üleolek õhukaitses oli enam kui selge - inglise lennukid lendasid radari järgi ja olid õigel ajal õiges kohas. Sakslased panid silma järgi. Samuti ei taibanud sakslased radarite mõtet kuni viimse hetkeni ja ei hävitanud neid. Saksa formatsioonid avastati juba Prantsusmaa kohal, sakslased avastasid inglased tihti siis, kui trasserid juba lendasid ja inglased soodsale positsioonile end manööverdanud olid.
2. Sakslastel polnud adekvaatset kattehävitajat. Me-110 oli Spitfiredele lendav märklaud ning Me-109 sai oma väikese tegevusraadiuse tõttu olla Inglismaa kohal loetud minutid. Seetõttu jäid peale messerite äraminekut pommitajad inglastele märklauaks.

See kodumaa kohal ja õnn oli teisejärguline asi. Kaotati taktikas ja tehnikas. Sakslased lõpetasid mitte lahingu, vaid tegid jämeda vea, viies rünnakud Londonile. See ajavõit võimaldas RAF-il kosuda ja mõne aja pärast viidi asi lõpuni

Kogu teema viib tahes tahtmata mõttele, et sakslastel puudus sootuks adekvaatne luureinfo lahingu käigu ajal, Göring tagus rusikaga vastu rinda, et inglastel on jäänud viimane Spitfirede eskadrill. Kui inglased lõpuks järjekordse Londoni reidi teele ilmusid, oli neid eskadrille päris "üks".

[denis23]

Enne kui jahuma tuled siis jäta paar asja meelde!
Jumal ja venelased??? Kas tead mida tehti kirikute ja usklikega venemaal?

blah-blah-blah. eriti tähtis avaldus militaarseisukohalt

Nii teiseks vägiteod Inglismaal oli puhas inglaste õnn. Ei saadud seal midagi haledalt peksa.Kuid Inglastel oli seis nii ,et paljud lennukid olid alla tulistatud ja allesjäänud piloodid panid juba üle üle tunde taeva all.
Inglastel oli puhas õnn ,et sakslased otsustasid rünnaku lõpetada.
Juhul kui sa History kanalit vaatama satud siis ehk usud.Nimelt inglased ise tunnistavad ,et nad olid juba ülima piiri peal murdumas kui sakslased otsustasid lõpetada.Ka on toodud hea ülevaade lennukite arvust ning ka sellest kellel parem õhujõud oli.

Oot oot. Kes oli murdumas? Briti impeerium vä? Mis siis oleks juhtunud? Et Churchill oleks raadios tulnud kõnega "Brothers and sisters. Our fight is over" ???
Üldse, tundub et nazidel on üldse kummaline komme, vahetult enne seda kui "vaenlane on murdumas", otsustavad need alati kummalisel kommel pealetungi lõpetada ja asuvad "kaitseliinide õgvendamisele"
1940 Inglismaal, Moskva 1941, Battle for Atlantic 1942, Leningrad 1941-42, Stalingrad 1942, Kursk 1943, Kogu rinnel 1944, Ardennid 1945

Esiteks kas tead kui kaugelt saksa lennukid õhku tõusid ja kaua nad õhus olla said?Pidevalt pidid nad edasi tagasi sõeluma ja varusi täiendada ja ikkaga vaat kui kaua suutsid nad rinnet hoida!
Inglastel oli kodumaa perse all ja kõik trumbid olid neil.

Ja kui kaugelt saksa lennukid olid õhku tõusnud? Võta joonlaud ja mõõda vahemaa Channeli lõunarannikust kuni Londonini.
Mõne aasta hiljem katsid britid ja ameeriklased kolm kuni kümme korda suuremad vahemaad. Miks siis mõni aasta hiljem inglased rahulikult pommitasid kõik Saksamaa linnad maatasa? Kas siis jälle neil oli puhas õnn?Ja miks siis "kodumaa perse all ja kõik trumbid" sakslasi ei aidanud kui selle sama kodumaa maatasa tehti?
Mina ütlen et see et sakslased on Lahingu Inglismaa Eest kaotasid on puhtalt nende taktiline ja strateegiline ajuvabadus. Üldse, seda kuidas 1 (üks) riik seisis vastu sisuliselt kogu kontinentaaleuroopale (ei hakka siis Saksamaa liitlasi ja satelliite nimetama) on üks väljapaistav tegu.

Trumm: kas M-82FN ei olnud vene esimene sissepritsega lennumootor? Minu meelest, AM-35 oli ikka karbussiga, kuid kindel ei ole..aga Merlini kohta sa võid selle loomise ajalugu vaadata, ega ma ilmaasjata ei ole öelnud et alguses selle ökoloogiline niss pidi olema nagu "inetul pardipojal", ehk pidi ta olema lihtne ja odav lennumootor, kasutamiseks kolooniates. Tehnoloogia ja teadmiste osas olid enne IIMS esikohal vaieldamatult Saksamaa ja British Empire. Kõik teised olid maha jäänud, k.a. USA.

[EOD]

Tiivatala koormusdiagrammid peaksid Keeduse raamatus "Purilend" olemas olema. Kahjuks minu raamat on hulkuma läinud.
Käitumine suurtel kohtumisnurkadel sõltub põhiliselt tiiva profiilist. Õhuvoolu rebenemine toimub keskmiselt 16 kraadise kohtumisnurga juures. Igal profiilil on oma polaarkõver, mis näitab tõstejõu ja takistuse väärtust erinevatel kohtumisnurkadel. Reeglina on õhukese profiili puhul oodata järsku varisemist, paksem profiil käitub rahulikumalt, kuid ei võimalda suurt lennukiirust.
Ellipsikujulisel tiival ei teki tiiva otstes tugevaid keeriseid, seega on induktiivtakistus väiksem. Induktiivtakistus aga mõjub just väiksematel kiirustel, seega suurematel kohtumisnurkadel.
Ei oska kinnitada, kas Nõukogude uuematel masinatel oli sissepritse või ujukita karburaator, igatahes sakslased kasutasid tagant tuleva rünnaku puhul negatiivse ülekoormusega manöövrit "Abschwung" ja olevat reeglina niiviisi "sabast" lahti saanud.

[denis23]

Kui ma ei eksi, siis kuskil 42a. vene karbussid talusid kuni 30 sek. negatiivse G juures töötamist.
Aga ellipsikujuline tiib on vist inglaste firmatrikk oli IIMS ajal? Neil ju palju lennukeid sellise tiivaga oli? Meelde veel tulevad Mosquito, Bofighter jne..

[toomas tyrk]

Teema eraldatud saksa vs vene tehnika teemast, sest arutlusse jõudsid juba jupp aega sisse ka inglased ja ameeriklased. Kaugel need japsid, itaallased ning prantslasedki on

[kari lumppio]

Tere!

Ellipstiivast.

Jah sellel on tasasem (kandejõu)koormitus üle tiiva. Teoreetiliselt miinimumtakistus ka.

Sama tasase (elliptse) kandejõu koormituse saa teha ka tavalisele sirgele trapetstiivale muudates tiiva nurka (geometric twist) ja/või profiili kõverust (aerodynamic twist) muudates. Takistus sellisel tiival on natukene ellipstiivad suurem aga eelis valmistuseks vajaminevas ajas ja rahas tohutu.

Kari

PS Kahjuks ei valda eestikeelsed terminoloogiad piisavalt ja "Purilend" -raamatgi kadunud kuhugile.

[Kapten Trumm]

AM-35 on igatahes sissepritsega, vt pilt ülalpool, kus paisab mehh. pritsepump silindriridade vahel, pihustid ja kütusetorud. Mis torud need muidu sisselaskekollektorisse iga silindri kohal lähevad. Ju analoogne süsteem oli teistel ka, kui 1940 juba olemas oli. Pokrõskini raamat räägib MiG-i karburaatorist, kuid muuseumides olevatel mootoritel ei paista sellist asja kuskil.

Seega see negatiivse G-ga asi vähemalt MiG-3 puhul ei pea vett. Tegelikult olid need väga primitiivsed süsteemid, mis on loodud diisli toitesüsteemist. Analoogne kolbpumbaga süsteem nimega Kugelfisher oli kasutusel 70ndatel mõnedel saksa autodel ka.

[EOD]

Kui ma ei eksi, siis kuskil 42a. vene karbussid talusid kuni 30 sek. negatiivse G juures töötamist.

Kui selline omadus mõnel masinal oli, siis see viitab pigem jäigale kütusepaagile. mille toitesüsteemi minev toru paiknes allosas. Seega töötas mootor negatiivse ülekoormusega niikaua, kuni torudes ja pumbas/karburaatoris kütust jätkus. Üldiselt veidi ebarealistlik lahendus hävitaja jaoks. Olid ju juba kasutusel vaba ruumita mitmekordsest kummist kütusepaagid, mis kuulitabamuse puhul leket ei andnud, vaid auk tõmbus kokku. Sellisest paagist tuleb kütust igas asendis ja tühjenedes tõmbub paak kokku.
Ujukiga karburaator ei toimi negatiivse ülekoormusega üldse.

[Troll]

Mis lennukil võeti esimesena kasutusele nn sirged tiivaotsad ja mis kasu see andis?

[Peeter144]

Me 109 sai lahingut pidada 15min(minut) Inglismaa lõunaosas ja 5min Londoni kohal. (history channel)

[Kapten Trumm]

Ei oska kinnitada, kas Nõukogude uuematel masinatel oli sissepritse või ujukita karburaator, igatahes sakslased kasutasid tagant tuleva rünnaku puhul negatiivse ülekoormusega manöövrit "Abschwung" ja olevat reeglina niiviisi "sabast" lahti saanud.

Kui abschwungi teostamisel asus seljataga keegi Pokrõskini-Kozedubi-tüüpi vent, siis see manööver on ka hea võimalus pärast vabatahtlikult tema sihikuristile sattunud. 15-tunnise lennupraktikaga nooremleitnant Ivanovi puhul see on loomulikult midagi muud.

[denis23]

Siin kohal mulle meenub 1942 lõppu - 1943 alguse Vene "Hävituslenduri õpik" mis on netis ka olemas. Seal on kirjeldatud üsna mitu lahinguolukorra, kaasa arvatud oli väga selgelt koos piltidega jne kirjas et kui vastane üritab järsult pikeerub siis pidi tema järgi soostuma ainult nii vähe et vastase hävitajat silmas hoida.
Idee oli selles, et varem või hiljem vastane peab siis jälle hakata kõrgust võtma ning siis on vaja teda rünnata. Lihtsalt sabas rippudes jääb vene hävitaja alla.

[denis23]

Veel natukene ellipstiivast.

kui mina ei eksi, siis näiteks, enne IIMS prantsusmaal oli terve "ülikergete hävitajate kool" mille sisu oli selles et väga kergele airframe-le pandi kompaktset , reeglina ridamootori, ning kõigile lisaks tehti aerodünaamikat nii heaks kui võimalik, olgugi et näiteks vaateväli oli nigel. Kokkuvõtteks, mootorivõimsusega 400-500 hj, aretasid need "hävitajad" üle 500 km/h, ning isegi rohkem.
Relvastuseks oli tavaliselt kaks 7.62 mm kuulipildujat.
Sisuliselt, tegemist oli spordilennukiga, millel pandi 2 kuulipritsi juurde.

Teemasse see puutub nii palju et kui mina ei eksi, ellipstiib alguses kuulus nende lennukite "kohustusliku stiilielementi" hulka. Nii et Spit ei olnud päris esimene. See Aero, vist lennuk mille pilt siin toodud, on üks selle kooli järglasi, täpselt nii nagu ka YAK, ning näiteks ka


http://www.airwar.ru/enc/fww2/av135.html

või
http://www.airwar.ru/enc/fww2/ik3.html
Omal ajal ka Aleksandr Jakovlev oli nende lennukitega tegelenud.

[MadMan]

av135 lingi järelt võta punkt ära.
Ik3 tiib on tavaline ümardatud otsaga trapets. Elliptiline tiib põhineb hoopis keerulisemal loogikal. AV135 võiks heal juhul olla poolelliptiline, sest tiiva esiserv on sirge. Spitfire elegantne disain on küll silmale kena vaadata, kuid nagu siin mainitud, tegid põhitöö ära ikkagi lihtsad ja robustsed Hurricane'id. Spitfire oli kindlasti hea hävitaja, kuid kas see oli oluliselt parem kui lihtsama tiivageomeetriaga konkurendid?

[denis23]

kõik on õige, aga siiski, see "prantsuse kool", millest on lõpude lõpuks välja kasvas ka YAK, kasutas ühel hetkel ka ellipsoidtiiva.

Kusjuures, muide teine fakt on see, et Yakovlev nägi Spitfire (veel enne kui see oli Spitfire-ks saanud) enne seda kui asus YAK-1 (tol ajal veel I-22) projekteerimisele.
Üldiselt, tundub et ainukesed "saladused" vene konstruktorite jaoks oli see mis teevad nende konkurendid naaberkonstrueerimisbüroost.

Vähemalt, Yakovlev nägi aastatel 37-40:
Me-109 hilisemad mudelid
Me-209 (ning oli veel solvunud kui talle öeldi et see on perspektiivne hävitaja)
Spitfire prototüüpi
Hurricaine prototüüpi

Prantsusmaal, Saksamaal, Itaalias, Ühendriikides, Tchehhis, sai nõukogude liit osta kõik mis tahtis ilma eriliste piiranguteta.

Üldiselt, see on hämmastab mis moodi lääne riikid müüdi tehnoloogiad nõukogude liidule enne IIMS. Ilmselt, peab paika Lenini lause, et kapitalist müüb kõik, isegi nööri millel teda ülesse puuakse.
aga enne seda tegi ta terve rida spordilennukeid, kergeid monoplaane mille inspireerisid prantsuse Caudrone projektid.