Baskerville'ide koer (ja muud agressiivsed lojused)

[Mudakoon]

Tegelikult on ükspuha millega rünnet tõrjuda , ilmselgelt peaks see olema ohutu kaaskodanikele ja võiks olla võimalikult efektiivne (vajadusel letaalseni), hoolimata kellegi sügavatest tunnetest oma käestlastud hoolealuse või tema maksumuse vastu.
Kellegi loomadega käitumisoskusest ja sellega kaasnevast "puutumatusest" (Doolittle filmide üledoos) , las ta jääb..... .
Otsisin just "püksisääre" pilti

[Kapten Trumm]

Eks kõikse kõvemad koerte käitumise ja tõrje eksperdid on need, kel teadmisi niipalju, et koeral 4 jalga ja haugub kah

[Kriku]

Koeraomanik aga peabki justnimelt selliste isikute reaktsioonidega arvestama. Neil puudub igasugune seaduslik kohustus koerast rohkem midagi teada, küll on aga neil õigus enesekaitsele.

[Lemet]

Koeraomanik aga peabki justnimelt selliste isikute reaktsioonidega arvestama. Neil puudub igasugune seaduslik kohustus koerast rohkem midagi teada, küll on aga neil õigus enesekaitsele.

Valdavalt on loomapidamiseeskirjades nõutud, et iga peni peab olema rihmastatud ja vajadusel ka suukorvistatud (ja kui on hambad kellelegi kintsu riputatud, siis on ilmselge, et omanik on sellest vajadusest mööda vaadanud). Mis isand Mongoli juttu puutub, siis see on kaunikesti kentsakas- kui ei mõista oma pollat seaduses ettenähtud viisil kinni hoida ja kukub lisaks veel tukiga vehkima, siis vaevalt seda va relvaluba talle kauaks kätte jäetakse. Kui keegi viitsib asjale seaduslikku käiku anda. Lühidalt- hoidke oma penid rihmas ja suukorvis ning kõik on õnnelikud

[nimetu]

Mingi aeg tagasi lasi ka ju üks motorolleril(?) sõitnud kodanik agressiivse koera maha. Teavitas juhtunust politseid ja rohkem temaga midagi ei tehtud. Enesekaitse.

[Kriku]

Jutt hoiatuslasu eelistatavast suunast läks omaette teemasse: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 41&t=28629

Tõin politsei poolt relva kasutamise teemast asjakohase arutelu siia teemasse üle ning seal on mainitud ka mopedistide lugu: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 91#p529691

[mongol]

Koeraomanik aga peabki justnimelt selliste isikute reaktsioonidega arvestama. Neil puudub igasugune seaduslik kohustus koerast rohkem midagi teada, küll on aga neil õigus enesekaitsele.

Ja justnimelt "sellised isikud" peavad arvestama ka koeraomaniku reaktsiooniga ja õigusega omakorda enesekaitsele.

Koera- ja relvaomanikuna saan ma hästi aru mõlema poole argumentidest ja esmamõttena ainus kord, kus tulirelva koera mahalaskmiseks vaja minna võiks, ongi ründava koera ründe peatamiseks. Selles osas, et jah, ta peaks olema juba "sääres kinni", kedagi teist juba murdma või eelnevalt mahamurtu poolt uue ohvri poole jooksma. Lihtsalt pealejooksmine ei ole adekvaatne põhjus tule avamiseks, jalahoobist piisab. Kahjuks testitud, ma ei salli loomadele haiget tegemist, aga mõnikord muud pole teha.

[nimetu]

Lihtsalt pealejooksmine ei ole adekvaatne põhjus tule avamiseks, jalahoobist piisab. Kahjuks testitud, ma ei salli loomadele haiget tegemist, aga mõnikord muud pole teha.

Aga võtame ühe puhtalt hüpoteetilise olukorra. Koer jookseb agressiivselt sinu lapse poole. Jääd ootama?

[Kriku]

Koeraomanik aga peabki justnimelt selliste isikute reaktsioonidega arvestama. Neil puudub igasugune seaduslik kohustus koerast rohkem midagi teada, küll on aga neil õigus enesekaitsele.

Ja justnimelt "sellised isikud" peavad arvestama ka koeraomaniku reaktsiooniga ja õigusega omakorda enesekaitsele.

Ründava koera peatamine tulirelvaga ei ole rünnak koeraomaniku vastu. St. ei ole õige öelda, et kui koer maha lastakse, on koeraomanik kohe hädakaitse seisundis. Ei ole.

ainus kord, kus tulirelva koera mahalaskmiseks vaja minna võiks, ongi ründava koera ründe peatamiseks. Selles osas, et jah, ta peaks olema juba "sääres kinni", kedagi teist juba murdma või eelnevalt mahamurtu poolt uue ohvri poole jooksma. Lihtsalt pealejooksmine ei ole adekvaatne põhjus tule avamiseks, jalahoobist piisab. Kahjuks testitud, ma ei salli loomadele haiget tegemist, aga mõnikord muud pole teha.

Oleneb ikka pealejooksmisest ka. Jalgrattur tunnetab kõiki selliseid situatsioone ohtlikumatena, sest võib kergemini kukkuda ja siis jumal teab, mis saab.

Üks kogemus elust enesest. Jalgrattaga suvilarajoonis. Puusakõrgune peni tänaval lahti, jookseb mulle lõrisedes järgi, vähemalt teeb, nagu tahaks naksata. Mina ratta seljast maha, õnnestus jätta ratas enda ja koera vahele. Räägin talle viisakalt, et kutsu-kutsu, ära nüüd pahanda, ja katsun edasi nihkuda. Tema sõimab edasi, blokeerib teed ja uriseb. Katsub koonu lähemale ajada, mina ikka sean ratast tema ja enda vahele. Kui oleks püstol kaasas olnud, siis sel hetkel oleksin välja võtnud ja vinnastanud - otsest ohtu ei olnud, aga kust mina tean, mis talle järgmisena võib pähe tulla. Nõksutame seal siis niimoodi, ma katsun ikka edasi nihkuda, aga üldiselt mitte edukalt. Siis prooviks röögatan ta peale täiest kõrist. Kas mul läks korda koerte keeles midagi väga tabavat öelda või ta lihtsalt enam ei viitsinud - igatahes selle peale tegi piki tänavat minekut minu tuleku suunas.

Suvilarajoon, igal pool majakesed-aiakesed, tänav asfalteeritud - hoiatuslasku poleks kuhugi teha olnud peale taeva.

Ma usun, et paljud olukorrad võivad niimoodi areneda, et kahtlaselt käituva peni otsa sattudes põhimõtteliselt on aega relv igaks juhuks vinnastada ja vaadata, mis edasi saama hakkab. Koeraomanikud võivad väita - ja ilmselt oleks neil õigus - et sel konkreetsel isendil polnud ülima tõenäosusega minu maha murdmise plaani, aga kust krt ma selles kindel olla saan, mis ta teha võib?

[paadikapten]

See on õige märkus, pargis tuleks kaaluda kohe pihta laskmist.

Eriti nõrk põhjendus.
Tulistad otse või 45 kraadise nurga all üles, sedasi ei tekita hoiatuslasu kuul küll kuskil kahjusid.
Pigem tekitab kõrvalkahju igasugu kobakäppade äksist väriseva käega pihta tulistamised, mis on tõesti juba horisontaalis ja kus pole aega turvalisuse kontrolliks.

Mina lihtsalt ei suuda taibata, miks on vaja täismehel klähvivat peni tulistama hakata. Nendest "kallaletungidest" kujutab reaalset ohtu ehk 1/1000. Arvan, et ma suudaks 100-st ründavast koerast nii 99 küll maha väänata, niiet peni põgeneb saba jalge vahel (paar korda ka tehtud). Mul on kodus aastasena võetud noor koer, 65 kg kaalu, väiksema vasika suurune, nii paika panemise mõttes olen ka paar korda kõri pihku võtnud, kui äksi täis läheb. Ongi julgus otsas, kui selg maha pannakse.

On ka omal olnud juhus kus käsi koera lõugade vahel...oli valus,väga valus aga oli teine käsi mis suutis koeral kõrvast kinni võtta ja seda väänata nii,et peni ulgudes kadus.
Ausalt mina hiljem küll ei suuda näha ühtegi võimalust,et ma oleks suutnud selle tralli käigus relva kuskilt kätte saada,kuuli rauda tõmmata ja tabavat lasku teha nii,et need kedagi teist poleks ohustanud....võimatu.

Veab neil, kellel ka läbi valu säilib enesekontroll või mis iganes see on. On inimesi, kellel seesugune valu halvab tegevusvõime täielikult juba siis, kui teadvus veel kustumise märke ei ilmuta. Sellisel inimesel ei ole ohvriks sattudes muud valikut, kui oodata kiiret abi või paluda kiiret surma. Kas seda valutundlikkust saab vähendada nii, et kriitilises olukorras inimesel tegutsemisvõime säilib? Mul endal on kah kõrge tundlikkus. Uurisin poksijate käest, nood ei osanud midagi öelda. Koolikaklustes ja hiljem mõõgavõitlust harrastades sai selgeks, et kui vastane saab mulle valusa matsu anda, on ta võitnud. Seega kui suur koer pääseb mu peos oleva kaika löögiulatusest sissepoole ja suudab mind ampsata, on ta kindel võitja. Minu saatus oleneb siis vaid sellest, kas ma suudan enne anda elukale kainestava hoobi.

[mongol]

Ründava koera peatamine tulirelvaga ei ole rünnak koeraomaniku vastu. St. ei ole õige öelda, et kui koer maha lastakse, on koeraomanik kohe hädakaitse seisundis. Ei ole.

Enda ja oma vara kaitseks kasutan relva ja lasen mu koera tulistava värdja maha ka. Koer minu nimel, tehniliselt "minu vara". Teiseks käsitlen ma sellises olukorras relvakasutamist ründena ka iseenda vastu, kust ma tean, et "oponent" järgmisena mind ei tulista.
Miks sa vaidled?

Aga võtame ühe puhtalt hüpoteetilise olukorra. Koer jookseb agressiivselt sinu lapse poole. Jääd ootama?

Ei.
Aga kindlasti ei haara ma ka relva, et siis koera ja kohe ka lapse suunas tuli avada..

Konkreetne vastus on ilmne - sööstan ise ja hüppan kasvõi ise ette. Analoogsetes (miinus koer / miinus laps ja kombinatsioonid) situatsioonides oldud küll, sööstmine on automaatne, relvakobamine mitte (kuigi peaks olema, tõele au andes).

On muid ettepanekuid-lahendusi, mis rohkem relvadega või tulistamisega seonduks ses hüpoteetilises olukorras?

[Kriku]

Ründava koera peatamine tulirelvaga ei ole rünnak koeraomaniku vastu. St. ei ole õige öelda, et kui koer maha lastakse, on koeraomanik kohe hädakaitse seisundis. Ei ole.

Enda ja oma vara kaitseks kasutan relva ja lasen mu koera tulistava värdja maha ka. Koer minu nimel, tehniliselt "minu vara".

Seaduse järgi ei ole sul selleks kübetki õigust. Hädakaitse seisund saab tekkida õigusvastase ründe puhul - aga kui sinu koer kedagi ründab, on see õigusvastane rünne tolle isiku vastu. See, kui tema ennast kaitseb, on õiguspärane. Kui sa lased maha inimese, kes on maha lasnud sinu koera, kes teda ründas, paned sa toime raske kuriteo.

Veel enam, kui sina lased maha isiku, kes on maha lasnud sinu koera, paned sa tõenäoliselt toime raske kuriteo ka siis, kui sinu koer teda eelnevalt ei rünnanud. Esiteks on rünne sellega juba lõppenud, kui koer maha jääb ja teiseks on tulirelva kasutamine oma vara kaitseks üldjuhul HK piiride ületamine. Nimelt võrreldakse ründe poolt kahjustatavat õigushüve kaitseabinõu poolt kahjustatava õigushüvega ehk siis antud juhul koera elu inimeluga. Koera elu vastase ründe tõrjumine inimese tapmisega ei vasta ründe ohtlikkusele KarS § 28 lg. 2 mõistes.

[Lemet]

Isand mongol, mul on personaalne kogemus kaukaaslasega, kes mu kahe kelguloleva allakooli lapse ja vanaema suhtes agressiivsust välja näitas (vanaema kurdab siiani ilmamuutuses kãtt hammustuskohtadest valutamas). Miska ma tunnen orgaanilist okserefleksi koerteomanike suhtes, kes lubavad kokku ei tea mida. Relva olemasolul oleks koeraraisa sealsamas maha lasknud, kõrval kisava omaniku võimlemisele vastamata. Veelkord- hoidke oma faking rakatsid rihma otsas, siis ei tule kahetseda.

[flint]

Enda ja oma vara kaitseks kasutan relva ja lasen mu koera tulistava värdja maha ka. Koer minu nimel, tehniliselt "minu vara". Teiseks käsitlen ma sellises olukorras relvakasutamist ründena ka iseenda vastu, kust ma tean, et "oponent" järgmisena mind ei tulista.

Sellise mõtteviisiga inimesel ei tohiks üldse relva ega relvaluba olla. Juba see, et inimest keda su koer ründab nimetad sa värdjaks annab su väärtushinnangutest piisava pildi.

[diesel]

mäkk vs winn, diisel vs bens.
ilmselgelt ei ole koerte maha laskjad ise koera pidanud.
suure kõmmutamise vahele oleks hea mõelda, miks koer ründab.
kaitseb oma territooriumi ja/või peremeest.
rünnatakse seda, kelle käitumine koera arust seda väärib.
ja hammasteni läeb tegelikult väga harva, pigem ikka hirmutatakse.
muidugi vahel satub koerte hulka ka närvihaigeid või suisa ära pööranuid.
ja mõnesid lausa koolitatakse säärde kargama. aga need kõik ikka erandid.
kuuli ja gaasi asemel muide aitab väga hästi sorts vett vasta silmnägu.

ja mis säärtesse puutub, siis mul on mitmest korrast pisikesed armid ette näidata.
ometigi pole pähegi tulnud mõtet kedagi maha laskma hakata või ka niisama protsessima.