Solovei, Venediktov ja teised

[Lemet]

See on täpselt sama jutt, mida Solovei on juba eelmise sügise kontekstis rääkinud Venemaa sisepublikule kui üht võimalikku arengukäiku juba pikka aega. Vähemalt aasta. Kui sa seda ei tea, siis on see sinu probleem. Midagi spetsiaalselt balti venelastele suunatut pole seal muhvigi, kogu seda juttu on pikalt ja eeskätt Venamaa venelastele suunatult aetud

[Kriku]

Midagi spetsiaalselt balti venelastele suunatut pole seal muhvigi, kogu seda juttu on pikalt ja eeskätt Venamaa venelastele suunatult aetud

Jah, ma arvan, et kõik on juba aru saanud, et sa nii arvad. Pole vaja rohkem korrata.

Minu arvates on loogiline, et kui jutustatakse Baltikumi kaudu NATO lammutamisest, siis Baltikumis elavad kaasmaalased on jutu oluline sihtgrupp - aga kui sinu arust ei ole, mis siis ikka.

[Runkel]

Mis Solovei intervjuu(de) eesmärk või mõte võiks olla? Must-valge jaotus: a) Kremli propagandist Solovei võiks püüelda mudida post-NLi ruumi veenmaks endisi liiduvabariike, et vastupanu on mõttetu, NL taastub mingil kujul paratamatult, b) Poliitvaatleja Solovei võiks hoiatada naaberriike, et tekkimas on "võimaluste aken" (lääneriikide ühtsuse murenemine, kriisid ELis ja Natos jne), mida saab kasutada Vene revanšistlike eesmärkide saavutamiseks. Kui kuulata, lugeda mehe arvukaid intervjuusid ja arvamusi, siis Kremli poliitika või putinismi toetajaks on teda raske pidada. Olen akf Lemetiga nõus.

Kaplinski Eesti-frustratsioon on teada (kuigi mul on järg läinud, millest too algas), need tema mõtteavaldused, ma ütleks, on küll kollaboratsiooniks valmistumine (ja Putin on kommaritest ja teistest etem).

[Kriku]

Must-valge jaotus: a) Kremli propagandist Solovei võiks püüelda mudida post-NLi ruumi veenmaks endisi liiduvabariike, et vastupanu on mõttetu, NL taastub mingil kujul paratamatult, b) Poliitvaatleja Solovei võiks hoiatada naaberriike, et tekkimas on "võimaluste aken" (lääneriikide ühtsuse murenemine, kriisid ELis ja Natos jne), mida saab kasutada Vene revanšistlike eesmärkide saavutamiseks.

Nende vahel aitab valida hinnangute tõepärasus. Poliitvaatlejal (b) pole mingit vajadust kirjutada 2-4-tunnisest sõjalisest operatsioonist.

[kaur3]

Soloveist liigub teema kaugele, kuid kui Lemet kiitis Venediktovi iseseisvust, siis tahaks meenutada 20 aasta taguseid sündmuseid, kui Putin Gusinskilt meediaäri "Gazpromi" kätega jõuga üle võttis. Gusinski meediaäri osaks oli ka Ehho.

http://www.scilla.ru/works/uprdem/putin6.html

Sealt jõuame tänase Presidendi administratsiooni meediatsaari Gromovini.

Громов вместе с тогдашним министром печати Михаилом Лесиным был одним из организаторов «зачистки» телевидения в начале 2000-х, утверждает издание. В результате этой зачистки госкомпании и дружественные Путину олигархи стали контролировать крупнейшие федеральные каналы — НТВ, «Первый канал», РЕН-ТВ, «Пятый канал» и другие. Неугодные каналы вроде ТВ6 и ТВС были закрыты. В результате именно Громов стал определять, как должно работать российское телевидение.

Только Громов может указывать, что показывать, а что — нет, главам государственных (или официально частных, таких как входящий в «Газпром-медиа» НТВ или принадлежащие «Национальной медиа группе» друга Путина Юрия Ковальчука). Еженедельно, как правило, по четвергам, Громов объясняет телевизионным начальникам текущую повестку.

https://www.proekt.media/portrait/alexey-gromov/
inglise keeles sama jutt https://www.proekt.media/en/portrait-en ... romov-eng/

Minul isiklikult tekivad neid kirjatükke lugedes sügavad kahtlused Venediktovi iseseisvuse osas.

Omaette teemas võiks edasi rääkida tollase kaasvandenõulase Lesini kurvast lõpust USA-s.

https://meduza.io/en/feature/2017/07/28 ... inal-hours

[Lemet]

20 aasta tagused sündmused iseloomustamaks tänase Venediktovi sõltumatust või mittesõltumatust...tõsiselt? 20 aastat tagasi tõdes Putin Venediktovi kohta avalikult:

"...Враги прямо перед тобой, ты с ними воюешь, потом заключаешь перемирие, и всё ясно. Предателя нужно уничтожить, раздавить. Знаете, Алексей, вы не предатель. Вы враг..."

[kaur3]

Lemet, ära ole laisk ning kliki proekt.media lingil ning oled võluväel 2019. aasta jaanuaris, kust pärit ka viidatud tsitaat. 20 aastat tagasi toimusid sündmused, mida nimetatakse ka informatsioonilise vertikaali loomiseks ja sellest räägib 1. lingi all olev peatükk

Vaenlased võib ka lihtsalt üles osta. Nii nagu tehti 20 a tagasi ja nagu tehakse "Vedomostiga" praegu.

[Lemet]

Jääb mulle ikkagi sügavalt arusaamatuks see Venediktovi kui peatoimetaja väidetav sõltuvus. Milles see siis täpsemalt väljendub? Laseb lahti ebasobivaid ajakirjanikke? Kindlasti mitte, näiteks kui Kreml soovis lasta vallandada Pljuštševit, astus oma võimuga vahele (põhikirja kohaselt tohib ajakirjanikku vaid peatoimetaja nõusolekul vallandada) ning ajakirjanik töötab siiani. Muideks, peatoimetaja valimised toimuvad iga nelja aasta takka ning siiani on Venediktov häälteenamusega tagasi valitud. Kutsub esinema vaid võimule meelepäraseid? Samuti mitte, saatekülalisi ja teemasid on seinast seina. Sergei Markovist ning Ševtšenkost alates ning Svanidze ja Ganapolskiga lõpetades. Nagu raadios peabki olema. Jah, Vellerit ei kutsuta, aga mitte tema poliitiliste vaadete pärast, vaid seetõttu, et tegu on matsliku käitumisega tegelasega. Kui vabandab naisterahvast saatejuhi ees, siis võib uuesti eetriaega saada. Valgustatakse teemasid Kremlile meelepäraselt. Ei valgustata, ainuüksi Sergei Parhomenko saade "Sudt sobõtie" oma MH-17 teemadega on selle tõenduseks. Loomulikult mitte ainsana. Mitmed Ehho ajakirjanikud on pidanud ähvarduste tõttu riigist lahkuma ning teevad saateid piiri tagant (Latõnina, Larina etc). Felgengauerile löödi stuudio eesruumis puss kõrisse. Venediktov (aga mitte ainult tema) on ajuti liikunud turvade saatel . Milles siis see sõltuvus ikkagi väljendub?

[Z03]

Ja ülepea tekib mul tõsone kahtlus, kas Kriku paaris Z03ga ülepea mõnd Solovei juttu kuulanud on.

Misasja? Ma kommenteerisin konkreetselt seda teksti, mis ajakirjanduses avaldatud. Peaksin veel Soloveid kuulama? Ei, aitäh, elu on selleks liiga lühike. Ei huvita.

Las ööbik laksutab - see tema amet ja teisiti ta ei saa. Lihtsalt, kui tegemist on kremli propagandistiga (ja seda ma muidugi ei väida), siis ma ei saa aru, miks Eesti ajakirjandus propagandat võimendab? Või on sedasorti tekstide avaldamise eesmärk - andke raha juurde kaitsekulutusteks, sest muidu võib kohe-kohe hakata midagi hirmsat juhtuma?

Kus on tõde? Tõde on kusagil olemas.

[Lemet]

Ja ülepea tekib mul tõsone kahtlus, kas Kriku paaris Z03ga ülepea mõnd Solovei juttu kuulanud on.

Misasja? Ma kommenteerisin konkreetselt seda teksti, mis ajakirjanduses avaldatud. Peaksin veel Soloveid kuulama? Ei, aitäh, elu on selleks liiga lühike. Ei huvita.

Las ööbik laksutab - see tema amet ja teisiti ta ei saa. Lihtsalt, kui tegemist on kremli propagandistiga (ja seda ma muidugi ei väida), siis ma ei saa aru, miks Eesti ajakirjandus propagandat võimendab? Või on sedasorti tekstide avaldamise eesmärk - andke raha juurde kaitsekulutusteks, sest muidu võib kohe-kohe hakata midagi hirmsat juhtuma?

Kus on tõde? Tõde on kusagil olemas.

Mnjah...pimedal paluti kirjeldada elevanti. Sai teine vantsi saba pihku ning kuulutas kõiketeadvalt, et elevant on harjavarre sarnane eluk. Ja mingit põhjalikumat ülevaadet pole tarvis, elu on niigi lühike. Ei huvita...

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Sundis sisse logima

(a) pole ise ühtegi SOLOVEI saadet vaadanud (ei tea isegi, mis nägu tüüp on)

(b) ainus selle mehe kirjatükk, mida lugenud olen, on siinteemas kõnealune intervjuu temaga

(c) antud intervjuust läbikäivad väited on puhtsõjaliselt niivõrd napakad, et siit johtub(ki) vaid kaks varianti:
-- tüüp ongi paduloll (mida ei tahaks nagu uskuda)
-- tüüp loll ei ole aga tüübi munad on põhjalikult sahtli vahel kolmetähelises organisatsioonis - millest ka tema lollšovinistlik sõjaline "ekspertiis"

Järeldus - nagu ma pole varem vaadanud/lugenud tüübi saateid/arvamusi, nii pole mul selleks jätkuvalt mitte krd mingit head põhjust.. need kremli ööbikud võivad ilma minuta laksutada - ja kamakaks kas "sise- või välisturule"

Lihtne.

[Lemet]

Solovei on raudpoltkindlalt ennustanud, et hiljemalt 22 aasta esimeses pooles on Putin kadunud nii sise kui välispoliitikast. Ootame sinnani ära, siis saab otsustada, kas taat teadis midagi või ei. Siiani on ta ennustused mäletamist mööda täkkesse läinud. Nii rubla kukkumise kui ka võimalike Ukraina sündmuste osas. Mõlemaid võimalusi prognoosis ta ette.

[ruger]

Tema jaoks on ju igasugune teema püstitamine selge leib. Kui midagi täppi läheb, kutsutakse jälle kuskile esinema. Saades mitmed teised sarnaste probleemide peale mõtlevad isikud enda teemasid arutama, on ju jälle võimalust olla teemas sees. Samuti saab ta loomulikult erinevaid oletusi teha. Üks kõmulisem, kui teine. Saab hiljem õelda. Näete, ma ju ütlesin. Selge, et tegu pole lolli inimesega. Oskab laveerida nii Venemaa võimu, kui erinevate struktuuridega. See, mis täppi läheb, võib olla mingite struktuuride kavad või oletused. Neid vorbitakse niigi iga päevaselt Venemaa juhtukonna jaoks. Pikas perspektiivis on selge, et meie ja Euroopa jaoks on Venemaal olemas nii sõjalised plaanid, kui poliitilised arengud. Kõike, mida suu sisse võetakse, ei pruugi tulla kohe või üldse. Lihtsalt plaane ja kavasid on rohkem, kui läbi läheb. Olulisemate ja maailma kaarti ning poliitilist mõju muutvad oletused, on selge info. Tahtes ühte, tehakse teisi tegusid. Uuristatakse mõjukaid ja võetakse kaudselt üle teisi, sokutades enda inimesi või mõju all olevaid erinevatele postidele. Selge, et Venemaa peab ennast maailmas suunanäitajaks. Osaliselt neil see ka õnnestub, keerates erinevates piirkondades vunki juurde või aretades uusi konflikte. Soloveid võib uskuda või mitte uskuda, kuid selge, et kõik, mida ta räägib ja näitab, ei muutu kullaks ega juhtu homnepäev. Võib ka mitte kunagi juhtuda. Ega ta Vormsi Enn või Vanga pole. Tegu analüütikuga, kes peabki oletama ja hindama võimalusi.

[Lemet]

Just.

[kaur3]

Ei hakka Lemeti pikka kirja Ehho kohta uuesti kleepima vaid küsin, kuidas ta kommenteerib sellist hägu Venediktovi suust MH17 kohta olukorras, kui Haagis on üsna pulkadeni toimunu lahti võetud? Mis on selle mängu nimi?

Что мне понятно? Сбили Boeing из российского "Бука", который был предоставлен вашим сепаратистам (я не знаю, кто стрелял). Мы знаем, что были переговоры, что у Украины есть самолеты, у сепаратистов самолетов нет, и нужно шугануть. Был предоставлен "Бук", и из этого "Бука" был сбит Boeing. А дальше "Бук" ушел обратно в Россию", – сказал журналист.
Венедиктов отметил, что ему до сих пор неизвестно, кто навел ракету, кто был диспетчером, кто дал приказ и кто выпросил "Бук". В то же время он согласился с утверждением Гордона, что суд в Гааге знает фамилии причастных к авиакатастрофе.
"Но не все фамилии, не все звания", – уточнил Венедиктов.

https://gordonua.com/news/mh17crash/ven ... 07873.html