Sasha kirjutas:võlur kirjutas: Üks fundamentaalne kriitika tema töö suhtes tulebki sellest, et arhiivid on endiselt suletud ja toodud andmete kontrollimine on komplitseeritud.
Oleks huvitav teada, mida vene võimud vastaksid näiteks M.Laari soovile uurida vene arhiivides NL-poole Sinimägede (või Izjumi, mis iganes) kaotustega seotud materjale. Niipalju kui ma olen mõnedes vene foorumites jälginud vaidlused arhiividesse sissepääsude kohta, jäi mul mulje, et ikka kui tahe on olemas, siis sinna saab sisse. (Ilmjärv ju kuidagi sai seal töötada ja päris huvitavaid asju välja kaevata?) Probleem on aga selles, et mitmete aastate jooksul salastatud arhiivid on korrastamata, ja vajaliku info väljakaevamine on tohutu käsitsi töö.
Iseenesest pole ju vahet, kas info kättesaamatu seetõttu, et ligipääs on keelatud või materjalide korrastamatuse tõttu.
Kui mina olen Lääne ajaloolaste selleteemalisi muljeid ja kommentaare lugenud, siis on pigem ikka jäänud mulje, et asjadele ikka eriti ligi ei pääase.
Lugesin äsja just David Glantzi vastavasisulist kurtmist, et materjalidele ei pääse ligi. Ja Glantzi peetakse ju (natuke lihtsustatult küll) nö nõukogude meelseks. Tal on teada head sidemed Venemaal, mäletan, et ta oli ka vahendajaks (Või palgaliseks) Dupuy Insituudi katsetel Vene arhiividele ligi pääseda.
Nii kohtamegi ka Lääne ajaloolaste teostes aastast-aastasse, raamatust-raamtusse viitamist teisastele Nõukogude allikatele, aga mitte algmaterjalile. See on ju põhimõtteline erinevus Saksa poolega, kus sõja lõppedes arhiivid, dokumendid ja paberid langesid võitjate kätte ning on sealt alates hästi kättesaadavad.
Kindlasti pole allikate nappus ainuke, kuid siiski üks põhjus, miks 2 maailmasõja kirjandus on väga kõikuva kvaliteediga. Seda ka Läänes. Ja eirti idarindel toimunu kohta.
Eriti hull on ju olukord eesti keelse kirjanduse osas. Mida meil siis on?
1) Riiulite kaupa nõukogude propagandat;
2) Viimastel aastatel on ilmunud käputäis holokausti eitajatest uusnatside pläma;
3) Natuke kõrgem kuhi murumätta perspektiivist kirjutatud memuaare. Iseenesest on memuaarid küll üks ajalooallikate liik ja ma pole nende suhtes üleolev. Samas on natuke naeruväärne kui reamehe või seersandi mitukümmend aastat hiljem kirjapandud (Ning paratamatu mälu, ideoloogilise ja enesetsensuuri) mälestustest tehakse üldistusi suure sõja kohta tervikuna.
4) natuke tehnilist kirjandust (Mati Õun);
5) teisast mataerjali - igasugused artiklid ja nn dokfilmid;
6) Ja tõesti ka paar-kolm normaalset ajlooteost. keegan näiteks, aga see on samas väga konspektiivne. Pole originaaluurimus ja kordab üle aastakümneid kehtivaid eksiarvamusi. Idarinde kohta eriti napp.
Ja siia kuuluvad ka Laari teosed. Vigadega ja neid võib õigustatult kritiseerida, kuid valik on meil niikuinii väga väike.