Relvaseadus

[AB93]

Huvitav, et relvaseaduses, pole midagi kirjutatud paukmoona omamise ning ostmise kohta. Kuigi teatuid padruneid võid omada ning saad osta ka poest, ilma loata. Samas suure kaliibri omamine on keelatud.

[M.R.]

Eeeh, et kui ostad mutilõksule paukmoona, siis pead politseis ära regama v? Krt ärge nüüd nii teravaks ka asja ajage

[Kriku]

Võiks ju olla expressis verbis öeldud, et on piiramata tsiviilkäibega nagu paukrelvadki.

[M.R.]

Nõus. Täpselt nii!
... sellega seoses meenus, et tuleb relvaluba pikendada. Küsimus targematele - pean ma hulluarsti ka jälle külastama, või piisab nüüd ainult perearsti visiidist?
Ette tänades,
M.R.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

..mitte aint "külastama" - vaid ka kohustuslikku "visiidikalõmmi" pead hulluarstile maksma

Aga alustad ikka perearstist - tema kirjutab sulle midagi saatekirjasarnast, millele võtad hulluarsti käest viisa ja tuled siis perearsti juure tagasi.. sest kõik tahvad oma kalõmmi saada

[Siki]

Lihtsalt infoks, et Tallinnas saab vist kõige kiiremini psühhiaatri vastuvõtule aja Wismaris. Sõbral oli hiljuti tarvis esmase relvaloa taotlemiseks tõendit. Ta helistas enda sõnul läbi umbes 20 psühhiaatrit, aga mitte keegi ei saanud talle lähemaks ajaks aega pakkuda. Üks oli koguni nutma hakanud Lõpuks proovis Wismarisse ja läks juba samal päeval kohale. Enda kogemused kinnitavad samuti, et seal saab suhteliselt ruttu "löögile".

[Liivar]

Huvitav, et relvaseaduses, pole midagi kirjutatud paukmoona omamise ning ostmise kohta. Kuigi teatuid padruneid võid omada ning saad osta ka poest, ilma loata. Samas suure kaliibri omamine on keelatud.

§ 11. Relvade liigitamine
Relvad liigitatakse järgmiselt:
7) hoiatus- ja signaalrelv – seade, millel on padrunipesa ja mis on valmistatud üksnes paukpadrunite või pürotehnilise signaali andmiseks mõeldud laskemoonaga tulistamiseks ning mida ei ole võimalik kohandada püssirohu toimel haavli, kuuli või lendkeha väljalaskmiseks;

§ 18. Piiramata tsiviilkäibega relvad ja laskemoon
21) hoiatus- ja signaalrelv, mis vastab käesoleva seaduse alusel kehtestatud tehnilistele nõuetele ning millest ei ole võimalik tulistada gaasipadrunis sisalduva gaasilaenguga;

[Kriku]

Just, § 18 p. 21 peaks olema ka selle relva laskemoon.

[Kriku]

See on päris huvitav info, mis sobib mitmesse teemasse: Euroopa Inimõiguste Kohus: Soome riik rikkus õigust elule, sest ei suutnud 2008. aasta koolitulistamist ära hoida.
Lauri Laugen, toimetaja

Euroopa Inimõiguste Kohus mõistis Soome riigi süüdi seoses 2008. aastal toimunud Kauhajoki koolitulistamisega. Kohus leidis, et Soome rikkus üheksa noore ja ühe õpetaja õigust elule. Koolitulistajale anti nimelt relvaluba vaid mõni kuu enne tulistamist ja murettekitavast informatsioonist hoolimata ei võetud talt relva ära. Kohus tegi otsuse häältega 6-1, vahendab Iltalehti.

2008. aasta septembris läks 22-aastane ametikooli õpilane oma kooli ning lasi maha üheksa grupikaaslast, õpetaja ja lõpuks iseenda. Mees kasutas väikesekaliibrilist, aga sellest hoolimata suurt kahju teha võimaldavat iselaadivat ja poolautomaatset tulirelva.

Relvaloa oli tulistaja saanud mõned kuud enne koolitulistamist. Samas oli tema tegevus internetis murettekitav. Näiteks nimetas mees USA-sColumbine’i keskkoolis toimunud tulistamist „kõigi aegade parimaks meelelahutuseks”. Päev enne tulistamist vestles politsei tulistajaga, et anda hinnang, kas ta on ühiskonnale ohtlik. Tulistajaga vestelnud politseinik otsustas, et ohtu ei ole, ja relva mehelt ära ei võetud.

Euroopa Inimõiguste Kohtule esitasid kaebuse 19 soomlast, kes on Kauhajoki koolitulistamises tapetud õpilaste ja õpetaja omaksed. Nende sõnul politsei oli või oleks pidanud olema teadlik ohust, mida mees endast kujutas. Omaste sõnul ebaõnnestus politsei koolitulistamise ärahoidmisel ja nende lähedaste kaitsmisel. Omaste sõnul rikub see inimõiguste konventsiooni artiklit 2 – õigust elule. Samale otsusele jõudis ka kohus.

[Leo]

See on selline huvitav kaasus, et täiesti ilmselt EIK on palju aega tegelda tereetiliste mõtteharjutustega. Samahästi võiks hukkunute vanemaid süüdistada, et nad lastele kuulikindlaid veste ei ostnud või neid karate trenni ei saatnud. Kahjuks selle massimõrva sooritanud värdjale anti relvaluba kõiki kehtinud reeglite järgi ja esimeseks relvaks oli 22 LR kaliibriga sportpüstol, mis on igati mõistlik valik algajale. Tagantjärele tarkus, et politsei oleks pidanud midagi teistmoodi tegema, ongi tagantjärele tarkus.

[Drax]

https://www.err.ee/1137984/kohtuotsus-a ... -ara-votta

Euroopa inimõiguste kohus tegi Soomes toimunud koolitulistamise kohta hiljuti otsuse, mis lubab ka Eesti politseil näiteks vägivalda propageerivate postituste tegijalt relvaluba ära võtta või see peatada. /.../ Kommusaare sõnul tegelevad sotsiaalmeedia monitoorimisega veebikonstaablid, kuid teateid kahtlastest postitustest tuleb ka eraisikutelt. "Siis me reageerime. Vaatame ennekõike seda, kas nendel inimestel (postituste tegijatel – toim.) on relvad, mis on nende tegevuse motiivid, ja kui see on piisav, siis selle kohtuotsuse valguses relvaloa äravõtmine või peatamine juhtub kindlasti varem kui seni," lausus Kommusaar.

[SigaElmar]

Üle pika aja libisesin relvaseadusest üle ja igaks juhuks kordaks üle, et see varem kangelt keelatud torketääk on nüüd täitsa lubatud? Võin oma Mosinile külge lükata?
Huvitav on lugeda mis välistab relvaloa saamise:
1) on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete kasutamisest tingitud psüühika- või käitumishäirega;
2) on raskekujulise psüühikahäirega;
11) on väärteomenetluse korras karistatud mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest lubatud alkoholipiirmäära ületades või õhusõiduki, veesõiduki või raudteeveeremi juhtimise eest alkoholijoobes;
11`1) on väärteomenetluse korras karistatud narkootilise või psühhotroopse aine väikeses koguses ebaseadusliku käitlemise eest;
2 viimast punkti toovad ka relvaloa peatamise, aga narkojoobe kohta pole nagu midagi, ainult kui tekib psüühikahäire ja seegi peab välistuseks olema raskekujuline, kergelt hull võib olla. Alkojoobega autoroolis tekib jama, samas narkomaania pole keelatud. Kuid mis seal ikka viriseda, lihtsalt norimise pärast...

[BlancoNegro]

Kergelt hull võib olla, nt foobia hiirte, ämblike või kõrguse suhtes ei ole välistuseks relvaloa saamisele. Mis puudutab narkot ja alkot, siis narko puhul pole vahet, kas kokaiini leiti kodaniku ninast või tema taskust, väärteomenetluse karistuse korral jääb loast ilma ikka. Alkoholi puhul võid pudelit põuetaskus kanda või Lätist koormatena vedada, lihtsalt rooli minna alkoholi tarvitanuna ei tohi.

[vtl]

Üks tuttav relvavend pöördus mõni aeg tagasi vabatahtlikult hullumajja, põhjuseks süvenev depressioon. Seni, kuni tüüp oli inimeste keskel, oli kõik justkui ok, aga omaette koju üksi jäädes vajus nagu musta auku. Mõnda aega tagasi oli lahutus selja taga, siis koroona-isolatsioon ja nii see asi progresseerus. Õnneks oli tegu piisavalt aruka ja analüütilise inimesega, kes tabas mustri ära ja läks ise erakorralisse vastuvõttu. Noh, kaks nädalat uuriti-puuriti, leiti, et serotoniini tasakaalu häire (pidi suht tavaline olema tänapäeval), ravikuuriga korrigeeritav, sotsiaalne suhtlusring vaja ka üle vaadata ning seejärel suunati patsient koju taastuma.

Üks murelik lähedane (ja patsifist) oli aga vahepeal vajalikuks pidanud politseid olukorrast teavitada. Menetleja käis haiglas paar korda vestlemas ning pärast väljatulekut võeti relv igaks juhuks hoiule. Lootust on, et saab tagasi, kuna arstid kinnitasid, et asi ei ole ohtlik (tüüp ju ise vabatahtlikult pöördus meditsiiniasutuse poole, mitte ei lasknud endal ajusid välja) ja tegelane ise oli ka optimistlik, aga mõttekoht ikkagi. Nii positiivses kui negatiivses mõttes.

Lihula sündmuste taustal on ju hea, kui igale võimalikule juhtumile reageeritakse koheselt, aga samas võib olla ka vastupidine tulem, kui inimesed peaksid kartma relvaloa võimaliku peatamist/kaotamist ning jätavad seetõttu professionaalset abi küsimata.

[Leo]

Minu arvates on need relvaseaduse piirangud vägagi mõistlikud. Kui inimesel on rasked psüühikahäired, siis see reeglina tähendab, et inimene ei saa päris täpselt aru, kes ta ise on või mis tema ümber toimub ja sellisele inimesele kindlasti ei tohi relva anda. Sama teema on alkohoolikute ja narkomaanide ning igasugu segatarbijatega, kes ei ole päris terved inimesed. Masenduse puhul on teoreetiliselt enesehävitusliku käitumise risk, samas kerge masendus ravituna ei ole ohtlik. Ilmselt sellepärast politsei relva hoiule võttiski, et inimene ennast sellega ei vigastaks, ja pigem saab tagasi.