Parvlaev "Estonia" hukkumine

[AndresTy]

*Ka ükski reisija ei näinud visiiri ära tulekut, mis paneb veidi kulmu kergitama

Kui vaadata Estonia pilti, siis isegi kui kaptenisillalt polnud visiiri näha, siis üleval reelingul oli reisijate kõige populaarsem kogunemise koht ja seal oleks pidanud visiiri ära tulekut kindlasti nägema

Et siis tormisel ja vihmasel öösel passisid reisijad reelingul.... ja kui ka passisid, pääsesid eluga, et anda visiiri kohta pärast tunnistusi?

....siis tõenäolisem tundub igaljuhul see, et visiir tuli küljest hiljem

Millal hiljem? Pärast mida hiljem? Kas merepõhjas või? Ja pärast võtsid tuukrid visiiri merepõhjas kahe mehe vahele ja viisid mööda merepõhja kõndides selle 10 kilomeetri kaugusele vrakist?

[-noglik-]

Ehk on veel vara rääkida sellest uuest august, aga miks nad seda auku oma joonistuse peal sinna
viimase E - taha pakuvad?
Videos veerivad ju mõlemad ka ise, kas on O või on S?
https://www.youtube.com/watch?v=t1Z4ID7 ... el=KontraS

Ma ei saa sellest pildist mitte midagi aru. Minu arvates pole mitte kumbki. Kaart moodustav valge joon katkeb vasakul ning ots on horisontaalne - seda pole ju ühelgi "Estonia" pardal näha olevas tähes?

Kui tähti moodustab sinine värv, siis ka ei saa aru Mis koht mis kirjast see vasakul üleval näha olev täisnurk olema peaks, kes näitaks näpuga?

Valge kaar on tähe sisemine kaar. Täht ise on osaliselt sinise värvi kaotanud, on ta siis S, L või E.
L ja E puhul puuduvad tähtede tagumised pooled, kui on need tähed. Nähtav osa on siis tähe alumine pool.
Võrdle tähti laeval ja punasega ette tehtut. Vaidlema ei hakka, hetke andmete põhjal saab olla nii ja naa.

Tundub, et seal on eelnevalt valikuliselt puhastatud, mõned asjad tunduvad kummaliselt puhtad, teised mitte. Ilmselt oli vaja seda filmimiseks eelnevalt teha.

Mis see on? Kas kanalisatsiooniga seotud toru kate või midagi muud? Ja murdunud selle toru pealt?
Lõpparuanne oli liialt keskendunud lasti varjamisele ja autodeki uputamisele. Väiksemate asjade täpsemaks
tutvustamiseks neil huvi puudus, nüüd tuleb siin sedasi küsida ja nuputada. Ventilatsiooni joonistest on
puudus ja suures koguses vee mõjust püstuvusele autoteki kohal vööritekil - arvutustest.

A1.png (107.07 KiB) Vaadatud 1757 korda

A2.png (481.62 KiB) Vaadatud 1757 korda

Vaakumiga oli seal all probleeme.
Lõpparuanne Lk63 II ja III tulp

[AMvA]

Kui vaadata Estonia pilti, siis isegi kui kaptenisillalt polnud visiiri näha, siis üleval reelingul oli reisijate kõige populaarsem kogunemise koht ja seal oleks pidanud visiiri ära tulekut kindlasti nägema.
Samuti on seal mitme korruse jagu aknaid, kas need olid baaride või kajutite aknad, seda ei oska öelda.
Võib ju väita, et kes ikka kl 01:00 öösel seal reelingul oli, aga arvestades, et baarid toimisid, siis pigem oli.

Ehk siis kokkuvõtvalt on ju ametlik versioon hüpoteesi põhiselt püstitatud, millele toetavad fakte eriti pole. Ja lõpuks on jällegi uskumise küsimus, aga kui nii inimeste tunnistusi kui fakte kõrvutada, siis tõenäolisem tundub igaljuhul see, et visiir tuli küljest hiljem.

Vabanda, et pean niimoodi küsima, aga kas sa oled rumal või mängid rumalat?

Merel tormiga, tuulekiirus 25-27 m/s kell 1:00 öösel inimesed tekil??? Eriti veel sellises kohas kuhu 100% laine välja lööb. Sa vist ei ole üldse kunagi laevaga sõitnud?
Mis puudutab baare ja muid kohti, siis mine proovi ajaviiteks sõita pimedal ajal laevaga ja vaata, kui palju sa välja näed, isegi tingimustes, kui tormilained ei käi vastu aknaid.
Lõpeta see umbluu ajamine, valus on lugeda.

[Mati79]

*Ka ükski reisija ei näinud visiiri ära tulekut, mis paneb veidi kulmu kergitama

Kui vaadata Estonia pilti, siis isegi kui kaptenisillalt polnud visiiri näha, siis üleval reelingul oli reisijate kõige populaarsem kogunemise koht ja seal oleks pidanud visiiri ära tulekut kindlasti nägema

Et siis tormisel ja vihmasel öösel passisid reisijad reelingul.... ja kui ka passisid, pääsesid eluga, et anda visiiri kohta pärast tunnistusi?

....siis tõenäolisem tundub igaljuhul see, et visiir tuli küljest hiljem

Millal hiljem? Pärast mida hiljem? Kas merepõhjas või? Ja pärast võtsid tuukrid visiiri merepõhjas kahe mehe vahele ja viisid mööda merepõhja kõndides selle 10 kilomeetri kaugusele vrakist?

Ei pidanud passima seal pikalt. Kui laeval aktiivne melu käib, siis on alati inimesi, kes korraks sinna reelingu äärde värsket õhku hingama või suitsu tegema lähevad. Ja pigem oleks sellise inimese pääsemise tõenäosus väga suur, kuna ta näeb õnnetust ja ta on juba üleval tekil ennem laeva kreeni vajumist.

[Gideonic]

Ei pidanud passima seal pikalt. Kui laeval aktiivne melu käib, siis on alati inimesi, kes korraks sinna reelingu äärde värsket õhku hingama või suitsu tegema lähevad. Ja pigem oleks sellise inimese pääsemise tõenäosus väga suur, kuna ta näeb õnnetust ja ta on juba üleval tekil ennem laeva kreeni vajumist.

Tunnistajatelt on ju ütlused võetud, keegi ellujäänutest ei ole vähemasti väitnud väljas kooserdamist sel kellaajal (täiesti arusaadavatel ülaltoodud põhjustel), aga sa juba järeldad et 100% keegi kindlasti nägi ja raudselt pääses ja pole mingit kahtlustki et 100% oli ees.

Olgu rambiga kuidas on, viisiiri puudumist juba vees olles on kinnitanud mitmed tunnistajad (kui laev ahter ees uppus) . Et mismoodi see siis ära kadus? Et juba tugevalt kreenis oleval laeval FSB agendid lasid eest ära ja ujusid avavuse kaudu minema? (sest mujalt nad ära poleks enam saanud)

[Kriku]

Kaart moodustav valge joon katkeb vasakul ning ots on horisontaalne - seda pole ju ühelgi "Estonia" pardal näha olevas tähes?

Kui tähti moodustab sinine värv, siis ka ei saa aru Mis koht mis kirjast see vasakul üleval näha olev täisnurk olema peaks, kes näitaks näpuga?

Valge kaar on tähe sisemine kaar. Täht ise on osaliselt sinise värvi kaotanud, on ta siis S, L või E.
L ja E puhul puuduvad tähtede tagumised pooled, kui on need tähed. Nähtav osa on siis tähe alumine pool.
Võrdle tähti laeval ja punasega ette tehtut. Vaidlema ei hakka, hetke andmete põhjal saab olla nii ja naa.

Ei näe sarnast elementi Kes näitaks näpuga, kus katkeb joon niimoodi horisontaalselt kaare naabruses?

[Tinker]

Tormine meri on segamini löönud laevaelu ajakava. Orkester pidi mängima kella kaheni öösel, kuid lõpetas mängukava juba kell 00.40, sest laev õõtsus kõvasti ja noodipuldid ei püsinud enam püsti. Tantsida oli keeruline, sest kõlarid veeresid laeva õõtsumise rütmis mööda tantsupõrandat. Tüdrukud Pärnu tantsutrupist Pantera esitasid oma kava igal täistunnil vapralt kuni südaööni, kuid iga etteaste vahel lamasid nad tagaruumis selili, sest nii oli kõikumist lihtsam taluda. Karaokebaaris õõtsutab kõvasti, inimestel on keeruline püsti seista ja ettekandjatel tükk tegemist, et joogid kadudeta klientidele toimetada. Reisijad, kellel kõikuv laev ajab südame pahaks, lähevad oma kajutitesse, et pikali heita.

[...]

Piiblikooli õpilane Mats Hillerström ei suuda laevas olla ja läheb õue paremale välistekile värsket õhku hingama, leides tuule eest varju kuuenda teki restorani akende taga. [...] Merehaiguse ja tormituule eest kuuendale tekile õue varjunud piiblikooli õpilane Mats Hillerström ei kuule kolksusid, kuid tunneb, et laev on viltu ja reeling tema ees hakkab vee poole vajuma. Ta viskab pilgu üle õla ja näeb läbi restorani akna, kuidas lauad ja toolid libisevad tema poole. Ta haarab reelingust ja hakkab kõvasti kinni hoides minema teise pardasse. Lihtsalt üle teki kõndida pole enam võimalik.

Tekst siit: https://longread.delfi.ee/artiklid/mayd ... d=87445717

Ei näe arvestavat põhjust arvata, et seal reelingul ylemäära palju (ilmselt Hillerström pigem uhkes yksinduses) inimesi tuigerdas. Ja jutt, et kui tuigerdaski, siis kindlasti nägi ka (olenemata ööpimedusest ja tormist; tasub lisaks meenutada, kus nt Hillerström yldse seisis) visiiri äratulekut, ei tundu eriti tõenäoline.

[Walter2]

Millal hiljem? Pärast mida hiljem? Kas merepõhjas või? Ja pärast võtsid tuukrid visiiri merepõhjas kahe mehe vahele ja viisid mööda merepõhja kõndides selle 10 kilomeetri kaugusele vrakist?

Sellele et visiir avastati tegelikult varem kui ametlikes allikates kirjas viitavad nii mõnedki tõendid (kirjavahetus nt.). Miks oli vaja visiir umbes nädalajagu hiljem ''avastada'' tekitabki küsimusi et mida oli varjata? Ühe variandina seda, et visiir ei murdunudki ära seal kus väidetakse vaid hoopis teises kohas ja teistel asjaoludel (nt. siis, kui laev oli juba tugevas kreenis). Visiiri küljest on mingil põhjusel ära lõigatud kinnituskõrvad - kas selleks et mitte näidata, et need olid väändunud ning mis oleks vastuolus ametliku uurimisega, et visiir otse laeva vertikaalasendis alla ära kukuks jne.
Esimesena olid uppmiskohas Rootsi mereväe laevad ja alles peale nende lahkumist lubati alustada esimesi nö. ametlikke sukeldumisi. Kas ei tekita küsimusi mida need mereväelased seal tegid - olid nad autotekil lasti kallal või tegelesid visiiriga?

[Mati79]

Ei pidanud passima seal pikalt. Kui laeval aktiivne melu käib, siis on alati inimesi, kes korraks sinna reelingu äärde värsket õhku hingama või suitsu tegema lähevad. Ja pigem oleks sellise inimese pääsemise tõenäosus väga suur, kuna ta näeb õnnetust ja ta on juba üleval tekil ennem laeva kreeni vajumist.

Tunnistajatelt on ju ütlused võetud, keegi ellujäänutest ei ole vähemasti väitnud väljas kooserdamist sel kellaajal (täiesti arusaadavatel ülaltoodud põhjustel), aga sa juba järeldad et 100% keegi kindlasti nägi ja raudselt pääses ja pole mingit kahtlustki et 100% oli ees.

Olgu rambiga kuidas on, viisiiri puudumist juba vees olles on kinnitanud mitmed tunnistajad (kui laev ahter ees uppus) . Et mismoodi see siis ära kadus? Et juba tugevalt kreenis oleval laeval FSB agendid lasid eest ära ja ujusid avavuse kaudu minema? (sest mujalt nad ära poleks enam saanud)

Aga palun, 27m/s näitab kaptenisillal tuulenäidik. Tunduvalt kõvem torm kui Estonial oli ja seal tehakse selfisid reelingu ääres. https://www.youtube.com/watch?v=9NO3-7EkZGk&

Ma ei järelda, et keegi seal kindlasti oli ja nägi. Kuna väidetavalt ju keegi ei näinud visiiri ära tulekut, ega rambi avanemist, siis miks see võeti esmaseks ja primaarseks versiooniks kohe peale laeva hukku. Siin on nagu selge vastuolu. Samal ajal kokkupõrke või plahvatuse sarnaste paukude tunnistusi oli küllaga. Aga need lükati kõrvale koheselt?

[Kriku]

Kuna väidetavalt ju keegi ei näinud visiiri ära tulekut, ega rambi avanemist, siis miks see võeti esmaseks ja primaarseks versiooniks kohe peale laeva hukku.

Lõpparuande lk. 62 jj. ning 165.

[Walter2]

Tuletan meelde, et kuna visiir polnud kaptenisillalt visuaalselt nähtav, siis oli visiiri küljes masti otsas latern (sinine?), et selle järgi sillalt visuaalselt aru saada kas on visiir kinni või üldse eest ära kukkunud.
Ärakustutatud pildil oli see latern mastiga kenasti näha.

[Kriku]

Võib-olla tõesti kustutasin siis liiga vara ära... Mulle lihtsalt tuli déjà vu tunne peale, kuna ühes sarnases teemas keegi postitas pidevalt mingeid üldvaateid, mille seosest tema väidetega oli väga raske aru saada või siis olid väited elementaarsed, nagu too reelingu äärest rambi nähtavuse asi, ega vajanud pilti.

---

3 postitust modereerimise kohta eemaldatud.

[Lemet]

Et siis tormisel ja vihmasel öösel passisid reisijad reelingul.... ja kui ka passisid, pääsesid eluga, et anda visiiri kohta pärast tunnistusi?

Ei tea, kuidas toona, aga praegu on tugevama tuule ja tormisema ilmaga pääs dekile suletud, v.a. väike varjatud ala suitsetajatele.

[Mõmps]

Nägemine nägemiseks aga kas keegi kuulis ?
Enne õnnetust kuuldi, visiiri piirkonnast mingeid helisid. See on kindel. Aga kui ma mõtlen, et enne kui visiir küljest murdus pidi see lainete mõjul üles kerkima, eks ? Lained kergitasid seda ja mõne üles alla liikumise peale see murdus. Millist müra võib teha 55 tonnine metallese teise metallesemega kokku põrgates ? See oleks pidanud ju kuratlikult vali kolin olema ja läbi laeva korpuse kanduma üsna kaugele ?

[AndresTy]

Kolakaid ja kõva kriipimist ju kuuldi. Samuti nägi keegi mingit valget kogu laeva parda ääres - mida küll on proovitud allveelaevaks rääkida - aga mis palju tõenäolisemalt võis olla seesama äramurdunud ja mõne hetke vältel veel veepinnal hulpiv visiir.