REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

[Peeter]

Proovisin leida infot, kuidas meie Vaktsiinikindlustusel läheb. Et kõigil iluteenindajatel on hulk tuttavaid, kes on peale vaktsineerimist invaliidistunud siis eeldaks, et Vaktsiinikindlustusel peaks näpud juba põhjas olema.

Omal on tuttav, kelle nii äi kui ämm mõlemad said terviselitaka sellest vaktsiinist. Äial on nüüd konkreetselt fikseeritud tervisekahjustus koroona-vaktsineerimisest. (mingi närvivärk). Tema puhul ei suudetud enam ära väänelda, et "ise-oled-süüdi!". Ämmaga on aga nii, et nüüd käib järjest üle kolme nädala haiglas pikali. Mingi autoimmuunsuse ja põletikega midagi. Terve tegus ämm on nüüd rivist maas. Ämma puhul patsutati õlale ja öeldi, et "astu edasi, ise oled süüdi!". Ma igal juhul ei tea, et ta oleks midagigi rääkinud, et "said mingitki hüvitust".
Nüüd kirjeldan tiba tema situatsiooni, et edasine oleks paremini mõistetav ka igatsugu vaktsiinihulludele: Tema oli truu riigikodanik, käis maskiga ja kontrollis et pere samuti jne. Vastutustundlik pereisa ühesõnaga. Käis pea aasta maskiga. Jõudis kätte saada esimese süsti ja vahetult kohe peale seda haigestus. Koos kogu perega, ainult üks teismeline mitte. Kiirtestid näitasid, et positiivsed. Arst testima neid ei saatnud. No vaktsiinimõju sul! Seejärel, et mida nüüd ikka enam, kindel korontsik, püsige eraldi! No olidki isolatsioonis. Nagu peab. Ise oli ta niiii haige, et kiirabikott pakitud ja arvas, et enam haiglata ei pääse.. Said terveks. Ametlikus statistikas jäid joone alla kuna arst ei pidanud enam vajalikuks ja neid ei testitud. Aeg läks edasi. Ämm-äi said sutsud ja järjest kukkusid. Mõlemad haiglasse. Nüüd hakati jahuma QR-idest. Selgus, et nende pere ei saa midagi. Sest PCR-teste pole. Selgus, et see jutt "perearst saab ise üles panna/teha midagi" on subjektiivne plära. Et kui perearstil "kiilub kinni" ja ta ütleb, et "aga miks sa süstima ei lähe? Kas sa oled vaktsiinivastane?", et siis on täitsaperses- siis ei toimu justkui üldse enam midagi. Nagu osa tema pere puhul läks. Pere vaatab hirmunut kuidas vanaema-vanaisa haiglas pikali peale süsti, aga perearst ainult saadab ülejäänud peret vaktsineerima ja irvitab, et antivakserid olete, selle pärast ei teegi midagi, vaid peate süstima. Loomulikult oli see neile isiklik tragöödia ja mingitest süstidest (peale läbipõdemist!) ei tahtnud nad enam midagi kuulda. Lisaks ka kõvad antikehade testid. Ja siis oli tema üks sellest ca 40-st kes kaebasid riigi kohtusse, et antikehatesti alusel QR-i saada. Advokaat nõudis välja faktid, et korduvnakatunuid haiglasse ei jõua võrreldes ülejäänutega jne (millest kah osaliselt olen kirjutanud).
Ja nüüd jätkan selle vaktsiinikahjude hüvitamise teemal:
Selle asemel rääkis ta hoopis, et "riik paneb täiega!". Tema on üks nendest, kes kaebas riigi kohtusse ja kes saavutasid ka selles esimeses kohtuastmes ka võidu. Seal toimus asja sisuline arutelu ja jõuti arusaamale, et neil inimestel on õigus ja riik rikkus/b nende õigusi. Punkt. Riik viis asja teise astmesse, ja ütleb, et see on nagu mingi surnud auk. Ringkonnas istub mingi kummitempel ja lihtsalt tuimalt tühistab ja suunab alla tagasi. Et migit asjalikku infi pole, ja kõikide alamastmete võidud on asjaliku selgituseta lihtsalt tühistatud.
Klassikaline lugu, kuidas meie omi (seni) korralikke ja asjalikke inimesi on võimalik tülli ajada ja lõhestada. Ja siis arutame kuidas küll ühiskonda tagasi kokku traageldada.
Ja veel kord vastuseks: ma ei tea, et nad midagi oleks saanud, vb kui just nüüd kõigeviimasel ajal.

[Kriku]

Seal toimus asja sisuline arutelu ja jõuti arusaamale, et neil inimestel on õigus ja riik rikkus/b nende õigusi. Punkt. Riik viis asja teise astmesse, ja ütleb, et see on nagu mingi surnud auk. Ringkonnas istub mingi kummitempel ja lihtsalt tuimalt tühistab ja suunab alla tagasi. Et migit asjalikku infi pole, ja kõikide alamastmete võidud on asjaliku selgituseta lihtsalt tühistatud.

Olgu muuga, kuidas on, aga seda, et ringkonnakohus oma otsuseid mitte kuidagi ei motiveeri, ma enne kohtuotsust lugemata nüüd küll ei usu.

[Kriku]

Krista Fischer:

Viimasel ajal on palju jutuks olnud piirangute leevendamine, aga mida prognoosid näitavad, mis meid lähema kahe nädala ees ootab?

Ma olen uurinud, kas haigus on tõesti leebem või on madalam haiglakoormus seletatav millegi muuga. Kui vaadata haiglasse mineku tõenäosust eri vanusegruppides, siis tõenäosus haiglasse minna ei ole väga palju väiksemaks jäänud. Eelkõige just vaktsineerimata eakate hulgas on see üsna sama, mis oli enne. Lihtsalt eakaid oli nakatunute seas erakordselt vähe.

Miks see nii on, miks viirus eakateni ei jõua, kas on tegu tüve eripäraga, et see ei nakata vanu inimesi nii kergelt, vähemalt immunoloogid ei ole mulle öelnud, et see nii oleks.

Igal juhul teeb muret see, et kui viirus peaks levima senisest veel jõudsamalt eakate sekka, kus meil on üle 60-aastastest enam kui 70 000 vaktsineerimata, siis haiglates ei pruugi asi enam nii kergesti minna. Seda on väga raske prognoosida, kas vanusjaotus hakkab muutuma või mitte. Varasemates lainetes on alati nii olnud, et alguses levib viirus väga kiiresti noorte hulgas ja siis hakkab perede kaudu vanadeni jõudma. Praegu on juba mõnda aega see laine kestnud ja veel ei ole eakateni jõudnud. Mina oma teadmiste põhjal ei suuda prognoosida, et ei jõuaks eakateni, aga välistada ei saa.

https://www.err.ee/1608484538/fischer-o ... -olla-kaes

[Peeter]

Seetõttu ei kardaks ka mina lõpetada kõik piirangud üheaegselt - niigi tipus nakatumist vaevalt need piirangud enam mõjutavad, omikronit purki tagasi ei topi, küll annaks ta vajalikku hingamisruumi ettevõtetele, aktiviseeriks turismi jne. Riigid, kes varasemalt lõpetavad piirangud omavad suurt konkurentsieelist - turistid eelistavad reisida just neisse riikidesse, kus piiranguid kas minimaalselt või ei ole üldse.

Kas keegi tõsiselt arvab, et praegu nakatumise kõrgtasemel, elik suisa järjekordsel rekordil, hakkavad siia turistid tulema? Kust kohast neid tooma hakatakse? Nagu Turkmeenias või? Et otsustasime, et meil haigust enam pole ja hakake aga kõik nüüd tulema?

[Kapten Trumm]

Antivaxi trollidele "omikron on ju nohu" ekstra rasvases kirjas väljavõte Krista Fischeri intervjuust

Ma olen uurinud, kas haigus on tõesti leebem või on madalam haiglakoormus seletatav millegi muuga. Kui vaadata haiglasse mineku tõenäosust eri vanusegruppides, siis tõenäosus haiglasse minna ei ole väga palju väiksemaks jäänud. Eelkõige just vaktsineerimata eakate hulgas on see üsna sama, mis oli enne. Lihtsalt eakaid oli nakatunute seas erakordselt vähe.

Praegu lihtsalt pole selgitust, miks see eakaid vähe puudutanud on.
Ka teadlased vahel ei tea õiget vastust. Antivaxerid teavad muidugi kogu aeg.
Seepärast on igasugune hurraapõhine ja poliitiliselt motiveeritud piiranguleevenduse kampaania kurjast.
Võib teha tõesti muudatusi stiilis, et koolilastele ei tee ületestimist PCR-ga, kuid olulisi leevendusi tulla ei saa.
Pluss veel sõnum, mis inimestele saadetakse (muutuvad hooletuks).

Lugemisvõimetutele tegelastele - eile teatas ka Soome piirangute lõpetamisest veebruaris.
Kohe järgmine lause uudises oli, et restoranid võivad nüüd lahti olla kuni 21.00ni (seni kuni 18.00).
Millega me võrdleme? Loeme ainult pealkirju?

Kas keegi tõsiselt arvab, et praegu nakatumise kõrgtasemel, elik suisa järjekordsel rekordil, hakkavad siia turistid tulema? Kust kohast neid tooma hakatakse? Nagu Turkmeenias või? Et otsustasime, et meil haigust enam pole ja hakake aga kõik nüüd tulema?

Loomulikult ei tule. Sama asi juhtus ka aasta tagasi, kui me EL tipus olime. Inimene vaatab reisisoovitusi ja nr 1 leidmisel keerab järgmise lehekülje.

[Peeter]

Seal toimus asja sisuline arutelu ja jõuti arusaamale, et neil inimestel on õigus ja riik rikkus/b nende õigusi. Punkt. Riik viis asja teise astmesse, ja ütleb, et see on nagu mingi surnud auk. Ringkonnas istub mingi kummitempel ja lihtsalt tuimalt tühistab ja suunab alla tagasi. Et migit asjalikku infi pole, ja kõikide alamastmete võidud on asjaliku selgituseta lihtsalt tühistatud.

Olgu muuga, kuidas on, aga seda, et ringkonnakohus oma otsuseid mitte kuidagi ei motiveeri, ma enne kohtuotsust lugemata nüüd küll ei usu.

Ta väitis mulle, et kõik tagasi allalöömise otsused on teinud üks ja seesama kohtunik. Ja advokaatide poolt saadud taustainfo on see, et tegemist on "riigi- elik valitsuse vastumineku-case-ga" ja et neile (peredele) tagasiside on: "te ei võida nagunii, riik ei luba SEDA võita."
P.S. mina lihtsalt kirjeldan seda mida inimene rääkis.
Kui see kõik on kellegi arvates JABUR JUTT, siis sama või veelgi JABURAM on jutt, kus mingid lapsed kaevavad (laste nimel vanemad) kaevavad pandeemiahooajal kooli sulgenud kooli juhtkondi kohtusse, et miks küll viirusel levida ei lastud kuigi õpetajad suisa tervikuna kõik rivist väljas. Täpselt sama poliitika Kersna(RE) versus Kõlvart (KE). Täpselt samaJABUR.

NB! Kõigile lapsevanemaile! Vastus sellele küsimusele mida tsiteerin on haridusminister Liina Kersnalt. Vastus siis: Kui koolis on toimunud testimine, siis on lapsevanemal õigus nõuda ja koolil kohustus väljastada kiirtestimise kohta tõend, et laps saaks osaleda muudes kooliga/klassiga seotud üritustes (ujumine, teater vmt). Tegemist on ametliku testimisprotseduuriga ja koolil on kohustus see tõend väljastada.

(Liina Kersna (nb! haridusminister) vastas oma FB-lehel lapsevanema konkreetsele küsimusele ebavõrdsest kohtlemisest.)
Hakake aga nõudma tõendit!

[Kriku]

P.S. mina lihtsalt kirjeldan seda mida inimene rääkis.

Vähemalt selles konkreetses küsimuses ajas inimene kõikide tunnuste järgi jama. Ta võis kohtuotsusega mitte nõus olla (see on normaalne) või siis sellest mitte aru saada (see on ka normaalne), aga väide, et ringkonnakohus oma otsust üldse ei motiveeri, ei saa õige olla.

[Kapten Trumm]

Kas selle "allalöömise" jutu taga pole mingi järjekordne Vooglaiu-taoliste fantaasia, kuidas Big Pharma lõa otsas olev valitsus tõde mätsib?
Äkki on selline lihtne probleem, et valitsusel on (erinevalt vooglaidudest-elvistest) lihtsalt õigus?

Valitsust esindab nendes kohtuasjadest täiesti respektaabel advokaadibüroo, mitte mingid "ministeeriumi lapsjuristid".

[Savoy]

https://www.timesofisrael.com/risk-of-h ... ata-shows/
UK oli selle artikli põhjal umbes 2 kuud tagasi samas seisus, mis meie praegu. Omicron alles hakkas jõudma 60+ vanuserühma ja tagajärjed olid teadmata.

Nüüd on 2 kuud möödas ja tulemused sellised, et haiglaravi vajadus on 2.5x kasvanud, aga intensiivravi vajadus on kergelt langenud:

[Kriku]

Seda peaks meie jaoks vaktsineerituse määraga korrigeerima.

[Gideonic]

Ühe Taani valitsusenõustaja lõim kõigi piirangute tühistamise kohta:

https://twitter.com/M_B_Petersen/status ... 60/photo/1

Haiglasolijate arv kasvab, samuti surmade oma (minimaalselt) aga intensiivikohtade arv kukub.

Inimesed soosivad avamist. Üldiselt muretsetaksegi haiglakohtade pärast, mitte enda tervise. Samas vaktsineerituse tase kõrge (81% kahekordselt 61% tõhustusdoosiga) ning usk vaktsiini endiselt pigem suur.

Nakatuste tipp peaks olema lähedal. Üldiselt toetatakse vägagi avamist, isegi vanurite hulgas ja ohtu ei peeta väga suureks.

[Peeter]

Trumm ja Kriku! Kas te tõesti mõlemad olete nii vähe siin ilmas elanud, et pole ise kogenud, et ÕIGUS ja ÕIGLUS pole teps mitte samad asjad. Kas te tõesti keeldute tunnistamast, et antud asi (antikehade testi alusel QR-koodi andmine) on (oli) poliitiliste valikute asi. St valitsuse ja valitsusevastaste seisukohtade kemplus. Muutuvad seisukohad või ka isegi valitsused, muutub ka otsus. Ise teate küll, kuidas selgituskiri on võimalik nii kenasti kokku kirjutada, et siga ka ei näksi, või kui näksib siis oksendab. Meil on küllalt juhtumeid, kus kuluaarides sahistatakse, et otsus on tehtud, aga nüüd koostatakse selgitavat osa. Et näis-näis kuidas nad veenavad, et just nii oli vaja otsustada. Meil on ju küll neid juhtumeid, kus mingi põhimõtteline asi on suisa riigikohtuni välja veetud ja mõlemal poolel on omast vaatenurgast õigus.

Ma olen isiklikult ühes asjas Riigikohtuni välja vaielnud ja ise läbi elanud sellist kemplemist. Ja siis ütleb sul jurist, et mille kuradi alusel nüüd selline otsus? Materialid on samad, asjad on samad, motiivid otsustamiseks on samad, aga otsused on täiesti 100% erinevad? Kust otsast? Jne. Ja siis ei võta Riigikohus arutadagi. Ja nii jääb. Ei ole vaja enam midagi arutada. See on sinu isiklik probleem, et sul teine seisukoht on. Punkt.

Ärge mulle hakake rääkima, et antud asi pole poliitiline: valitsus versus valitsusevastased. Räägime parem siis kasvõi jalgpallist. Nagu Bretschneideriga. Räägime parem jalgpallist, aga mitte poliitikast.

[Kriku]

Trumm ja Kriku! Kas te tõesti mõlemad olete nii vähe siin ilmas elanud, et pole ise kogenud, et ÕIGUS ja ÕIGLUS pole teps mitte samad asjad.

Selle kohta ma pole sõnagi kirjutanud. Ma kirjutasin, et jutt, et ringkonnakohus mitte kuidagi oma otsuseid ei motiveeri, on ülima tõenäosusega jama. Ta on seadusega kohustatud seda tegema ja motiveerimata kohtuotsus kuulub järgmises astmes nagunii tühistamisele.

[ssk]

Tõesti, antivaksikute hulgas on olemas ka selline latentne vorm, mis ohtlikumgi veel kui need meeleavalduste röökurid.
Enamasti tunneb ära sellise pideva vigina pärast "valitsusel pole teaduslikku alust " ja "sooviksime veel informatsiooni ja siis vaataksime" jne.
Motiiv on tegelikult probleemi edasi lükata, kuniks vaktsineerimise vajadus kaob - nagu parasiteeritakse täna leetrite jne teemadel.
Kuna see seltskond jätab aruka mulje, siis ei maksa end petta lasta - tegelik motiiv on mitte kaotada oma elukvaliteedis ja seepärast kõvasti ei röögita.

Nende hulgas on olemas veel üks väiksem grupp, kelle käitumine on minu silmis eriti tülgastav.
Need on tegelased kes maskide ja vaktsineerimise teemadel hakkavad leierdama, et pole veel piisavalt kaua teaduslikult uuritud effektiivsust/ohutust. Et kuidas julgetakse midagi teha kui pole 100% teaduslikku garantiid.
Oma jutupunktide/narratiivide kaitseks esitatakse teaduspõhisele/tõenduspõhisele lähenemisele ülikõrged nõudmised.

Samas nõutakse valjuhäälselt piirangute leevendamist olukorras kus O levik on tõusutrendis, haiglaravi vajadus on endiselt kõrge, meditsiini personaal on läbipõlenud, ravi järjekorrad on meeletud ning O kohta on teadlastel veel palju vastamata küsimusi. Aga oh üllatust... piirangute leevendamisele pole vaja mingit teaduspõhist/tõenduspõhist lähenemist. Kaotame need piirangud ära, sest meile lihtsalt tundub et O on igalpool ning piirangutest pole kasu.

[Some]

Peeter, kas su äial ja ämmal tollest vaktsiinikindlustusest oli miskit abi? Või juhtus enne kui see süsteem tekkis? Ma päriselt ka uudishimulik, kuidas too värk toimib, nagu päris palju kirge oli selle loomisel.

Perearstiga neil tõesti ei vedanud. Oma perearstist saab tegelikult saatekirja saamiseks mööda ka minna - perearsti nõuandeliin 1220 tekitab ka saatekirja testimisele. Hetkel nad küll paraja DDOS rünnaku all aga mu elukaaslane sai nädalavahetusel küll löögile - tööl kabinetikaaslane osutus positiivseks ja oma perearst nädalavahetustel ei tööta.
Su äial/ämmal muidugi see ka mängus, et kui perearst midagi ütleb/soovitab siis inimesed reeglina usaldavad teda. Samas on perearstide kvaliteet üsna kõikuv ja on selline pisut õnnemäng, kelle piirkonda sa satud.
Muide, kui väga delikaatne küsimus pole, mis kõrvalmõjudega nad pihta said? Tromb? Südamelihasepõletiku jaoks vast nad vale eagrupp.

Miks mul iluteenindajad hambu jäid - käisin oma kallist kaasat kosmeetiku juurest ära toomast. Jõudsin liiga vara ja istusin toanurka suhtlema. Mainisin miski hetk, et nägin paari tunni eest perearstikeskuses kuidas kiirabi üht keskealist meest elustas. Ikka korralikult - särtsu ja südamemassažiga. Kosmeetik läks kohe põlema, et kas vaktsineerimisel? Oli üsna pettunud, et mees kükitas röntgeni ukse juures. Siis läks jutt juba mujale.