hjl85 kirjutas:toomasv kirjutas:
Esiteks, näiteks USA, see et ta neile relvi tarnib, on üks asi, kuid milline on muu toetus?? Oskad sa öelda?? Mis öelda, näide tuua. Poliitiline? Kõik, mida ZE oma viimase külaskäiguga Usasse kokku lubas, on ju tegemata.
Ma ei ole vingunud, et ei tooda, kus sa pime seda näed??
majandus. Sul on ikka majandusest imelik arusaam, mine ja vaata mille arvelt see majanduskasv saadi, mine uuri, mis päästis neid veel suuremast jamast. Pole mõtet lihtsalt ju kirjutada kirjutamise pärast, tee endale mõni asi lõpuni selgeks.
Ma ei ole kuskil kirjutanud, et saaks muuta 5 aastaga, ilmselt ikka sinu enda mõtted. Ei saa, aga liikuda sinna sunnas on võimalik, ma ei näe et seda oleks varsti 3 aastaga tehtud, kuigi neil on olemas selleks kogu poliitiline arsenal. Sellest ei ole ju keeruline aru saada???
Ja üldse, lugege vähemalt Ukraina kohta, mida kohalikud ise kirjutavad, või räägivad. Praeguseni on ju veel suurtel meediaväljannetel olemas venekeelsed lehed.
Milleks kirjutad ainult selleks, et saaks siin mingi "linnukese" kirja??
Aga millist toetust sa siis veel ootad kui poliitiline ja sõjaline abi(relvatarned)? Ole hea ja seleta või ütled, et see on väike saavutus saavutamaks USA poliitilise ja relva toetuse?
No sina kui suur majandusalane äss ole hea ja seleta siis meile pimedatele kuidas Ukraina majandus aastatega jalule aidata? No kui 5 aastat ei sobi siis kuidas sa tead, mis 10 aasta pärast on? Mis oleks sulle rahuldav aeg ja mis peaksid olema eesmärgid? Vaata kui kaua EV-l võtiis aega.
Millel põhineb sinu väide, et majandus ei ole edasi arenenud viimase 3 aasta jooksul?
Sa muudkui loobid igasugu väited aga näiteid või mida teha oleks võinud või pidanud sa ei too.
https://ekspress.delfi.ee/artikkel/9587 ... -oli-oigusAsjad liiguvad aga see võtab aega. Sellise tasutaga riigis nagu Ukraina-töhendaks rapsimine sisuliselt Z-le surma. Ta peab laveerima saja erineva asja vahel ja seda sõja olukorras.
https://tradingeconomics.com/ukraine/gdp-growth-annual ei ütleks, et halb saavutus oleks.
Kohalikud võivad vinguda palju tahavad-ka meil koguaeg ving üleval jah, alati saaks paremini aga antud olukorras ei ole just kehvasti hakkama saadud.
Mis vastus see on??? Halloo, mida ma siin peaks nüüd sinu arvates kommenteerima?? Milleks kirjutada mõttetusi... Kallis ksf, saa nüüd aru, et see, kuidas mina näen, kuidas aidata UKR majandust, ei puutu üldse asjasse on on mõttetu küsimus. UKR on omad inimesed, kes seda teevad või ei tee. See on tähtis. Ja loobingi arvamusi, oma arvamusi, et ZE nautis esimesed kaks aastat eelmise presidendi tetud töö vilju, mis oleks olnud palju suuremad, kui tal oleks olnud selline võimutäius kui ZE. Eelmine aasta kasvas UKR majandus lihtsal põhjusel: energiaressursside head hinnad maailmaturul. Nii lihtne see ongi, lisaks odavad laenud, mida sai võtta ja mida ka anti, lihtsalt niisama, IMF, näiteks. Grivna püsib tegelikult paljuski hoopis ühel erilisel asjal, see et ukrainlased saadavad koju raha, mida vahetakse siis seal ära. Kui aru ei saa, ei ole ka hullu. Mis on sinu arvamus, näiteks, kui palju on praegu UKrainas "halli majanduse" osakaal?? Kas see on suurenenud või vähenenud viimaste aastate jooksul? Või milline on nende tunnetatud korruptsiooniindeks?? On see viimasel ajal tõusnud või kahanenud? Esita endale hakatuseks lihtsaid küsimusi...
Ja muidugi, jääb selline tunne, et ma oleks ilge Ukr vastaline, ma vähemalt püüdsin viimased paar aastat siin kuidagi POro tegemisi kaitsta, kui keegi veel mäletab. Praegu on mul küll tunne, et läheb nii nagu üks ukraina vaatleja arvas, "et Ukraina poliitikud, kes ei ole võimul, lasevad praegu sihilikult Ze ja tema meestel teha nii palju jama ja sitta kui võimalik, et nad oleks kaelani pasas, et peale neid ei saaks kunagi enam Ukrainas võimule populistide valitsus ega populistist president. Alati on siis hea viidata, kas te tahate et lõpp oleks selline nagu ZE ajal..