myks kirjutas:Minu 1. post, regulaarne lugeja aga 2014a alates. Kui kusagil parem teema, tõstke ümber.
Uuriks targemate käest, miks U nii vähe diversioone V taristu vastu teeb, või seda lihtsat ei kuulutata? Või et ei ole nii nö "viisakas" sõdida, mingite konventsioonide teema, mainekahju? Ukrainlasi on ju venemaal tohutult, aega ette valmistuda oli ka aastaid.
1. teema mis pähe tuleb on raudteed, arvestades palju V sõjavägi raudteest sõltub, siis peaks ju elementaarne olema mõne militaaresheloni 2.ms stiilis kraavilaskmine. Luureinfo, mis ja millal raudteel liigub on neil ju olemas. Täpse ajastuse annab paar km eespool olev nö "seeneline". Võhikuna kujutaks ette väikest ettevalmistatud IED, mis sekunditega rööpaühenduskoha kõrvale asetada, et see vahetult veduri ees spagetiks lasta. Lüliti ON, mingi narts või kassikorjus maskeeringuks ja uuesti võssa., päästik kontaktiga või moblaga. Raske kola koristamine võtaks päevi, liiklus kinni, tehnika rikutud, heal juhul teeks moon ka pauku. Ja see tegevus ei peaks isegi mitte vahetult rindelähedases tsoonis olema.
2. kõiksugu raudtee automaatika sarnane rikkumine
3. alajaamad. Meil endil põles miski jaam täiesti maha kui tormiga sinna katuseplekk lendas. Ma unes näen valget kaubikut, mis hetkeks peatub ja 2-3 labast RPGd eemalt laseb ja kohe lahkub. Võhikuna oletaks et kõrgepinge all võiks seal ikka midagi olulist maha põleda, mille taastamine aega võtab. Jah, toimub automaatne ümberlülitus, aga kui öö jooksul korduvalt nii toimida ja mitme tiimiga ja eri piirkondades samaaegselt, võiks kahju ja pahandus tohutu olla!? Sanktsioonide tingimustes ei pruugi taastaminegi võimalik olla.
4. suured ülekandeliinid
jnejne
Tiblastani mingi doktriin näeb ette, et eksistentsiaalse ohu korral võib tuumarelva kasutada. Eks sellepärast ei torgitagi.
Ja sama teema tekib ka olukorras, kus üle piiri suurtükituld antakse.
) 
