Relvaseadus

[vtl]

...PPA ei näe vist spordialade litsentside registreid (kui nood üldse avalikult ligipääsetavad on) ja inimesel ei ole ju tegelikult raske saata kasvõi foto oma SRA-kaardist.

Eesti Praktikal-laskmise Ühingu register on avalikult ligipääsetav. Nimesid ei näe ja kontroll toimub isikukoodi sisestamisega infosüsteemi.
Positiivse vastuse korral näidatakse: (isikukood) "xxxxxxxxxx omab EPLÜ laskesportlase staatust". Politsei kasutab seda kontrollivõimalust aktiivselt.

Minu jaoks see ületamatu ei olnud, seega kerge üllatus oli küll korraks, et mis "litsentsist" jutt, aga SRA kaardist piisas.

Siinkohal tuleb vahet teha kahel erineval asjal - laskespordiorganisatsioon ja laskespordiklubi. Esimene on katusorganisatsioon, mis tegeleb rahvusvaheliselt tunnustatud spordiala edendamisega ja koondab enda alla laskespordiklubid.

Vanasti oli asi selline, et sportlase tähe saamiseks relvaloale oli tarvis saada tunnustus just laskespordiorganisatsioonilt, nagu Laskurliit, Eesti Praktikal-laskmise Ühing või Eesti Reservväelaste Laskespordiliit. Need katusorganisatsioonid võisid seada oma kriteeriumid kvalifitseerumiseks. Näiteks EPLÜ nõudis sportlastelt viie võistluspunkti saamist aastas. Laskurliidul olid omad kvalifikatsioonivõistlused jms.

Mõned aastad tagasi tehti relvaseaduses muudatus, mida tõlgendati nii, et seda laskesportlase tõendit võib väljastada ka klubi, mille liige sa oled. Tingimus oli see, et liige on aktiivne ja osalenud vähemalt ühel võistlusel aastas.

Kuna tundub, et seda on hakatud ära kasutama ja passiivsemad liikmed ei viitsi üldse kvalifikatsiooninõudeid täita, siis on PPA viimasel ajal hakanud uuesti nõudma laskespordiorganisatsiooni tõendit ja laskuri "litsentsi" (mis ei ole täna Relvaseaduses defineeritud), või "samaväärset tõendit". Olgu veel öeldud, et seaduses on praegu auk selle koha pealt. Lihtsalt ametnikele on antud korraldus.

Mu teada on ISPC-s küll kindlasti nõue osaleda aastas teatud kogusel võistlustel ja koguda teatud kogu punkte, et "säilitada" litsentsi kehtivus, on mul õigus? See seonduks nagu väga loogiliselt litsentsi esitamise nõudega..

Jah, IPSC-s 5 võistluspunkti aastas, muidu peatatakse sinu EPLÜ laskuri staatus. Klubis võid edasi tiksuda, kuniks PPA mingi relvaloa muudatuse peale uut tõendit küsib, aga tänasel päeval nõutakse vist ka klubidelt iga-aastast raportit liikmete aktiivsuse kohta.

[vtl]

...Selliste asjade peale võiks Relvaomanike Liit häält tõsta...

EI midagi isiklikku, aga peale seda "õiguskantsleri salastatud kirja"-teemat, millega te soovisite "ise edasi pusida", ei hakka Relvaomanike Liit enne mingit häält tõstma kui on olemas a) reaalne ja tuvastatav füüsiline isik, kes näitab b) reaalset paberit või muul taasesitataval kujul kinnitust, et toimus mingi seaduserikkumine või võimupiiride ületamine.
Mingite anonüümseks jääda soovivate foorumipostituste põhjal ei hakka keegi kusagil liigutama.

[mongol]

...Selliste asjade peale võiks Relvaomanike Liit häält tõsta...

EI midagi isiklikku, aga peale seda "õiguskantsleri salastatud kirja"-teemat, millega te soovisite "ise edasi pusida", ei hakka Relvaomanike Liit enne mingit häält tõstma kui on olemas a) reaalne ja tuvastatav füüsiline isik, kes näitab b) reaalset paberit või muul taasesitataval kujul kinnitust, et toimus mingi seaduserikkumine või võimupiiride ületamine.
Mingite anonüümseks jääda soovivate foorumipostituste põhjal ei hakka keegi kusagil liigutama.

Ma näen, et minu juhtumikirjeldus on sarnane, aga ma ei näinud ega näe jätkuvalt põhjust vinguda, sest seaduserikkumist ega võimupiiride ületamist ju pole olnud. Ei tunne ka end ülekohtuselt "halli ala" alla käiva nõudmise pärast, mul miskit varjata pole ja paberid korras.
Sõnaga, toetan lp vtl steitmenti

[bodom]

Tere,

lugesin hiljuti relvasedust ja tekkis küsimus, millele vastust ei leidnud. Nimelt vastet sõnale "sulgur",RS § 21, (1).
Tulirelva olulised osad.
Mida selle "sulguri" all mõeldakse?
Tänud vastamast.

[alban]

Seda relva osa, mis vahetult toetab padruni põhja vastu ja hoiab padrunit lasu toimumise ajal padrunipesas.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Anti Poolamets: Miks tuleks Eestis elavatel Vene kodanikel keelata relva omamine

19.05.2022


Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna (EKRE) fraktsioon esitas hiljuti Riigikogule eelnõu, millega lubataks tulirelvi omada üksnes Eesti Vabariigi, Euroopa Liidu ja NATO liikmesriikide kodanikel ning võimaldataks Eesti relvaloaeksami sooritamine ainult eesti keeles. Riigikogu liige Anti Poolamets selgitas täna hommikul oma kõnes Riigikogule, miks see muudatus vajalik on.

„Eesmärk on muuta praegu kehtivat regulatsiooni, mille järgi võivad Eestis omada relvi ka välisriikide kodanikud tingimusel, et nende suhtes puudub kahtlus, et nad võiksid ohustada Eesti Vabariigi turvalisust või julgeolekut. Muudatus, meie pakutud muudatus näeb ette, et üksnes need välismaalased, kes on Euroopa Liidu või NATO liikmesriigi kodanikud, kellel on Eesti elamisluba või kes elavad Eestis elamisõiguse alusel, võivad soetada, omada ja vallata relvaseaduse § 29 lõikes 1 loetletud relva,“ ütles Pooalmets oma kõnes.

„Eestis elab 2020. aasta avalike andmete järgi ligi 1300 Venemaa Föderatsiooni kodanikku ja määratlemata kodakondsusega isikut, kellel on relvaluba. Nende hulgas on 375 sportlaskurit, kellel on õigus omada suuri padrunikoguseid. On näha, et osa neist on ka Vene imperiaalsete vaadetega. Sotsiaalmeedia kontodele on poseeritud Venemaa sümboolikaga. Samuti on dokumenteeritud juhtumid, kus võistlustel tõusis grupp Eesti relvaluba omavaid laskureid püsti ja laulis üheskoos Vene hümni. Samuti käis vene laskurklubidel tihe koostöö Venemaa laskesportlaste ja instruktoritega. Selge see, et Eesti relvaloaga Venemaa kodanikke võidakse ära kasutada Venemaa julgeolekuasutuste poolt ja kindlasti on seda ka tehtud. Eks elu näitab, millal need juhtumid välja tulevad.“

Poolametsa sõnul ei ole võimalik 1300 inimese tausta reaalselt uurida. „Selle kinnituseks on tegelikult ka siseministri öeldu komisjonis, et nemad on siseministri hinnangul teinud tublit tööd, teinud mitu relvalubade ülevaatust, läbivaatust, isikute hindamist. Ja tulemus oli selline, et ühel inimesel oli relvaluba ära võetud ja paaril oli äravõtmise protseduur menetluses. No ei usu ma meie röntgenmeeste võimekust 1300 Vene kodanikku ja mittekodanikku läbi näha. Tuletame meelde Hermann Simmi elu ja tegevust. Tuletame neid suurepäraseid pilte meelde, kus Simmile anti medaleid Kaitseministeeriumi pidulikes ruumides teenete eest, kirjeldati tema tegevust siinsamas. Kui kunagi püüdis Interrinne siia hoonesse sisse tungida, siis olevat olnud Simm kõva kangelane, kuigi mitmed allikad seda ei kinnita. Võimalik, et ta hoopis püüdis ust avada sissetungijatele, aga näed, meie asutused ei teadnud ja teda peeti omamoodi kangelaseks, kes kaitses kunagi Riigikogu hoonet,“ ütles Poolamets.

„Ja mida meie organid veel ei ole teadnud? Palju asju ei ole teadnud, sest asutusest, kaitsepolitseiasutusest endast on leitud reeturid. Kõige kaitstumast asutusest. Ja ka väga tugevates organisatsioonides meie naaberriigis Soomes ei ole olnud asjad sugugi hästi. Just enne pulti tulekut lugesin Suomen Sotilast, kus oli pikk artikkel, kus arutleti põhjalikult selle üle, kas 1978–1990 Soome kaitsepolitsei juht oli Vene agent või ei olnud. Arutleti ka ühe teise eelneva julgeolekupolitsei ülema üle, kas ta oli nõukogude agent või ei olnud. Muljet avaldav arutelu, kas pole? Mis me räägime siis Vene kodakondsusega inimestest, kelle sisse me ei näe. Ja sellepärast on loogiline, et me ei hakka ennast vaevama ja ressurssi kulutama 1300 isiku järelevalveks. See on ülimalt riskantne. Kõige osavamad sellid ei poseeri Donbassi vormides sotsiaalmeedia kontol. Need on rohkem need mehed, kes õhtul on 200 grammi sisse võtnud ja sellise pildi välja pannud. Tegelikkus on palju keerulisem. Nendele luuakse eriti hea kuvand ja ontliku Eesti kodanikukuvand, aga nemad võivad olla kõige ohtlikumad ja neil on kõige suurem padrunikogus ja nad ei praali sotsiaalmeedia kontol ega sõprade hulgas. Nad ei ole viinamehed, aga relvi neil on, padruneid on, kõik on ametlik. Kusagil võib-olla on veel üks mitteametlik ladu, kus on veel kümme korda rohkem relvi ja padruneid. Meil ei ole vaja sellega riskida.“

Poolametsa sõnul ei ole relvaluba kodakondsuseta isikute privileeg, vaid see on kodanike privileeg. „Loomulikult võib ka kodanike hulgas olla ebaustavaid Eesti Vabariigi kodanikke. Aga teeme oma elu lihtsamaks. Ei ole vaja mittekodanikele relvi laiali jagada. Ja nad saavad sellest aru, ma olen selles sügavalt veendunud. Ja saavad aru ka need venelased, kes on pingutanud Eesti kodakondsuse nimel, kes on keele ära õppinud, kes on eksami ära teinud ja kannavad uhkusega relva Eesti Vabariigis. Ja leiavad, et miks mina pidin pingutama, kui teised jalutavad sisse ja saavad selle relvaloa päris niisama, just nagu keeleeksamiga,“ ütles Poolamets.

„Vaatame Ukraina näidet, kui palju oli laiali laotatud diversioonigruppe. Öeldakse, et diversioonigruppide ressurss ka ammendub, neid ei saa olla lõputult. Aga meil ei ole kohustust kuidagi neid riske juurde tekitada. Iga diversioonigrupp, mis luuakse juba siin tegutsevate isikute poolt, on meile äärmiselt ohtlik koormus. Aga iga paarkümmend isikut, keda me riskifaktorina juba vähendame, on turvariski vähendamine. Minu kindel veendumus on see, et me teeme oma turvalisuse paremaks ja oma olukorra kindlamaks.“

"Poolametsa sõnul ei ole relvaluba kodakondsuseta isikute privileeg, vaid see on kodanike privileeg" - niilihtne too ongi

[Rand]

Täiesti hämmastav, kuidas vahutava venevihaga lendavad aknast välja õigusriigi printsiibid ning relvade osas on "vääramatust õigusest" saanud hoopiski "privileeg".

Vene kodanikust relvaomanik olla paha-paha ning NATO/EL liikmesriikide kodanikest relvaomanikud olla igati okei - seda siis juhul, kui oskavad täiesti ladusalt eesti keelt.. Vastikult ksenofoobne meie välismaalastest relvaomanike/kandjate suhtes.

Riigikohus laseb selle idiootsuse esimesel võimalusel põhja ning igasugu kolmetäheliste pseudonüümide (ning erinumbrimärkide) taha pugevad 8. klassi haridusega kitsarinnalised lollid jäägu sinna, kuhu tööandja neid 15 aastat tagasi pidi ära peitma.

[1uudistaja]

Täiesti hämmastav, kuidas vahutava venevihaga lendavad aknast välja õigusriigi printsiibid ning relvade osas on "vääramatust õigusest" saanud hoopiski "privileeg".

Vene kodanikust relvaomanik olla paha-paha ning NATO/EL liikmesriikide kodanikest relvaomanikud olla igati okei - seda siis juhul, kui oskavad täiesti ladusalt eesti keelt.. Vastikult ksenofoobne meie välismaalastest relvaomanike/kandjate suhtes.

Riigikohus laseb selle idiootsuse esimesel võimalusel põhja ning igasugu kolmetäheliste pseudonüümide (ning erinumbrimärkide) taha pugevad 8. klassi haridusega kitsarinnalised lollid jäägu sinna, kuhu tööandja neid 15 aastat tagasi pidi ära peitma.

Ksenofoobia ja muud argumendid kõrvale jättes, kas saad nõustuda väitega, et suur hulk vene kodanike käes olevaid relvi võib saada Eestile julgeolekuohuks, sest naaberriik on parasjagu sõjas ning ähvardanud ka meid? St kui oleksite ise relvaomanikuna Venemaal ning algaks Eesti vastu sõda, kas annaksite relvad vabatahtlikult ära?

[krijgsvolk]

Täiesti hämmastav, kuidas vahutava venevihaga lendavad aknast välja õigusriigi printsiibid ning relvade osas on "vääramatust õigusest" saanud hoopiski "privileeg".

Vene kodanikust relvaomanik olla paha-paha ning NATO/EL liikmesriikide kodanikest relvaomanikud olla igati okei - seda siis juhul, kui oskavad täiesti ladusalt eesti keelt.. Vastikult ksenofoobne meie välismaalastest relvaomanike/kandjate suhtes.

Riigikohus laseb selle idiootsuse esimesel võimalusel põhja ning igasugu kolmetäheliste pseudonüümide (ning erinumbrimärkide) taha pugevad 8. klassi haridusega kitsarinnalised lollid jäägu sinna, kuhu tööandja neid 15 aastat tagasi pidi ära peitma.

Ksenofoobia ja muud argumendid kõrvale jättes, kas saad nõustuda väitega, et suur hulk vene kodanike käes olevaid relvi võib saada Eestile julgeolekuohuks, sest naaberriik on parasjagu sõjas ning ähvardanud ka meid? St kui oleksite ise relvaomanikuna Venemaal ning algaks Eesti vastu sõda, kas annaksite relvad vabatahtlikult ära?

Aga nii see ju ongi. Inimene, kes omab Vene Föderatsiooni kodakondsust on truu sellelesamusele idanaabrile ja täidab tolle riigi põhiseaduse nõudeid. Mis alusel peab sellel subjektil, elades EV-s, olema relvaluba ja tulirelv(ad)??? Selget ja kainet mõttetegevust omav vastutusvõimeline Eesti Vabariigi kodanik saab aru et mittekodanike ustavus EV Põhiseadusele on äärmiselt kaheldav ja seega pole sellel seltskonnal mingit pistmist õigusega omada tulirelva! Punkt. Minu leppimine ja sallivus lõpeb siinkohal. Punkt.

[alfa hotel]

Täiesti hämmastav, kuidas vahutava venevihaga lendavad aknast välja õigusriigi printsiibid ning relvade osas on "vääramatust õigusest" saanud hoopiski "privileeg".

Vene kodanikust relvaomanik olla paha-paha ning NATO/EL liikmesriikide kodanikest relvaomanikud olla igati okei - seda siis juhul, kui oskavad täiesti ladusalt eesti keelt.. Vastikult ksenofoobne meie välismaalastest relvaomanike/kandjate suhtes.

Riigikohus laseb selle idiootsuse esimesel võimalusel põhja ning igasugu kolmetäheliste pseudonüümide (ning erinumbrimärkide) taha pugevad 8. klassi haridusega kitsarinnalised lollid jäägu sinna, kuhu tööandja neid 15 aastat tagasi pidi ära peitma.

Minu jaoks on jällegi täiesti hämmastav lugeda seda eestikeelset postitust, kus heidetakse ette veneviha olukorras kus see sama venelane tapab praegu valimatult kümneid tuhandeid inimesi. Kõlab väga võimaliku kollaborandina kui sarnane sõda toimuks siin.

Asja sisu on ju väga lihtne ning selge - potentsiaalselt riigivastaselt tuleb relvad ära korjata nii palju kui vähegi võimalik on. Siin ei ole mingit kahtlemise kohta.

Ma ei näe ka mitte mingit juriidilist probleemi, sest Eesti ametlik asjaajamise keel on Eesti keel. See, et mingid õigused on vaid Eesti ja/või EU kodanikel pole ka midagi erilist, leiab näiteid ju ammusest.

[2korda2]

Täiesti hämmastav, kuidas vahutava venevihaga lendavad aknast välja õigusriigi printsiibid ning relvade osas on "vääramatust õigusest" saanud hoopiski "privileeg".

Vene kodanikust relvaomanik olla paha-paha ning NATO/EL liikmesriikide kodanikest relvaomanikud olla igati okei - seda siis juhul, kui oskavad täiesti ladusalt eesti keelt.. Vastikult ksenofoobne meie välismaalastest relvaomanike/kandjate suhtes.

Riigikohus laseb selle idiootsuse esimesel võimalusel põhja ning igasugu kolmetäheliste pseudonüümide (ning erinumbrimärkide) taha pugevad 8. klassi haridusega kitsarinnalised lollid jäägu sinna, kuhu tööandja neid 15 aastat tagasi pidi ära peitma.

Relva kandmise õigus pole EV-s mitte kunagi olnud "vääramatu õigus". Analoogselt pole ka sõiduki juhtimisõigus "vääramatu õigus". Mõlemad on puhtalt privileegid, mille võib saada nõuded täitnud isik. Mõningate privileegide puhul on meil rahvusvahelised lepingud, mis nõudeid defineerivad või vähemasti annavad suuniseid (näiteks juhtimisõiguse puhul on see vajalik, et juhtimisõigust oleks võimalik rahvusvaheliselt vastastikku tunnustada). Relvaloa puhul mina selliste rahvusvaheliste lepingute olemasolu ei tea (pole kursis).
Enne sellise pläusti väljutamist võiks vähemasti põhimõtete olemusega end kurssi viia. Vääramatuid õigusi ei olegi nii palju, kui mõni ette kujutab - seadustes leidub igasugu erandeid mil mõnda sellist kujuteldavat õigust võib väärata.

[Kriku]

Akf Rand vist pidas silmas, et kellegi (Relvaomanike Liidu?) ideoloogiline seisukoht või tõekspidamine on seni olnud, et õigus omada relva peaks olema midagi põhiõigusele lähedast.

[vtl]

Akf Rand vist pidas silmas, et kellegi (Relvaomanike Liidu?) ideoloogiline seisukoht või tõekspidamine on seni olnud, et õigus omada relva peaks olema midagi põhiõigusele lähedast.

Täpsustan Relvaomanike Liidu seisukohta ja viitan teesile, mis on Liidu lehel olnud alates 04.02.2021 ehk päris algusest peale:

"Igal seaduskuulekal kodanikul on vääramatu õigus soetada, omada ja kanda tulirelva (edaspidi “relv”).
Relva omamine ei ole rikaste, eliidi või valitute privileeg, vaid vaba kodaniku õigus läbi usalduse, vastutuse ja kohustuste."

Rõhutan sõnu "seaduskuulekas" ja "kodanik".

Relvaomanike Liit jagab meie valitsuse ja võimuorganite (sh. riigikohtu) seisukohta, et relvakandmine ei ole põhiseaduslik õigus, vaid siiski eriõigus, mille eeldused on seaduskuulekus ja lojaalsus riigile, sobiv tervislik seisund jms.

[Rand]

Ksenofoobia ja muud argumendid kõrvale jättes, kas saad nõustuda väitega, et suur hulk vene kodanike käes olevaid relvi võib saada Eestile julgeolekuohuks, sest naaberriik on parasjagu sõjas ning ähvardanud ka meid?

Antud kontekstis pole isegi oluline, kas mina isiklikult pean seda julgeolekuohuks, sest loen olulisemaks ettepaneku põhiseadusvastasust. Muuseas pole vene kodanikele ja määratlemata kodakondsusega isikutele relvaloa keelamise idee ka midagi uut. Seda juba aastaid tagasi proovitud ja sellel samal põhjusel pole sellest ka asja saanud. Juhin tähelepanu PS §19-le: Igaühel on õigus vabale eneseteostusele. Jah, tulirelva(de) omamine/kandmine vastavalt otstarvele käib selle vaba eneseteostuse alla.

Minu seisukoht on tegelikult üsna lihte: ei pea seda julgeolekuohuks. See on ikka üsna tobe, kui aastast aastasse käib ketramine mingisugusest "suurest ohust" aga samas tsiteerin Kaitsepolitseiameti peadirektori asetäitja Martin Arpo, kes ütles tänavu üsna konkreetselt: "Mingit viiendat kolonni sellises mõistes Eestis ei ole. Jah, on kremlimeelseid isikuid. On ka selliseid väiksemaid gruppe. Neil laiemat mõju ühiskonnas tegelikult ei ole."

Küsige nüüd endilt, kas jõustruktuurid lubaksid relvalubadega isikutel, olenemata nende kodakondsusest, formeeruda mingisuguseks riigivaenulikuks löögirühmaks? Tulgem nüüd tagasi maa peale ning lõpetagem igasuguste vandenõuteooriate viljelemised. Ukrainast oleme ka juba näinud kummale poolele toetus läheb, kui läheb "asjaks" - Moskvas arvestati muidugi vastupidisega.
Isoleeritud kaasuseid leiab alati nagu ka Mariupolis. Infrastruktuur on koos kodudega pea täielikult hävitatud aga mõned üksikud ikkagi röögivad rusude vahelt "Россия! Россия!". Paratamatu.

Relvaeksam - aastaid on juba ainult eestikeelne ja nüüd häda, et teooriaeksami juures võib soovi korral olla enda raha eest ka vandetõlk.. Absurd.

Tundub, et äärmuslike inimeste ninad on sinnapoole, kuskohast rumaluse ja stampide tuul parasjagu puhub ja koos tuulega lendavat ka õigusriigi printsiibid. Minu silmis ei ole nende ettepanekute taga soov kaitsta Eestit, vaid pigem tolle vene ohu kaardi mängimisega saada tähelepanu ning sildistada/kottida kõiki Eestis elavaid vene emakeelega inimesi ja laiemalt ka välismaalasi, hämades samaaegselt lojaalsustest nagu teistest rahvustest inimesed oleksid justkui potensiaalsed vaenlased (kuni pole just tõestanud enda patriotismi, soovitatavalt eestlastest koosneva laskeklubiga liitumise näol? ). Sellist ksenofoobiat on ikka raske ignoreerida.

Kui aga süda ei anna rahu ning kedagi on vaja siiski paaniliselt karta, siis kartke hoopiski neid relvaloata isikuid, kelle osas mingisugustki järelevalvet ei teostata aga kellele oleme enese käitumise ja suhtumisega põhjustanud sügava pettumuse eestlaste ja Eesti Vabariigi suhtes ning kes on seetõttu valmis silmapilkselt meie vastu töötama, mistahes formaadis.

[Kriku]

Juhin tähelepanu PS §19-le: Igaühel on õigus vabale eneseteostusele. Jah, tulirelva(de) omamine/kandmine vastavalt otstarvele käib selle vaba eneseteostuse alla.

Viide ka: https://pohiseadus.ee/sisu/3490, eriti p. 7, kus on loetletud RK lahendeid, ning p. 9.