Kuidas oleks üks tuumasõda

[Jaanus2]

Millalgi oli siin juttu USA näitel, et tuumarelvade jooksev hooldus on väga kallis. Vene armee ja relvastuse olukorda me nüüd teame. Vaevalt, et tuumarelvadega parem on. Katsetusi ka ammu tehtud ei ole. Ehk paljud (kui mitte enamus) pommidest tõenäoliselt ei plahvata. Ja venelased ise ka ei tea, milline plahvatab ja milline mitte.

[lamba-ants]

Millalgi oli siin juttu USA näitel, et tuumarelvade jooksev hooldus on väga kallis.

Kõik need "väga kallis" ja "palju maksab sõda" arvutused on tehtud Lääne standardite ja kapitalismi mätta otsast vaadatuna, mis ei tähenda, et Venemaal kõik sama loogika alusel käib.
Aatompommi puhul aga, kui ka ainult iga kolmas plahvatab, on seda liiga palju.

[kaugeltuuriv]

Kuskil nädal tagasi tegi USA avaliku hoiatuse tuumarelva kasutamise eest,läbi Bideni suu,kes sõnas,et tuumarelva kasutamisel kaotab Venemaa talle seatud joone ja Lääs võib vastata omapoolsete meetmetega.

Kas see käis tuumarelva või üldse massihävitusrelvade kohta? Varem on ta minu arust teinud samasisulise üldisema avalduse.

Hoiatus tuli selle araabia kanali peal,Al Jeera või mida ta iganes nimetatakse.Hoiatus käis nii keemia-kui tuumarelva kohta.

[Kapten Trumm]

Minu meelest on täna NATOl võimekus vastata vereorklandi tuumalöögile konventsionaalsete täppisrelvadega ja tampida nende tuumaarsenal maatasa, nii et sealt mailt enam ühtegi tuumarelva niipea ei lenda ja ka ei ehitata. Hulbivad siis omas sitas ja saastes seal.

Pigem ei vääri selline plaan küünlaid, isegi kui õnnestumise tõenäosus on suur. Mis siis kui mõni mobiilne ICBM seade jääb tabamata? Õhku lastuna neid enam ei tõrju (tabavusprotsent kahtlane). Pealegi, tuumapomme saab kohale toimetada ka mõne brasiilia kaubalaeva "guatemala" kodakontsusega madruse kohvris.

Mõnisada kilo lõhkeainet, mida tomahook sisaldab, ei tee IMHO shahtis asuvale ICBM-le suuremat häda. Idas investeeriti ikka tohutuid summasid oma tuumabaaside kindlustamiseks, võrreldes nt USA Minutemanidega, mis olid suhteliselt kergelt kaitstud (seal loodeti eelhoiatusele ja venelaste ebatäpsusele). Olen kuulnud arve 5000-7000 psi ülesurvet (300-500 bar).aainus võimalus raketti hävitada on aurustada tuumarelvaga vahetult stardishahti luuk, mis eeldab põhimõtteliselt otsetabamust iga luugi pihta. Nii täpselt ei lenda ka USA raketid, ka neil on nii pluss-miinus 50 m.

Ja mõistagi, selline plaan nõuaks tohutut sünkroonsust, kõige seda mannat on vaja tabada õigeaegselt, üheaegselt ja nii, et midagi lendu ei pääse. Nendel on ilmselt ka viimsepäevasüsteem olemas, niiet kui juhtimispunktidesse tekib mingi arusaamatu õhusurve (ükskõik millisest relvast), siis läheb üldine stardikäsk laiali ja kui tol hetkel on 10 raketi asukoht veel tabamata, siis lendu need lähevad.

[ruger]

Skabajeva saates räägiti tuumarelva kasutusest-Orkistan ei saa kaotada, niikaua kuni tal on tuumarelvad.
There was palpable frustration in the Russian media that many in the West misunderstood what Putin said⁠—he was threatening the West, not Ukraine, with nuclear strikes. And so, droves of propagandists have been sent out to tell the West: push us into a corner and everybody dies.
https://twitter.com/JuliaDavisNews/stat ... 9633438721

[mart2]

Eks see änvardamine on ka üks "mängu" osa.

Tahaks näha nende propagandistide nägusid, kui öeldakse, et nüüd tahame saata raketid teele ja teie olge valmis, et surete varsti ise ka. Kui ei põle kohe, siis mädanete paar nädalat ennem seda kiiritustõves ...
Seda vingu siis, et "milles meie süüdi, meie poliitikat ei tee" jne.
Oli just video küsimusest mobilisatsiooni kohta, kus kõik vene mehed pidasid vajalikuks ja õigeks, kuid edasisel küsimusel, et millal siis ise komissariaati lähete, hakkati hämama, miks ikka praegu ei saa ... ja võib-olla tulevikus ja ...

OT meenutus algab.
Mäletan omast kroonu ajast Kaliningradis, kui üks shmurik laiutas ja lubas mitmel korral lõuga anda. Olin nimelt suht regulaarselt söökla korrapidaja. Astusin siis ükskord ligi, harasin HeBe-st, lükkasin vastu seina ja ütlesin, et aitab jamast - hakka pihta või ... ole vait ja ära sega tööd!
Kuidagi kiiresti rahunes ja muutus äkki peaaegu-sõbraks...
OT lõppeb.

[Kunksmoor]

Nato esindajad külastasid EV esimest korda (vist?) 1992 augusti lõpus. Olin siis riigiametnik ja võtsin ümarlaua taga osa sellest kohtumisest. kui lõpuks jõuti küsimusteni, võtsin südame rindu ja küsisin väikese sissejuhatusega teemasse: Mida NATOs arvatakse Venemaale päranduseks jäänud tuumapommidest ja suurtest radiatsioonikahjustustest, mis on jäänud maha NL ca 650-st pommikatsetusest. Vastus oli: NATO on poliitiline organisatsioon ja tuumapommidega ei tegele. Nii oli siis. Tahaks loota, et nüüd suhtutakse teemasse tõsisemalt. Kunksmoor

[mart2]

Nato esindajad külastasid EV esimest korda (vist?) 1992 augusti lõpus. Olin siis riigiametnik ja võtsin ümarlaua taga osa sellest kohtumisest. kui lõpuks jõuti küsimusteni, võtsin südame rindu ja küsisin väikese sissejuhatusega teemasse: Mida NATOs arvatakse Venemaale päranduseks jäänud tuumapommidest ja suurtest radiatsioonikahjustustest, mis on jäänud maha NL ca 650-st pommikatsetusest. Vastus oli: NATO on poliitiline organisatsioon ja tuumapommidega ei tegele. Nii oli siis. Tahaks loota, et nüüd suhtutakse teemasse tõsisemalt. Kunksmoor

1992 ei olnud Eesti NATO-s. Ega ka tükk aega hiljem. Meile ei pidanudki ütlema, mida nad arvavad Venemaa tuumaprobleemist, sest puudus "teadmisvajadus", kuid olid viisakad. Aga plaanid olid kindlasti. mart2
PS. Riigikaitset nuusutanud ka alates detsember 1991.a.

PS.PS. Aga see on juba teise lõime teema.

[Kapten Trumm]

Tulles ära nõuka ajateenistuse huvitavate nüansside juurest tänapäeva tegelikusesse, siis eksisteerib 3 tehnilist paratamatust, mis soodustab kiiret tuuma-eskalatsiooni

1. Ameeriklaste ICBM-id (Minutemanid) on suhteliselt nõrgalt kaitstud positsioonidel ja USA-l puuduvad (erinevalt VF-st) maismaal asuvad mobiilsed laskeseadmed. Mis tähendab, et kui VF pool alustab strateegilist rünnakut, jääb USA-le väga vähe aega otsustamaks, mis saab ICBM-idest - on valida, kas oodata (ja riskida nende kaotusega) või lasta nad riski peale välja (ja pärast selgub, et neid polekski hävitatud). Rakette tagasi kutsuda ei saa. Venelaste raketibaasid on aga palju tugevamalt kindlustatud ja neid lihtsalt tuumalaengutega üle puistates hävitadada ei õnnestu. ICBM-d on siin kriitilised, sest see on tuuma-arsenali kõige täpsem osa ja ülikindlustatud sihtmärkide vastu nagu raketishahtid, ainus reaalselt kasutatav mõjutusvahend. SLBM-id pole selleks piisavalt täpsed ja lennuvägi piisavalt kiire.

2. pärandina nõuka ajast on suur osa VF ICBM-dest vedelkütusel. Nende tankimine võtab tunde aega ja selle teadmine võib tekitada kiusatuse kasutada neid esimesena (et ameeriklased ei hävitaks neid positsioonidel, tankimise faasis). St VF tuuma-arsenal on nõrgalt ette valmistatud üllatusrünnaku puhuks. Tahkekütusel Minuteman aga lendab välja kohe, kui stardiprotseduur on tehtud. Ja ameeriklastel võib tekkida ahvatlus hävitada VF raketibaasid ennetava löögiga. Viimane aga ei saa toimuda ilma vastuseta, sest VF-l on olemas ka ICBM-id ratasveermikul ja tahkekütusel, mis kriisi tekkides sõidavad baasidest laiali ja mida on võimatu leida. Ja need lasevad kiirelt, minutite jooksul käsust.

3. Vähemalt avalikest allikatest on teada, et venelastel on uuesti töös nn viimsepäevasüsteem Perimetr, mis tähendab, et isegi väga piiratud rünnak VF võtmeobjektide vastu võib kaasa tuua inimesest sõltumatu massrünnaku USA vastu, kuna nüri masin lihtsalt otsustab, et kuna juhtimispunktid on hävinud, siis on USA alustanud massrünnakut ja kõik, mis on võimalik välja lasta, USA pihta ka lastakse. Ja siis pole USA-l muud valikut kui oma shahtid tühjendada (et mitte neid kaotada).

Eskalatsiooni oht on suur, loodetavasti saadakse sellest ka Kremlis aru, mitte ei elata eduraportite kütkes USA hetkelise hävitamise võimalustest ja sellest, kuidas arg lääs ei vasta. USA "tuumalaenutuse" programmiga on tuumariikideks muidu saanud nt Türgi, Saksamaa, Belgia jne, tõsi, see on piiratud lennukitel olevate pommidega, kuid neid on võimalik progeda 400 kilotonnini, st strateegilise pauguni.

[Kilo Tango]

USA-l on ikkagi valdavalt tuumalõhkepead allveelaevadel. Ainult 23% on šahtides.

Ka on need venelaste raketišahtid tehtud väga kaua aega tagasi viljastava nõukogude korra tingimustes. Ei usu et need normkoormusi kannatavad.

[_dumbuser_]

USA on mingid väga haruldased lennukid välja toonud. Säutsu põhjal on aru saada, et seda ülemsibula nukejuttu võetakse vägagi tõsiselt. https://mobile.twitter.com/Flash_news_u ... 1904029697

[Chupacabra]

Venkud valmistuvad tuumavõimekusega raketi testimiseks.

[eeru]

Milleks lennukid ja raketid. Tavaline 152mm tuumakas. D-20. Sobilik laeng VF taganemisel Ukrainas. Pluss 20 km. Vastasele kaotuste tekitamiseks. Järgmised 20 000 aastat ei kasva seal enam ühtegi söödavat arbuusi. Olen päriselt oma käpakestega sellist asja 90-ndal puutunud. 1993.a väidetavalt VF...hävitas enamuse varudest. Väidetavalt.
VF-Ukraina sõjas. Kasutuses tavarelvana mõlemal osapoolel. VF relvastuses pluss 1000tk. d-20 ja Ukrainlastel pluss 160tk. d-20. Mine ja tõesta. Kes selle 1 kilotonniga tegelikult põrutas.

[Lemet]

Rakette tagasi kutsuda ei saa.

Tagasi mitte, küll aga on igal raketil olemas eneselikvideerimise süsteem.

pärandina nõuka ajast on suur osa VF ICBM-dest vedelkütusel.

Kas ikka on? Topol, Rubež ja Jars näiteks on tahkekütuselised.

[kaugeltuuriv]

USA on mingid väga haruldased lennukid välja toonud. Säutsu põhjal on aru saada, et seda ülemsibula nukejuttu võetakse vägagi tõsiselt. https://mobile.twitter.com/Flash_news_u ... 1904029697

Kui kaasfoorumlased vaatavad sama twiidi all olevaid sõnumeid,siis üsna kohe on video UK-sse(SEPKA) toodavatesse tuumalaengutesse.Juhul,kui see on tõsi,siis need peaks olema mõeldud UK-s baseeruvatele B-52 ja B-1 pommitajatele,pakun,et tiibrakettide lõhkepead.Asi kipub vist tõsiseks minema,kuupäev on selle uudise all 24 september ehk siis eile.