Relvaseadus

[vtl]

Iisraeli moonakast

Kõik klapib ju. N.W. ehk net weight ehk maakeeles netokaal on 12kg (ainult padrunid), G.W. ehk gross weight ehk brutokaal koos pakendiga on 15 kg

[nasutajakimi]

kas mõni seadusetundja saaks mulle ühte asja selgitada?
kas ühe vintraudse püstoli hoiustamine peab olema seina külge kinnitatud seifis/relvakapis või võib seda hoiustada ka näiteks kaasaskantavas metallkarbis mis on võtmega/koodiga lukus? kas padruneid tohib hoiustada samas eelmainitud seifis/metallkarbis või peab nende jaoks eraldi hoiukoht olema?

[alfa hotel]

kas mõni seadusetundja saaks mulle ühte asja selgitada?
kas ühe vintraudse püstoli hoiustamine peab olema seina külge kinnitatud seifis/relvakapis või võib seda hoiustada ka näiteks kaasaskantavas metallkarbis mis on võtmega/koodiga lukus? kas padruneid tohib hoiustada samas eelmainitud seifis/metallkarbis või peab nende jaoks eraldi hoiukoht olema?

RelvS

§ 46. Füüsilise ja juriidilise isiku relva ja laskemoona hoidmine

(8) Relvakapp, lukustatav sahtel ega laegas ei ole nõutav ühe relva ja selle laskemoona puhul. Sel juhul tuleb relva ja selle laskemoona hoida hoiukohas, mis on kõrvalisele isikule raskesti avastatav ja kättesaadav. Ühte piiratud käibega padrunisalvega tulirelva ja selle laskemoona tuleb hoida käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 sätestatud korras.

[Welber]

Täna see juhtus: siseminister läks valitsusse ettepanekuga jätta halli passi omanikud relvaloata
https://forte.delfi.ee/artikkel/1200825 ... relvaloata

[Rand]

Tooksin siinkohal välja ratsionaalsemad selgitused, mis on igati ammendavad ka pealinna lubadeametnikule, kui peaks hakatama küsima...

KUI Sa oleksid PPA praeguse poliitikaga kursis, siis sa ka teaksid, et PPA on hakanud tänasel päeval jõuliselt piirama vintpüsside lubamist enese ja vara kaitseks...

PPA on täitevvõimu asutus, mis tegeleb seaduste rakendamisega. Niikaua, kui relvaseaduses pole midagi muutunud ning Riigikohtu lahendid kuidagipidi "ära kustunud", kehtib kõik nii nagu varem. Kui hakatakse midagi vastu ajama, venib lihtsalt soetamisloa taotlemine tänu kohtukaebus(te) menetlemisele. Huvitav, kuidas need objektiivsed argumendid lubadeametnike poolt küll kohtusaalis kõlaksid - ilmselt pole nemad seda asja endal läbi mõelnud või siis teadlikult mängivad inimeste arusaamale, et tegemist oleks justkui privileegi, mitte õigusega.

[Rand]

Seoses plaanitava seadusemuudatuse eelnõuga, lasin silmadega üle eelnevate aastate postitusi, et vaadata mida varasemast neil teemadel kirjutatud. Päris hästi ei saa nüüd aru - kas räägitakse endile mingisugusel hetkel sobivat juttu või on muudatuste taga mingisugune varjatud huvi?

Minu isiklik arvamus on selline, et 22.07.2020 EE artikkel on kallutatud ja osaliselt asjatundmatu.

Artiklis on suurelt ja punaselt tekstist välja toodud lõik, mis väidab, et "Meil on siin mitmekümnepealised hambuni relvastatud Vene (kodanike) jõugud". Nimetatud lõigu allikas on muidugi anonüümne ning ei maini ka kedagi nimeliselt.
EKSS defineerib sõna "jõuk" järgnevalt: "mingil määral organiseeritud ja püsivam kuritegelike isikute rühm, pahade kamp".
Loeme uuesti - väide: "Meil on mitmekümnepealine hambuni relvastatud, organiseeritud kuritegelike isikute grupp!"

Selle peale tekib mul kohe küsimus, miks nad veel vabalt ringi jalutavad, miks neid ei ole kinni pandud ja relvi ära võetud?
ReS §36 "Füüsilisele isikule soetamisloa ja relvaloa andmist välistavad asjaolud" lg (4)
p 3) isikule, kes enda või teise isiku turvalisust ohustava eluviisi või käitumise tõttu on sobimatu antud liiki relva soetama ja omama;
p 4) isikule, kelle suhtes on põhjendatud kahtlus, et ta võib ohustada Eesti Vabariigi julgeolekut;

Jah, meil on hulgaliselt hallipassi-mehi, kes lasevad IPSC-d. Võib-olla julgeoleku seisukohast oleks parem, kui nad ei omaks Eesti(s) relvaluba. Aga see peaks olema siseministeeriumi tasemel tehtud otsus, mis antud spordiala (ja EE artiklis kirjeldatud sündmusi) mitte kuidagi ei puuduta.

Ehk kokkuvõtteks, KUI need hallipassi-laskurid kujutavad endast julgeolekule ohtu, siis tuleks vaikselt nende relvaload ja relvad ära korjata ning oleks asi lahendatud. Praegune artikkel maalib aga IPSC-st koleda pildi ("ohtlikud relvad veelgi ohtlikemate inimeste käes"), heidab varju kogu regioonile ning lõppude lõpuks süvendab sallimatust eesti ja vene kogukondade vahel ("niikuinii on need venelased ühed putja käsilased ja viies kolonn").

Kusjuures need vene kodanikud, kes siin laskesporti harrastavad ning ka instruktorid, kes siia õpetama tulevad, saavad väga hästi aru, et venemaal oleksid nende võimalused oluliselt piiratumad. Sisuliselt tulevad nad siia vabale maale laskesporti harrastama. Vaevalt, et nad on kõik nõus kollektiivselt käsu peale seda riigikorda kukutama hakkama. See tähendaks ka seda, et nad loobuksid oma läänelikust elust ja praegustest privileegidest. Kindlasti leidub üksikuid ekstremiste (neid leidub alati), kuid valdav enamus on siiski mõistusega tüübid.

IPSC laskurina olen ka Alpha klubi inimestega kokku puutunud. Tegu on olnud sõbralike ja asjalike, eestimeelsete inimestega, kes on laskesporti tublisti panustanud. Eelmisel aastal korraldati meie regioonis 351 avalikku(!) võistlust, millest ca 100 oli Alpha korraldatud. See on suur töö. Ilma Alphata jääb võistluskalender mõneks ajaks oluliselt õhemaks. Kaotavad mitte ainult Alpha klubi liikmed, vaid kogu regioon. Jah, loomulikult on see ka äri, aga küllaltki tänamatu äri sealjuures ja püstirikkaks sellega ei saa.

Vene hümni laulmisest. Tsiteerin jällegi artiklit: "Euroopa practical-laskmise meistrivõistlustelt. Ühes klassis tuli võitjaks Venemaa esindaja. Kui auhinnatseremoonial hakati mängima Venemaa ehk endist Nõukogude Liidu hümni, tõusis järsku püsti ka pool Eesti delegatsioonist (nende seas mitmed Alpha klubi tegelased) ning hakkas Venemaa hümni kõva häälega kaasa laulma. „Ütleme, kurat, otse, me räägime siin viiendast kolonnist,“ resümeerib üks inimene, kellega Ekspress vestleb."

Esimene reaktsioon on jah, mida kuradit. Meil on tolle n-liidu hümniga muidugi oma taust ja seos. Samas, kui ma kusagil Euroopas toimunud võistluste autasustamisel laulaksin kaasa oma saksa sõpradele "Deutschland, Deutschland über alles...", kas siis kusagil ajakirjanduses reageeritaks sama valuliselt, pannes mind näiteks ühte patta neonatsidega?
Ehk viienda kolonni hulka kuulumiseks oleks minu arvates veidi rohkemat vaja, kui avalikult vene hümni lõuata. Karta tuleks neid, kes on pigem vait.

Allakirjutanu on kaitseliitlane, IPSC ja SRA laskur.
Disklaimer: ma EI OLE Alpha klubiga mitte kuidagi seotud ning EI OMA mitte mingeid isiklikke huvisid antud klubi ja/või konflikti osapooltega seoses. Kirjutan oma isikliku arvamuse põhjal, mis on kujunenud avalikest allikatest (ajakirjandus, foorumid, Facebook) ja erinevate laskuritega suheldes.

Nende ~1300 VF kodanikust/hallipassimehest relvaomaniku seas on ligi 375 sportlaskurit, kellel on õigus omada suuri padrunikoguseid (5000 padrunit). Nendega suheldes on näha, et täiesti märkimisväärne osa neist on venemeelsete vaadetega. Sotsiaalmeediakontodel poseeritakse Venemaa sümboolikaga, samuti on teada juhtumeid, kus võistlusel tõuseb grupp "meie" seltsimehi püsti ja laulab üheskoos vene hümni. Samuti käib vene laskurklubidel tihe koostöö venemaa laskesportlaste ja -instruktoritega.
Vähe sellest, Facebooki gruppides on häälekalt sõna võtnud ka mõned (üksikud) Eesti praktikal-laskurid, kes toetavad agaralt oma venekeelseid ja -meelseid relvavendi ning leiavad, et sport ja poliitika tuleb lahus hoida.

[vtl]

Seoses plaanitava seadusemuudatuse eelnõuga, lasin silmadega üle eelnevate aastate postitusi, et vaadata mida varasemast neil teemadel kirjutatud. Päris hästi ei saa nüüd aru - kas räägitakse endile mingisugusel hetkel sobivat juttu või on muudatuste taga mingisugune varjatud huvi?

Kui AKF Rand ei saa aru sellelst, et aastal 2020 ei kujutanud keegi ette, et poolteist aastat hiljem tungib Vene Föderatsioon Ukrainasse JA ka meil resideerub hulgaliselt venemeelseid, kes seda sõda toetavad (või leebemal juhul jätavad hukka mõistmata), siis mul ei ole mõtet ka täiendava seletuse peale rohkem tähemärke kulutada.

[Koba]

Seoses plaanitava seadusemuudatuse eelnõuga, lasin silmadega üle eelnevate aastate postitusi, et vaadata mida varasemast neil teemadel kirjutatud. Päris hästi ei saa nüüd aru - kas räägitakse endile mingisugusel hetkel sobivat juttu või on muudatuste taga mingisugune varjatud huvi?

Huvidest, ei tea, aga hetke olukord, on toonud ka kõige rahulikumad ja toredad inimesed kapist välja ja see pilt on märis kole. Inimesed kellest mitte kunagi poleks arvanud, et nad vaatavad venemaa poole nii, et suunurgast ila tilguks on saanud salaja ilastajad, kes ei suuda seda enam varjata.
Kõige parema info saab lasketiirude instruktoritelt kes igapäevaselt seal tööd teevad, see on üsna ärev info mis sealt tuleb ja on juba väga pikka aega tulnud ja juba enne seda sõda. Olen elanud Ida Eestist kuni Lääne Eestini ja pilt on sama mis ukrainas Lääne ja Idaga.

Vaadates gloobust ja viimast 100 aastat, on mustlased poisikesed venelaste kõrval oma rändamistega. Aga kuidagi ei taheta aru saada, et inimesed ei lahku ju sealt kus neil hea on.

[Kriku]

Kui vett segada, tõuseb vaht pinnale

[hanneshe]

Ja nüüd midagi hoopis muud.
Püüan mõista Relvaseaduse mõnda punkti ja äkki keegi oskab kinnitada.

Kas on tõesti nii, et revolver võib püsivalt laetud olla?

Kas tõeti ei või isegi EU piires enese kaitseks hangitud relvaga ringi käia?

[Dr.Sci]

Ja nüüd midagi hoopis muud.
Püüan mõista Relvaseaduse mõnda punkti ja äkki keegi oskab kinnitada.

Kas on tõesti nii, et revolver võib püsivalt laetud olla?

Viide punktile? Ma ütleks et EI -lähtuvalt sellest mida def (suva saidilt leitud, RS ei defineeri mis asi on laetud relv) laetud relv:" Relv on laetud siis, kui ta on vinnastatud ja padrun on padrunipesas."

Kas tõeti ei või isegi EU piires enese kaitseks hangitud relvaga ringi käia?

Küsimus vajab lahti kirjutamist... kui teema puudutab relvi mille omamiseks on vaja luba siis loomulikult tuleb järgida esiteks viibitava riigi seadusi, ja seejärel EL regulatsioone.

[vtl]

Ja nüüd midagi hoopis muud.
Püüan mõista Relvaseaduse mõnda punkti ja äkki keegi oskab kinnitada.

Kas on tõesti nii, et revolver võib püsivalt laetud olla?

Relvaseadus ei defineeri, mis on laetud relv. Püstoli puhul on meil põhimõtteliselt neli erinevat olukorda.
1) Salv on eemaldatud ja padrunit ei ole padrunipesas;
2) Salv on kinnitatud ja padrunit ei ole padrunipesas;
3) Salv on kinnitatud ja padrun on padrunipesas;
4) Salv on eemaldatud, aga padrun on padrunipesas.

Nagu me teame, siis revolvri korral salve kui sellist ei ole, revolvri padrunipesad asuvad trumlis.

Lisaks võib veel tuua nüansid stiilis padrun on padrunipesas, aga kukk on maha vinnastatud vs. kukk on vinnas. Strikerfire püstoli korral sellist valikut ei ole - konstruktsioonist sõltuvalt võib "padrun padrunipesas" olukorras olla lööknõel alati osaliselt vinnastatud.

Eelnevalt loetletud olukodadest võib ainult variant 1 korral 100% väita, et "relv on laadimata" - st. igasugune laskemoon on relvast eemaldatud.
Ülejäänud olukordade definitsioon sõltub kontekstist. Variant 3 ja 4 loetakse üldiselt "laetud relvaks" ja variant 2 on nii ja naa.
Näiteks praktikalivõistlustel on võimalikud kõik erinevad relva algolekud - 1, 2 ja 3, mis on rajakirjelduses eraldi välja toodud. Kui raja lõppedes salv eemaldada, siis on meil tõenäoliselt olukord 4, mis tuleb tühjakslaadimise protseduuri abil viia tagasi olukorda 1.

Tulles tagasi algse küsimuse juurde - kas revolver võib "püsivalt laetud" olla? Ja jah ja ei. RelvS §45 lg 3 ütleb, et "Tulirelva hoitakse ainult tühjaks laetuna." See tähendab, et padruneid ei tohi hoitava relva juures olla, vaid need peavad olema (relvast) eraldi lukustatavas laekas, et relva ei saaks koheselt kasutusele võtta.

Kandmisest rääkides aga RelvS §50 lg 2 ütleb [...] Kantava tulirelva, välja arvatud revolvri padrunipesas ei tohi olla padrunit.

Järelikult revolvrit võib kanda padrun padrunipesas ehk trumlis.

Kas tõeti ei või isegi EU piires enese kaitseks hangitud relvaga ringi käia?

Igal EU riigil on oma seadused, millest tuleb lähtuda, kui soovitakse relvaga sinna riiki minna.

[hanneshe]

Suur aitäh põhjaliku selgituse eest!
Näen nüüd nüansse.

Eu piires liikumise kohta lugesin Eesti RelvS, et tulirelva tohib viia ainult laskespordi ja jahi eesmärgil. Paistab, et juba Eesti seab kindlad piirid, mis tohib teha, sõltumata vastuvõtu riigist.

[Kriku]

Dr. Lehtmets:

Me oleme korduvalt meediaruumis näinud ka neid hetki, kus tegelikult psühhiaatritelt nõutakse nii-öelda sisuliselt kohtuotsust: inimene on süüdi, ei ole süüdi; inimene sobib, inimene ei sobi. Relvaload, riigisaladuste load, kindlasti on veel erinevaid olukordi, kus vajatakse mingit paberit selle kohta, et inimene võib, sobib ja saab sellel tööl tegutseda. Te olete justkui jumala staatuses oma kolleegidega.

Kahjuks jah. Mul endal on selle üle ääretult kurb meel. Ma olen aastate vältel püüdnud väga palju juhtida lugupeetud ametnike tähelepanu sellele, et kohati me tegeleme pseudotegevustega. Kõigi nende hinnangute andmisel on olemas üks teatud valdkond, millest te alustasite, see on see süüdivuse teema. Demokraatlikus riigis kindlasti kohtusüsteemi juurde käib uurimine, kas inimene oli võimeline oma tegudest aru saama ja neid juhtima. Selles mõttes kohtupsühhiaatrilised hinnangud on igati vajalikud ja neid tehakse ka Eestis ja tehakse väga palju. Aga see, et psühhiaatril on oluline roll inimese tuleviku määramisel teatud ametikohale tema sobivust hinnates, siis ma arvan, et see on väga vale ja tegelikult me peaksime pigem tähelepanu pöörama muudele asjadele. See on selline mugav tee võib olla ametnikkonnal öelda, et näete, me ju ikkagi uurime inimeste tausta, andmata aru sellest, et tegelikult pole tõenduspõhiseid arusaamu sellest, et näiteks, kui inimesel on olnud või tal on jätkuvalt näiteks ATH või mingisugune depressiooni vorm, siis ta oleks sobimatu mõnel ametikohal töötama.

Tehakse märge sinna e-toimikusse, sellesse kuulsasse e-tervisesüsteemi, mida näeb ainult tema ja siis mingites olukordades mingi hulk ametnikke või arste. Siis sealt loetakse sealt välja - ebastabiilne. Talle on selliseid ravimeid välja kirjutatud, ta on saanud sellise diagnoosi, mis sest, et võib-olla isegi viis, kuus, kümme, ma ei tea, mitu aastat tagasi.

Jah, ja ma ei saa eitada, et teatud olukordades võibki olla põhjendatud, aga see peab olema rohkem selline sihitud tegevus, mitte universaalne, nagu me saadame 26 000 Eestis relvaluba omavat inimest kord viie aasta jooksul psühhiaatri käest tõendit tooma. Loomulikult nende tervisekontroll on vajalik, aga väga paljud asjad saab teha perearst või inimene ise deklareerida. Uskuge mind, meie roll nende teemade väljaselgitamisel ei ole liiga suur. Teatud häirete puhul jah, ja seal on see ka põhjendatud, aga mitte universaalselt.

Aga meil on ju väga drastilisi ja väga traagilisi näiteid, kus inimesed on relvalubasid omanud ja omanud ka väga suures mahus relvi. Ja siis pärast seda, kui on traagiline sündmus aset leidnud, otsitakse, keda süüdi teha ja see küsimus teinekord tuleb ka teie ja teie kolleegide lauale. Kas siis peaks tegelikult vaata et iga aasta kontrollima inimesi, kellel on relvaluba?

Ma veel kord tulen tagasi selle juurde, mis ma juba ütlesin, et meie võime neid asju teaduslikult kontrollida ei ole liiga kõrge. Loomulikult on meil teatud kogemuslikud lähenemised, aga teine asi on ka see, et enamus psüühikahäiretest ei paista kaugele välja ja me ei saa ju välistada seda, et isikul, kes veel aasta tagasi oli täie vaimse tervise juures, ei ole vahepeal tekkinud psüühikahäiret. Me oleme selles ringis, kust väljatulek peaks olema teiste meetoditega. Ma olen väga sügavalt seda meelt, et inimesed, kellel on relvaluba, peaksid olema kontrollitud ja nendele tuleks teha taustauuringud ja taustakontrollid. Aga see on rohkem politsei rida ja ka ohtlikkuse hindamine, kui see kahtlus on, on rohkem ikkagi selle valdkonna spetsialistide rida.

https://www.err.ee/1608786649/psuhhiaat ... vaaristada

[pwn13]

Mis siukse pauguraua kohta arvatakse?
https://www.osta.ee/index.php?fuseactio ... =189070394
Muidugi müüa on ennast vahendaja rolli pannud ja asi tellitakse ilmselt sinu aadressile.
Seadus ise näeb ette:
§ 11. Relvade liigitamine
Relvad liigitatakse järgmiselt:
1) tulirelv ‒ relv või seade, mis on ette nähtud või mis on kohandatud püssirohugaaside, põlemisgaaside või plahvatusgaaside tulemusena tekkinud gaasisurve toimel suunatult välja laskma lendkeha;