EV energia ja julgeolek

[Lemet]

Pole tahtnud kahtluse alla seada oma ala teadlaste pädevust omal alal, vaid eestkõnelejate meediakajastust.

Ehk siis see, et seitsmest üks teile isiklikult vastukarva on (ehkki kõik seitse on üpris ühel meelel meie energeetika tuleviku suhtes) , annab teile pädevuse kuulutada kogu FE silmagi pilgutamata kahtlase taustaga suhtekorraldajate gängiks?

[Musashi]

Pole tahtnud kahtluse alla seada oma ala teadlaste pädevust omal alal, vaid eestkõnelejate meediakajastust.

Ehk siis see, et seitsmest üks teile isiklikult vastukarva on (ehkki kõik seitse on üpris ühel meelel meie energeetika tuleviku suhtes) , annab teile pädevuse kuulutada kogu FE silmagi pilgutamata kahtlase taustaga suhtekorraldajate gängiks?

Ei Lemet, ei anna. Väljendasin end ennist robustselt, juba mainisin seda. Vabandan oma robustse keelekasutuse pärast.
Energeetika tuleviku võiks otsustada ikkagi mõistusepärane arutelu, mitte isiklikud ärapanemised ega demagoogilised võtted.

[Musashi]

Võimalik, et juba 10 või 20 aasta pärast on meil paremad salvestustehnoloogiad.

Halloo? Selleks et midagi salvestada, peab olema MIDA salvestada, ehk korralik energia ülejääk mingil hetkel. Kustkohast see ülejääk tuleb?

Midagi siin salvestada siiski on, tuult või päikest, või olen ma millestki valesti aru saanud?

Ideedega teatavasti pirn ei põle ja vabrik ei käi. Selleks et kümne aasta pärast miski elektrit toodaks, tuleb juba praegu hakata olemasoleva tehnoloogia baasil projekteerima. Millise olemasoleva tehnoloogia baasilt soovitaksid?

Kas pole meil tuule ja päikeseparke...?

Metsa põletamise teemal on siinsamas teemas jahutud juba nõrkemiseni, ei päde.
Ja seepärast tuumajaamale ei öelda, et Sandor Liive ei meeldi - irw.

Eestist pärit puude põletamine UK-s Drax-is on pädev, aga siin mitte?

Kui sa loeks mu kirjutatut mõttega, siis küsimus pole mitte Liive nimelises isikus, vaid kogu asjaajamises üldiselt ja selles, et tuumaenergeetika võib olla Eesti suurusele riigile liiga klulukas lahendus.

[Kilo Tango]

...
Võimalik, et juba 10 või 20 aasta pärast on meil paremad salvestustehnoloogiad.

Kasvõi idee soomlastelt :
How a sand battery could transform clean energy
https://www.bbc.com/future/article/2022 ... ean-energy
...

Võimalik, ka et ei ole. Mis siis teeme? Jälle 20 aastat mööda lastud nagu meil viimasel ajal kombeks.

See soomlaste salvestussüsteem ei ole midagi uut ja see ei ole mitte mingi aku, vaid tavaline soojussalvesti. Selliseid on maailmas juba hunnikute viisi. Heaks teeb asja see, et liiv on odav. Soojussalvestis hoitav soojus tuleb kuidagi elektriks muundada ja selle protsessi kasutegur auruturbiini kasutamisel on max 50% (eeldusel, et jääksoojus suunatakse kütmiseks ehk siis CHP).

Elektri varundamine soojusena on äärmiselt ebatõhus ja ükski arukas süsteemiarhitekt ega investor seda ei tee. Ja küsi neilt soomlastelt, kuidas nad säilitavad seal seda soojust kuu-kaks! Lähema 20 aasta jooksul sellist salvestustehnoloogiat, mis hooab Eesti elektritarvet mõistliku raha eest kuu aega ei tule. Tõenäolisem on, et saavutatakse läbimurre termotuumareaktorite vallas (ja see ütleb juba asja jälginule nii mõndagi).

Üldiselt sellised udujutu puhujad meenutavad mulle ühte Delfis esinenud riigi rohepöörde kavandajat, kes ei teinud vahet kilovatil ja kilovatt-tunnil.

[Kriku]

Ma ka olen seda meelt, et 10-20 aasta tagused võimalikud uued tehnoloogiad pole mitte mingi argument. Kui ka oleks, siis täpselt samamoodi võiks selle esitada tuumajaama kasuks.

[Musashi]

Üldiselt sellised udujutu puhujad meenutavad mulle ühte Delfis esinenud riigi rohepöörde kavandajat, kes ei teinud vahet kilovatil ja kilovatt-tunnil.

Ma juba mainisin seda, aga kui me räägime üldse mingist "pöördest", siis peab see pööre aset leidma ka inimeste peades, sest praegusel viisil jätkata ei ole ju lõpmatult võimalik. Nämmutamine lõpmatust pidevast majanduskasvust planeedil, kus on piiratud ressursid on selgelt ummiktee.
See tähendab ka seda, et tuleb vähendada energia kulutamist üleüldiselt, sealhulgas ka raiskamist, kaupade ületootmist-prügistamist.

[Madis Reivik]

Kui tahad diskuteerida siis pane pädevaid argumente, mitte suvalist rohespämmi.

Liivapatarei ei ole elektrisalvesti.
Puidu põletamine ei suuda ligilähedaseltki katta energiatarbimist.
Tuumajaama CO2 heide on KÕIGE MADALAM ükskõik kui hullusti demagoogitseda.
Ning "välisriikidest sõltumine" ei ole probleem. Probleem on mingitest rämpsriikidest sõltumine. Tuumakütust ei pea ostma orkidelt.

Ainuke tulevikutehnoloogia millel on tõesti potensiaali, on termotuuma aga see nõuab veel aega. Salvestustehnoloogia ei ole elektritootmistehnoloogia ja nt UKsse ei mahu nii palju päikest ja tuult et ära toidaks.

[Kriku]

Nämmutamine lõpmatust pidevast majanduskasvust planeedil, kus on piiratud ressursid on selgelt ummiktee.

Kasvu toob ikka innovatsioon, mitte laienev ressursikasutus.

[isakene]

Midagi siin salvestada siiski on, tuult või päikest, või olen ma millestki valesti aru saanud?

Kas pole meil tuule ja päikeseparke...?

Krt nigu amööbiga räägi Hakkame uuesti peale eelmiselt leheküljelt - talvel on päikesepargi toodang null. Seda ca nelja kuu jooksul. Kui selle aja sisse satub kolmenädalane kõrgrõhkkond tuulevaikse ilmaga ja -20 temperatuuriga - loe hoolikalt küsimus läbi ja vasta ilma oleksite, võibollade ja muu demagoogiata - kust me selliste ilmastikutingimuste korral elektrit saame??

Eestist pärit puude põletamine UK-s Drax-is on pädev, aga siin mitte?

Palun näita mulle see koht, mis kirjeldab, palju seal Draxis Eesti puidust seda energiat siis ka saadakse? Et saaks Eesti energiavajadusega võrrelda?

Kui sa loeks mu kirjutatut mõttega, siis küsimus pole mitte Liive nimelises isikus, vaid kogu asjaajamises üldiselt ja selles, et tuumaenergeetika võib olla Eesti suurusele riigile liiga klulukas lahendus.

Palun otsekohest ja sirget vastust - mis on asjaajamisel viga peale selle et ei meeldi? Asjaajamise eesmärk on kõigepealt see et Eesti oleks mõistliku hinnaga energiaga varustatud ja kellegi elulised huvid ei oleks kahjustatud. Kas see kellelegi meeldib või mitte, on juba kolmandajärguline. Või olen ma millestki valesti aru saanud?

[Kilo Tango]

...Nämmutamine lõpmatust pidevast majanduskasvust planeedil, kus on piiratud ressursid on selgelt ummiktee.
See tähendab ka seda, et tuleb vähendada energia kulutamist üleüldiselt, sealhulgas ka raiskamist, kaupade ületootmist-prügistamist.

Eelnev jutt ei päde, sest:
1. Sa räägid diskussiooni teemast mööda (teema: kuidas toota Eestile vajalik kogus elektrit siis, kui seda vaja on ja nii, et oleks tagatud energiajulgeolek, kui ka võimalikult väikese koguse CO2 tootmine selle tegevuse käigus)
2. Vajadus elektri järele kasvab, kuna transport elektrifitseerub
3. Majanduskasvu pikaajaline pidurdumine või tagasi keeramine toob kaasa rahvarahutused ja mässu. See, mida sa siin propageerid on deindustrialiseerumine ja kui sellise mõttelaadiga inimesed võimule saavad, on tagajärjed kohutavad.

[Musashi]

Midagi siin salvestada siiski on, tuult või päikest, või olen ma millestki valesti aru saanud?
Kas pole meil tuule ja päikeseparke...?

Krt nigu amööbiga räägi Hakkame uuesti peale eelmiselt leheküljelt - talvel on päikesepargi toodang null. Seda ca nelja kuu jooksul. Kui selle aja sisse satub kolmenädalane kõrgrõhkkond tuulevaikse ilmaga ja -20 temperatuuriga - loe hoolikalt küsimus läbi ja vasta ilma oleksite, võibollade ja muu demagoogiata - kust me selliste ilmastikutingimuste korral elektrit saame??

Eestist pärit puude põletamine UK-s Drax-is on pädev, aga siin mitte?

Palun näita mulle see koht, mis kirjeldab, palju seal Draxis Eesti puidust seda energiat siis ka saadakse? Et saaks Eesti energiavajadusega võrrelda?

Amööb siinpool: kas nimetatud 4 kuud on piisav põhjus tuumajaama rajamiseks?



No sirge vastus on ju kahtlematult see, mis ma kogu aeg olen tahtnud - sirgejooneline, omakasupüüdmatu ja riigimehelik suhtumine. Mis oleks Eesti riigi ja rahva huvides.

[Musashi]

...Nämmutamine lõpmatust pidevast majanduskasvust planeedil, kus on piiratud ressursid on selgelt ummiktee.
See tähendab ka seda, et tuleb vähendada energia kulutamist üleüldiselt, sealhulgas ka raiskamist, kaupade ületootmist-prügistamist.

Eelnev jutt ei päde, sest:
1. Sa räägid diskussiooni teemast mööda (teema: kuidas toota Eestile vajalik kogus elektrit siis, kui seda vaja on ja nii, et oleks tagatud energiajulgeolek, kui ka võimalikult väikese koguse CO2 tootmine selle tegevuse käigus)
2. Vajadus elektri järele kasvab, kuna transport elektrifitseerub
3. Majanduskasvu pikaajaline pidurdumine või tagasi keeramine toob kaasa rahvarahutused ja mässu. See, mida sa siin propageerid on deindustrialiseerumine ja kui sellise mõttelaadiga inimesed võimule saavad, on tagajärjed kohutavad.

Oh jah.
Vajadus elektri järgi võib kasvada, nii see on! Aga elektri raiskamist peab ikkagi vähendama.
Majanduskasvu "tagasi keeramine" ei too kaasa misiganes krdi mässu, vaid rahu, kui meil vähegi mõistust alles on.
Lõppkokkuvõttes peame ju arvestama sellega, et elame piiratud ressurssidega planeedil.

[isakene]

Amööb siinpool: kas nimetatud 4 kuud on piisav põhjus tuumajaama rajamiseks?

Küsimusele küsimusega vastamine on klassikaline demagoogia. Ma ju palusin viisakalt demagoogiat vältida? Palun veelkord viisakalt, ole nii hea ja vasta küsimusele?

No sirge vastus on ju kahtlematult see, mis ma kogu aeg olen tahtnud - sirgejooneline, omakasupüüdmatu ja riigimehelik suhtumine. Mis oleks Eesti riigi ja rahva huvides.

Fermi Energia on eraettevõte. Eraettevõtte eesmärk on kasumit teenida ja riigimehi seal ametis vastavalt EV seadustele olla ei tohi, nii et kaks viimast punkti langevad ära. Ja sirgjoonelisus... nomaitia, selle puudumises neid nüüd küll süüdistada ei saa?

[Musashi]

Amööb siinpool: kas nimetatud 4 kuud on piisav põhjus tuumajaama rajamiseks?

Küsimusele küsimusega vastamine on klassikaline demagoogia. Ma ju palusin viisakalt demagoogiat vältida? Palun veelkord viisakalt, ole nii hea ja vasta küsimusele?

No sirge vastus on ju kahtlematult see, mis ma kogu aeg olen tahtnud - sirgejooneline, omakasupüüdmatu ja riigimehelik suhtumine. Mis oleks Eesti riigi ja rahva huvides.

Fermi Energia on eraettevõte. Eraettevõtte eesmärk on kasumit teenida ja riigimehi seal ametis vastavalt EV seadustele olla ei tohi, nii et kaks viimast punkti langevad ära. Ja sirgjoonelisus... nomaitia, selle puudumises neid nüüd küll süüdistada ei saa?

Kui soovid, et Eesti Vabariigi energeetikat otsustavad taadid, kes juba varem on Eesti riigile kahjumit tekitanud.
Anna minna.

Mina isiklukult selliseid taate ei usalda.

[Enkus]

.....
Mina isiklukult selliseid taate ei usalda.

Usaldate Gretet?
Ma lihtsalt mainin - Merja Pukari on naisterahvas ja saab 38...