Demograafia

[Kilo Tango]

...
Kas teadsite, et pooled lapsed kogu meie riigis tulevad täna just lasterikkast perest, sõltumata sellest, et neid peresid on riigis üksnes napid viisteist protsenti. Mida see tähendab? Et juba paarikümne aasta pärast peab meie riiki üleval just lasterikkast perest sirgunud laps, kel peaks olema igakülgne õigustatud ootus olla toetatud oma riigi poolt ajal, mil ta seda ise enim vajab.

...

Julged väited, kas keegi oskab ümber lükata ?

Õhtul väsind peaga vaatasin kiirelt.
Eestis ei ole kunagi sellist olukorda olnud. Allikas siin: https://andmed.stat.ee/et/stat/rahvasti ... iewLayout2

Lähtusin eeldusest, et lasterikas pere oleks siis selline, kus on 3+ last.

Kõikidel aastatel alates 1945 on 1. lapse osakaal sündinutest kõikunud vahemikus 35,24% ja 50,29%. Kolmanda lapse osakaal on olnud vahemikus 5,15% kuni 22,90%. Suurema laste arvuga peredes (4 ja rohkem) on sündivate laste osakaal olnud veel väiksem. Ehk siis kui kahelapselised pered moodustavad ALATI üle poole sündidest (vahemikus 59,93% kuni 85,28%), ei saa väita, et "pooled lapsed kogu meie riigis tulevad täna just lasterikkast perest". Pigem jääb see lasterikastesse peredesse sündimise osakaal 40,07% ja 14,72% vahele. Viimastel aastatel seal 25% ringis.

[HeiniR]

USA-s näiteks on tänaseks ENAMUS 30-aastaseid naisi lastetud (raadiosaatest kuuldud fakt, viidet ei ole). 30-aastase lastetu naise puhul on tõenäosus saada >2 last väga oluliselt kukkunud (jälle - pole kohe konkreetseid viiteid anda).

USA keskmine populatsiooni kasv jääb igal aastal ca 0,3-0,5% juurde ehk ca 1,5-2 miljonit inimest lisandub igal aastal juurde.
Meie riigi ülesehitus on USA-st erinev, fundamentaalselt.
Meil on täna suurim sündivuse kriis (just eile käis jälle läbi uudis, et alates eelmise aasta lõpust juba ca 6 kuud järjest on sündivus olnud alla 1000 sünni ühes kuus) ja me tegeleme räigelt kliima teemaga (ma ei ole kliima vastane, aga pigem nõustun täna J.Partsi viimasel ajal väljaöelduga), mis muide on üks põhjus, miks täna teismelised räägivad, et nad ei tahagi lapsi saada - maailmas on liiga palju inimesi juba niigi (see on muide toodud Eesti rahvastikku puudutavas aruandes ühe probleemina ka välja) ja lisaks on tekkinud hirm, et ei suudeta lapsele tagada normaalset elukeskkonda (kliima muutub kohe kohe nii jubedaks, et elu lõppeb nagunii kohe otsa). Kui neid probleemkohti ei suudeta koos vaadata, siis meil ei ole mõtet rääkida eestlaste kui rahvuse püsimisest, mis minu jaoks siiski on väärtus. Olen väga tolerantne siia saabuvate inimeste suhtes, eriti nende osas, kes soovivad meie ühiskonda panustada, kuid sellele minu arvates ei saa täna ehitada rahvusriiki ja rahvusriiki ilma eestlasteta ei ole (mistahes modernses riikluse kontekstis, kuhu me ükskord peaksime jõudma).

[Kriku]

ÜRO teatas kolmapäeval, et Indiast sai maailma suurima rahvaarvuga riik. Varem elas kõige rohkem inimesi Hiinas. ÜRO andmete kohaselt elab Indias nüüd umbes 1,428 miljardit inimest. Hiinas elab 1,425 miljardit inimest, vahendas Bloomberg.

https://www.err.ee/1608952291/uro-india ... rvuga-riik

[Kilo Tango]

USA-s näiteks on tänaseks ENAMUS 30-aastaseid naisi lastetud (raadiosaatest kuuldud fakt, viidet ei ole). 30-aastase lastetu naise puhul on tõenäosus saada >2 last väga oluliselt kukkunud (jälle - pole kohe konkreetseid viiteid anda).

USA keskmine populatsiooni kasv jääb igal aastal ca 0,3-0,5% juurde ehk ca 1,5-2 miljonit inimest lisandub igal aastal juurde.
Meie riigi ülesehitus on USA-st erinev, fundamentaalselt.
...

Nii- ja naa. Ilmselt oli väide, et enamus ALLA 30 aastaseid on lastetud, mis on napilt tõene (54,2%) ja seotud sellega, et USA-s (nagu igal pool mujal arenenud maades) kasvab vanemaks saamise vanus jätkuvalt.
https://www.statista.com/statistics/241 ... us-by-age/

Siiski on 30-aastaste hulgas see osakaal juba 33% ja kahaneb sealt edasi.

Foorumile oleks parem üldiselt, kui väidete esitajad viitsiksid neid ise kasvõi Google abiga enne esitamist natuke kontrollida (https://www.google.com/search?q=usa+num ... +age+group). Mitte mina või Kriku või mõned muud entusiastid ei pea olema mingid valvekoerad, kes käivad ja vaatavad, kas esitatud info ka tõele vastab. Selliste absoluutsete väidete kontrollimine on imelihtne. Võttis mult umbes minuti. Aga oleks võtnud minuti ka väite esitajalt. Lihtsalt oleks viisakas ülejäänud foorumikülastajate suhtes.

[2korda2]

Inimesega , kes hakkab mulle natside rassiteooriast jahvatama pole mul midagi rääkida. Topeltpahad lasterikkad, rikuvad eestlaste geene

Tervituslugu inimesele, kelle arvates kitsam genofond on parem.

Ma ootan endiselt vastuseid:
1. kuidas neljas, viies ja kuues laps saavad hakkama 100EUR-se toetusega, kui kolmandale on 550EURi vähe?
2. Kus minu toodud uuringus oli kirjas, et välja jäeti ka terve rikkam pool?

Kilo Tango,
tõlgendad seda 54,2% valesti. Alla 30-stest on oluliselt suurem osa lastetud. 54,2% olid 2018 andmetel lastetud vanusevahemikus 25-29. Nagu öeldud, 2018 andmed. Arvestades selget esmasünnitaja vanuse kasvu trendi, kas on väga ebatõenäoline, et tänaseks on 30-aastastest üle poole lastetud? Su viide ei lükka kuidagi raadiost kuuldud väidet ümber.

Brittidel sama probleem.

[Kilo Tango]

...

Kilo Tango,
tõlgendad seda 54,2% valesti. Alla 30-stest on oluliselt suurem osa lastetud. 54,2% olid 2018 andmetel lastetud vanusevahemikus 25-29. Nagu öeldud, 2018 andmed. Arvestades selget esmasünnitaja vanuse kasvu trendi, kas on väga ebatõenäoline, et tänaseks on 30-aastastest üle poole lastetud? ...

1. Ei tõlgenda valesti .Kirjutasin selgelt, et väide ALLA 30-aastaste kohta on tõene. 30-aastaste kohta mitte.
2. Jah, on väga ebatõenäoline, et 30-aastastest ja vanematest on üle poole lastetud.

Kuna algne väide on sinu poolt, siis on sinu asi näidata andmeid, mis sinu teooriat kinnitavad. Mitte minu asi pilduda mingit statistikad sinu suunas, et sa saaksid siis öelda "paha statistika, mulle ei sobi".

USA rahvastikupürammid on siin: https://www.populationpyramid.net/unite ... rica/2023/

Muude arenenud riikide kõrval (eriti Hiina, Lõuna-Korea, Jaapan, kogu Ida-Euroopa) on asi suhteliselt kena.

[2korda2]

Nii- ja naa. Ilmselt oli väide, et enamus ALLA 30 aastaseid on lastetud, mis on napilt tõene (54,2%) ...

Sorry aga kui me vaatleme kõiki alla 30-aastaseid, siis mingist napikast rääkimine on lollus. Elementaarne graafiku lugemise oskus:

lastetud_alla_30.PNG (13.78 KiB) Vaadatud 1011 korda

Need kõik on alla 30 eluaasta ja need kõik on lastetud. Kui nende vanuserühmade suurused oleksid võrdsed, siis uuringu hetkel 15-29 vanuserühmas oleks lastetuse osakaal ~66,6%.
25-29 vanuserühmas (ehk vahetult enne 30-aastaseks saamist) oli lastetute osakaal 2018 aastal läbi viidud uuringus 54,2%. See on hoopis midagi muud kui "kõik alla 30-aastased" ja "napilt tõene".

[Kilo Tango]

Nii- ja naa. Ilmselt oli väide, et enamus ALLA 30 aastaseid on lastetud, mis on napilt tõene (54,2%) ...

Sorry aga kui me vaatleme kõiki alla 30-aastaseid, siis mingist napikast rääkimine on lollus. Elementaarne graafiku lugemise oskus:
lastetud_alla_30.PNG
Need kõik on alla 30 eluaasta ja need kõik on lastetud. Kui nende vanuserühmade suurused oleksid võrdsed, siis uuringu hetkel 15-29 vanuserühmas oleks lastetuse osakaal ~66,6%.
25-29 vanuserühmas (ehk vahetult enne 30-aastaseks saamist) oli lastetute osakaal 2018 aastal läbi viidud uuringus 54,2%. See on hoopis midagi muud kui "kõik alla 30-aastased" ja "napilt tõene".

Minu viga. Pro forma olen eksinud. Aga asja tuleb vaadata sisuliselt, mitte pro forma, nagu Sina seda teed.
Mõtle pigem nii pidi - inimene sünnib - harva juhtub, et ta hakkab kohe ise lapsi sünnitama. Kasvab ja siis jõuabki sobivasse vanusesse. Ehk siis inimesed liiguvad ajapikku vanusegrupist A vanusegruppi B, C, D jne. Vanusegruppi 25-29 jõudnutest on 54,2% veel lastetud. Ehk siis point on ju selles, kas inimesed saavad lapsi või ei saa, mitte selles, kas nad neid sünnitavad 15-19 aastaselt.

Kokkuvõtteks - see esmasünnituse vanus on küll oluline parameeter, aga see ei muuda asjaolu, et USA rahvastikuga ja sündivusega on praegu veel asjad enam-vähem ok.

[Kriku]

Soome summaarne sündimuskordaja, mis näitab laste arvu ühe naise kohta, langes mullu kõige madalamale tasemele alates selle registreerimise algusest 1776. aastal. Soomes sündis eelmisel aastal 44 951 last, neist 38 179 (85 protsenti) sündis peredesse, kus kõneldakse Soome riigikeeli ehk soome- või rootsikeelsetele vanematele, teatas Soome statistikaamet. Sündimus langes siiski samas tempos ka võõrkeelsetes peredes.

Keskmiselt oli Soomes ühel naisel 2022. aastal 1,32 last, samas kui aasta varem oli see näitaja 1,46 ning 2010. aastal isegi 1,87, selgub riigi statistikaameti avaldatud andmetest, mida vahendas portaal EurActiv.com.

Sündimuse languse põhjused on sotsiaalsed ja kultuurilised, näiteks see, et enamik paare ei soovigi rohkem kui ühte last. See selgub ka statistikast: kui 2018. aastal oli sündinud lastest pere esimesi lapsi 41 protsenti, siis eelmisel aastal oli nende osakaal kasvanud 43 protsendile. Suurem sündide langus oli just pere teiste ja kolmandate laste arvestuses.

https://www.err.ee/1608958588/soome-sun ... e-tasemele

Ei paista ikka mitte kuskilt seda heaoluühiskonna lõpuks jälle kasvama hakkavat sündivust, mida mõni aasta tagasi veel ettevaatlikult loodeti.

[Gideonic]

Ei paista ikka mitte kuskilt seda heaoluühiskonna lõpuks jälle kasvama hakkavat sündivust, mida mõni aasta tagasi veel ettevaatlikult loodeti.

See on tegelikult päris suur jama. Tasub vaadata Lõuna-Koread, mis on maailma halvima sündivuskordajaga riigina (2022 juba ainult 0.78) paljuski "kanaarilind".

Ka neil oli sündivuskordaja veel terved 90ndad üsna stabiilselt seal 1.5 juures. Kuskil 2000ndeks kukkus 1.2 juurde, kus see püsis samuti väikeste kõikumistega kuni circa 2016. 2017 oli see 1.05, 2020 0.84 ning 2022 juba 0.78 (veel ). Kusjuures seda olukorras kus teoorias võiks neil just "buumihetk" olla sest 20-30 aastaseid on märgatavalt rohkem kui 30-40 aastaseid:


Mis saab neil siis veel 15 aasta pärast, kui see praegune suurem 20-30 generatsioon on kõik 45+, ja allpool ootab paras tühimik? Isegi kui need naised hakkavad mõnevõrra rohkem lapsi saama, on neid lihtsalt sedavõrd palju vähem.

Mind ennast tegi veidi ärevaks kui nüüd võrrelda nende rahvastikupüramiidi meie enda omaga. Meie rahvastikupüramiid on kaunis saranane nende omale kui, sinna liita circa 20 aastat:



Võib minna paremini, aga 2022 ja 2023 aasta sündivus küll selles osas head trendi ei näita. Tundub olevat põhimõtteline probleem praeguse heaoluühiskonna ja jätkusuutlikuse ühtlustamisel. Ja seda mitte ainult meil ja seda absoluutselt igalpool v.a. endiselt suuresti agraalühiskonnana tegutsevas vaeses aafrika osas.

[Smith]

Ei paista ikka mitte kuskilt seda heaoluühiskonna lõpuks jälle kasvama hakkavat sündivust, mida mõni aasta tagasi veel ettevaatlikult loodeti.

Paljudele AKFide rõõmuks sünnib palju esimesi lapsi , peaaegu pooled
Ilmselgelt pole vaja eriliselt toetada kolmandate laste sündi ka neil. Hea, et me tuure tagasi
tõmbasime, sünnib meil ka ehk tulevikus protsentuaalselt nii palju esimesi lapsi, las suuremad
pered jäävad asjaarmastajatele.

[Getorix]

Minu 30ndates olev põlvkond on üsna lastevaene ja läheb veel hullemaks. Rääkides naistega, siis paljud ei tunnegi soovi pere luua või, kui justkui ongi lapsesoov(pigem ühe lapse), on ka veel suuremad eeltingimused, et seda teha. Küll peab elamine hea olema, auto hea olema, kaaslane võiks edukas olla ja karjääris ei taheta kaotada. Naistele on sisse justkui kodeeritud, et kaaslane peab neist tugevam ja edukam olema, mis ka põhjusteks miks paljud kõrgel kohal töötavaid naisi kurdavad aegade algusest, et pole enam häid mehi. Teine kaader on selline, kelle linnastunud identiteet ei kannatagi enda kõrval pikalt kaaslast. Igasugustes binaarsoolistest vms õiguslastest ei hakka rääkimagi.
Kui tahta suuremaid peresid, peab paratamatult materjaalset linnastumist ja individualismi õhutavat mudelit tagasi tõmbama ja perekonda idealiseerima. Selles osas oli 1970-80ndate ENSV perepoliitika jätkusuutlikum. Nii nõme, kui see ka ei tundu.

[Kriku]

Igasugustes binaarsoolistest vms õiguslastest ei hakka rääkimagi.

Targem oleks, sest nendel pole statistiliselt tähtsust.

Kui tahta suuremaid peresid, peab paratamatult materjaalset linnastumist ja individualismi õhutavat mudelit tagasi tõmbama ja perekonda idealiseerima. Selles osas oli 1970-80ndate ENSV perepoliitika jätkusuutlikum. Nii nõme, kui see ka ei tundu.

Esiteks on väga vaieldav, et "ENSV perepoliitika" midagi mõjutas ning teiseks tuleks eestlaste ja muulaste sündimust eraldi vaadelda (eestlastel oli madalam, nagu foorumis korduvalt viidatud).

[Getorix]

Oli kõrgem, kui täna, oli haritud naistel rohkem lapsi, kui täna jne.

.Targem oleks, sest nendel pole statistiliselt tähtsust.

Oleneb. Kui identideedinägemus mõjutab paljude suhtumist laste saamisesse jne ja käib sugude vaheline võitlus, kes peaks mida, siis kandub see üle ebakindluseks laiemalt.

[Kapten Trumm]

Me alahindame sõnumeid, mis me iga liigutusega saadame, see külvab ebakindlust, mis on hetke sündivuse vähikäigu peamine põhjus. Ebakindlus maailmas, ebakindlus majandusliku toimetuleku suhtes - need summeeruvad üheks pahaks "ebakindluseks". Sama ebakindlus viis sündivuse ka eelmise masu ajal langusesse.

Hetk tagasi koalitsioon just andis jalaga tagumenti paljulapselistele - paljudel oli "uus raha" juba äragi planeeritud. Enamik neid peresid ei suple sugugi rahas, kes võis loota uusi tosse ja kellele uus kirjutuslaud. Lihtsad asjad ühesõnaga.
Mis sõnum siis on? Paljulapselisi pole vaja, tehke oma 1-2 mugavuslast ja kui ei tee, siis ei juhtu ka midagi.
Väheusutav, et Kaja Kallasele polnud riigi rahaseis teada - varjati teadlikult, et hääli rohkem saada. Või loodeti imet rahaministeeriumi uuest prognoosist, mis majandusimet sealt loota, kui kängumine käib ümberringi.

Miks näiteks ei peaks surnuks maksustama tõusikute koolivaheaja reise? Istugu Eestis ja tõstku iivet parem.