KV ja KL käsirelvadest

[Kapten Trumm]

Vana hea rauasaag ehk M/45 näiteks, aga rõhk on ikkagi sõnal "pea" (lühendatud terminist "peaaegu"). Vanemad AK4 on meil tootmisaastatega 50ndate alguses, mis teeb nad 2027 aastaks ligemale 80 aasta vanuseks.

Rootsi relvastuse tähistuses näitab see arv, mis aasta mudeliga on tegemist.
Näiteks olen oma käega lasknud vastu taevast tüki trotüüli M/37 ehk siis 37. a mudel. Aga arusaadavalt polnud see siiski 1937. toodetud, vaid antud toote standard oli 1937. aastast. Rootsi toodetud Tampella 120 miinipildujad olid vist 1943. a mudel. Aga toodetud ikka seal 60-70ndatel. Tampella ise oli veel 1940. a mudel

Kui uuriksite välja, mis aasta mudel on rootsi kateloki komplekt, siis ilmselt imestaksite

Mingi hetk miskil Kevadtormil (äkk 2017) sai meestega võrreldud püsside (AG3) tootmisaastaid ja ühel püssil oli 50.a juubel.Minu oma oli toodetud 1970, paaril oli ja 1960ndate lõpuaastaid. Aga 1950 või 1940 ei näinud

[vtl]

Mingi hetk miskil Kevadtormil (äkk 2017) sai meestega võrreldud püsside (AG3) tootmisaastaid ja ühel püssil oli 50.a juubel.Minu oma oli toodetud 1970, paaril oli ja 1960ndate lõpuaastaid. Aga 1950 või 1940 ei näinud

Jah, eelmise sajandi algusest pärit kultuslik 1911 püstol(1 teeb ka täna väga edukalt pauku, aga siin tuleb mängu veel üks nüanss(2, mis väidab, et meeste motivatsioon on otseselt seotud sellega, kas neil on kaasaegne relvastus või muuseumikola.
Seda viimast tõendavad ka käesoleva sõjaga vastaspoolelt lekkinud infokillud, millest nähtub, et vandid ei ole just üleliia õnnelikud oma varustuse üle.

1) Ilmselt kõik siinsed lugejad teavad, et antud tüübitähis markeerib teenistusse võtmise aastat.
2) Erinevust seletab üks ropp anekdoot nüansist, Petkast ja Tšapajevist

[Kapten Trumm]

Süsteem, kus tuliuue klass IV plaadikandja või R-20 mittesaamisel (laost pakutakse Norra vesti ja AK-4) mott porisse vajub, on üles ehitatud siis sootuks valedel alustel. Mina sain Kevadtormiks ka R-20 kätte, tegin selle ise selgeks ja. Aga mingit moti boosti ma ei suutnud näha.

Vatnike varustuskaebused on seotud ikka sellega, et ladudest antu välja "varustust", mis oli suisa kasutuskõlbmatu või ohtlik. Julgen täie tõsidusega väita, et taolist probleemi meil pole olnud (ega pole ka viimane 20a olnud).

[LupusII]

Mina kuulen siiani soigumist ,et kui hea relv oli ikka AK-4! 500m saab venelane maha võtta! No ei saa aru! R-20 on parim mis 20 aasta jooksul riik mulle andnud on. Tegelikult krdi KL täpitoksijast veebel oleks võinud pool suud kinni hoida sest osad mehed usuvad neid pimesi.

[Kapten Trumm]

Ma mõtlen, et mehed, mis teil üksuse motist siis järgi jääb, kui mingi R-20 venimine nii traagiline on? Jooksevad laiali või? Või on üksus valedel moti alustel üldse kokku saanud? Võibolla praktilises sõjas tuleb sõdida lahinguväljalt korjatud mobiku roostes AK-47ga ja toppida neid vaseroostest rohelisi 7,62x39 padruneid salve. Jookseme seepeale laiali?

Ahjaa ühe vea avastasin ka. Tavalise R20 puhul puudub laesääre all picatinny liist, sinna ei saa panna taskulampi ja universaalseid tugijalgu.
AG3-l seda viga polnud.

[sg01]

Rahe 20 L probleemid on nii tõsised, et ei imesta, kui need kõik tehases korda tehakse või ümber vahetatakse või isegi mõni muu süsteem asemele ostetakse. KJs on käsk nendest probleemidest mitte rääkida, sest mundriau on olulisem kui tulejõud või võitlusvõime. Väidetavalt on juba ka karistada saanuid, sellepärast ei hakkagi keegi oma karjääri kannikasse keerama ja siia mingeid ametlikke raporteid laduma. Nii mõnestki üksusest on inimesed seda meelt, et suur staap võib ladustada R20L sinna, kus seedesüsteem lõpeb ja pigem vanadega edasi, sest vanade relvade piirangud olid üldteada ja nendega suudeti elada, uutega kaasnevad ka uued jamad. Kes tegi haltuurat klaaritakse kuluaarides ära, vaevalt sellest avalikult täistekstiga räägitakse, sest mõlemale osapoolele võib seal olla tõsine mainekahju.

Tegu oligi nähtavasti tootja poolt eelkõige Eesti hanketingimuste täitmiseks kiirkorras komplekteeritud-konstrueeritud relva mudeliga ehk sisuliselt veel relvastusse võtmiseks sobimatu relva eksperimentaalse versiooni ehk toorikuga, mida mitte ükski teine riik, mitte kusagil peale Eesti hetkel oma jõustruktuurides laialdasemalt ei kasuta. Seda relva ei olnud LMT-l enne Eesti hankel osalemist isegi tootevalikus. Iisraeli relvatehinguga sai Eesti omal ajal analoogselt kaela mittetoimiva Negevi prototüübi, millel eraldi toimivat gaasiregulaatori režiimi salvest laskmiseks ei olnud. Pealegi puudub LMT-l praktiliselt igasugune tõsisem edukas suurseerialise tootmise kogemus vaid tegu on tootjaga kes toodab väikepartiidena vastavalt tellimustele oma relvi eelkõige mõne USA osariigi maakonna politsei üksusele. See teada-tuntud fakt oleks pidanud iga vähegi mõtleva inimese peas häirekellad kohe helisema panema. Siin toimus meie poole pealt kõige rämedam eksimine kõige elementaarsemate aluspõhimõtete suhtes sest tasuta lõunaid ei ole teatavasti olemas.

[mart2]

... mida mitte ükski teine riik, mitte kusagil peale Eesti hetkel oma jõustruktuurides laialdasemalt ei kasuta. Seda relva ei olnud LMT-l enne Eesti hankel osalemist isegi tootevalikus. Iisraeli relvatehinguga sai Eesti omal ajal analoogselt kaela mittetoimiva Negevi prototüübi, millel eraldi toimivat gaasiregulaatori režiimi salvest laskmiseks ei olnud. Pealegi puudub LMT-l praktiliselt igasugune tõsisem edukas suurseerialise tootmise kogemus vaid tegu on tootjaga kes toodab väikepartiidena vastavalt tellimustele oma relvi eelkõige mõne USA osariigi maakonna politsei üksusele. See teada-tuntud fakt oleks pidanud iga vähegi mõtleva inimese peas häirekellad kohe helisema panema...

Võtame rahulikult ja ei lahmi! Eks?
LMT on sõlminud lepingud lisaks Eestile veel Uus-Meremaa, Jordaania ja brittidega (BRITISH ARMY L129A1).

Ei usu, et ükski neist riikidest raha niisama tuulde loopis ja ainult hinnasilti vaatas. Lepingu täielikku sisu me ei tea.
Eesti mahu juures ei ole kahjuks mingilt suurtootjalt erilist hinnasoodustust ka oodata ...

[sg01]

Võtame rahulikult ja ei lahmi! Eks?
LMT on sõlminud lepingud lisaks Eestile veel Uus-Meremaa, Jordaania ja brittidega (BRITISH ARMY L129A1).

Ei, me ei lahmigi, Uus-Meremaa 9000 relva ja brittide 3000 relva ei anna LMT-le mitte mingisugust tõsiseltvõetavat suurseerialise tootmise kogemust.
LMT oma 150 töötajaga oli USA mõistes mikroskoopiline ettevõte.
Mitmendal kohal AR-15-ne toodangunumbrite poolest asus LMT?
LMT oli spetsialiseerunud väikepartiidena vastavalt tellimusele premium relvade tootmisele.
Taolise kogemusega armee standardkäsitulirelva hankel pole suurt midagi pihta hakata sest ettevõttel igasugune suurseerialise tootmise kogemus puudub.
Armee standardkäsitulirelva hankel on peamine ettevõtte varasem suurseerialise tootmise kogemus kus LMT-l ei ole praktiliselt midagi ette näidata.
Varasem suurseerialise tootmise kogemus tagab, et ettevõte on ka suuremate partiide korral võimeline rahuldaval tasemel hoidma toote ühtlast kvaliteeti. Just see ongi see, mis eristab tõsised tootjad teistest ja mitte igale ettevõttele ei ole see jõukohane. Mulle ei jõua siiamaani kohale, milleks oli Eestil vaja LMT-ga oma ajusid keppima hakata kui maailmas on AR-15 tootjate osas mitmeid palju tõsisemaid tegijaid. Selle gaasikolviga AR-15-ne hanke oleks riik võinud juba hankel eelnevalt paika panna siis oleks teised tootjad osanud kohe oma Galilide ja Scar-idega hankest eemale hoida.

[Walter2]

Mul meenub seda nuttu ja hala lugedes üks teine foorumlane

[Leino]

Võtame rahulikult ja ei lahmi! Eks?
LMT on sõlminud lepingud lisaks Eestile veel Uus-Meremaa, Jordaania ja brittidega (BRITISH ARMY L129A1).

Ei, me ei lahmigi, Uus-Meremaa 9000 relva ja brittide 3000 relva ei anna LMT-le mitte mingisugust tõsiseltvõetavat suurseerialise tootmise kogemust.
LMT oma 150 töötajaga oli USA mõistes mikroskoopiline ettevõte.
Mitmendal kohal AR-15-ne toodangunumbrite poolest asus LMT?
LMT oli spetsialiseerunud väikepartiidena vastavalt tellimusele premium relvade tootmisele.
Taolise kogemusega armee standardkäsitulirelva hankel pole suurt midagi pihta hakata sest ettevõttel igasugune suurseerialise tootmise kogemus puudub.
Armee standardkäsitulirelva hankel on peamine ettevõtte varasem suurseerialise tootmise kogemus kus LMT-l ei ole praktiliselt midagi ette näidata.
Varasem suurseerialise tootmise kogemus tagab, et ettevõte on ka suuremate partiide korral võimeline rahuldaval tasemel hoidma toote ühtlast kvaliteeti. Just see ongi see, mis eristab tõsised tootjad teistest ja mitte igale ettevõttele ei ole see jõukohane. Mulle ei jõua siiamaani kohale, milleks oli Eestil vaja LMT-ga oma ajusid keppima hakata kui maailmas on AR-15 tootjate osas mitmeid palju tõsisemaid tegijaid. Selle gaasikolviga AR-15-ne hanke oleks riik võinud juba hankel eelnevalt paika panna siis oleks teised tootjad osanud kohe oma Galilide ja Scar-idega hankest eemale hoida.

Ja kuidas peaks firma saama suureseerialise tootmise kogemust, kui keegi neilt suurt kogust ei telli?

[jegesmesh]

See ei koti meid, meie ei pea seda kogemust neile pakkuma.