Nutt ja hala

[Kriku]

Trahviteade jäetakse tuuleklaasile ka?

Aga peale trahviteadete jm. karistuslike asjade on ju olemas ka haldusmenetlus kogu oma kaasamisega. Oletan, et selle maht on oluliselt suurem.

[Peeter]

Vastuseid me nagunii ei saa.

Mida Sa nüüd hämad? Sa väitsid lihtlausega, et e-valimiste programm kuulub erafirmale. Sinult paluti viidet, nüüd kirjutad, et “vastuseid pole”. Miks selline kindel väide üldse esitada?

Aga kellele kuulub elektroonilise hääletussüsteemi originaaltarkvara, mille koopia on edastatud Cyberile, mille viimane omakorda edastas EV-le?
Aga okei räägime meie praegu siiski veel nelja-viie aasta tagustest asjadest (kui lubatakse) ja küsime neid küsimusi, mida siis küsida ei julgetud või tahetud. Seda mis täna toimub räägitakse ehk jälle 5 aasta pärast.
Niisiis loeme seda, mis siis on räägitud/vastatud Cyberi kõneisikute poolt või muude asjaga seotud või kursis olevate isikute poolt:
*Suur osa, et mitte öelda peaaegu kõik tavakodanikud-valijad seostavad valimisrakendust Eesti IT-teadlaste ja valimiskomisjoniga. Ühed on autorid ja teised administraatorid. Osaliselt vastab selline ettekujutus tõele. E-valimiste n-ö tehnilist poolt on kindlustanud 2004. a loodud AS Cybernetica teadlased. Tasub meenutada, et Cybernetica näol on tegemist riikliku tähtsusega või julgeoleku seisukohalt ääretult olulise ettevõttega, kes muuhulgas seotud riigikaitse jpm olulisega.
* 2005. aastal Eestis kasutusele võetud internetihääletuse süsteemi loojateks on Cybernetica teadlased. https://et.wikipedia.org/wiki/Cybernetica_AS
*2014. a lõi Cybernetica koostööettevõtte rahvusvahelisi e-valimislahendusi pakkuva ettevõttega Smartmatic.
2014. a loodi seega Eestis rahvusvahelise Smartmaticu ja Eesti AS Cybernetica ühine kompetentsikeskus (Smartmatic-Cybernetica Centre of Excellence for Internet Voting OÜ). Enamusosalus (60%) kuulub Hollandi kaudu Smartmaticule. Tolle Tartu väikeettevõtte põhikapital on 10 002 eurot ja ametis 14 töötajat – ilmselt IT-asjatundjad.
(Keskuse vajadust põhjendati omal ajal pressiteates nõnda, et “välisinvesteeringuga Eesti kõrgtehnoloogiasektorisse aitab maailma suurim valimissüsteeme ja -teenuseid pakkuv ettevõte eestlaste kodumaist internetihääletamise süsteemi veelgi edasi arendada ning neid lahendusi globaalselt eksportida”).
*Smartmaticu partneri Cybernetica kõneisiku (Sirje Schutting) sõnul ei ole ettevõte (Smartmatic emafirma) siiski Eestisse otseselt investeerinud. Jääb üle järeldada, et Eesti (kaudselt riigi ehk valimisteenistuse kaudu) investeerib hoopis Smartmaticusse – näiteks ühisettevõtte programmeerijate töötasu kaudu.
*Üks tsitaat: “Kindlasti jääb üles ka küsimus, mida saab Eesti riik vastu, kui annab Smartmaticule oma e-hääletamise alase know-how ja e-riigi kuvandi kasutada”
* AS-i Cybernetica kõneisik Sirje Schutting: Investeeringud Eesti Vabariigi internetivalimiste arendamisse Smartmaticul puuduvad.
Ja nüüd küsimus: mille pärast tegelikult oli As Cybernetical vaja luua Hollandi päritolu Smartmaticuga ühisettevõte, millesse see Hollandi-Smart ei investeerinud midagi, Cyber investeeris oma töötajatega (nende samadega kes selle e-hääletusega tegelesidki), jätkati Cyberi ruumides Cyberi siltide all ja ka palgal (sest muidu poleks see enam Cyberi investeering vaid lihtsalt töötajate üle andmine-loovutamine) ja selle juures anti enamusosalus käest ära? Kellele ja mille eest? Ettevõtlusmaailmas nimetatakse sellist tegevust kantimiseks. Kõik jätkavad oma (füüsiliselt) samal töökohal, rinnasiltki ja palgamaksja jääb samaks, aga töö tulem on juba hoopis teise ettevõtte oma ja selle teise ettevõtte suuromanikuks on juba Hollandi päritolu ettevõte? Isegi oma maja sees oli asi kalevi all. Miks seda oli vaja? Cui bono? Ja miks see küsimus on küsimata jäetud ja miks see küsimus on sellepärast ka vastamata?

Ja eraldi tasub märkida, et ka AS Cybernetica ise ei kuulu ammu enam miskitki pidi Eesti riigile (kuigi seda kõik justkui eeldavad a´la Tallina Tehnikaülikooli Küberneetika Instituudi tööde ja tegemiste "järeltulija") vaid on juba ammu 2005. aastast eraettevõte, kelle omanikuks on omakorda OÜ CyberSec Technologies, kelle omanikeks on omakorda need 6 eestimaise nimepäritoluga isikut. Smartmatic-Cybernetica Centre of Excellence for Internet Voting OÜ omanikeks on omakorda Cybernetica AS ja algsest 40%-st on saanud 17,05% (jälle need samad 6 kasusaajat) ja Smartmatic International Holding B.V. 82,95%-ga ja tõenäoliselt sealtkaudu on kaudne osalus ka sellel UK-s elaval hispaanlasest Antoniol. Kes nüüd veel selle Smartmatic International Holding B.V. taga olla võib, ja kas võib olla tegemist e-hääletussüsteemi jugeolekuriskiga (nb mitte pelgalt koopiafaili omandiõigusega) vat see pole enam minu asi sobrada.

Aga veelkord: kellel millised õigused, kelle valduses, kellel millised juurdepääsud originaalile (ka koopiale), kes on kasusaajad ja kellele on selline olukord kasulik (cui bono), on juba hoopis muu teema kui napisõnaline teade "tulem kuulub EV-le".

Veel täiendus: NB! Enamust selle postituse materiali juba siis 2019 teades sain ma tookord vastuse, et "aga see pole ju üldse oluline!" (vastuse olemust kirjeldasin eelmises postituses) ja minu jaoks selline olukord küll puhas ja ilus ei tundunud.

[vanahalb]

Trahviteade jäetakse tuuleklaasile ka?

Aga peale trahviteadete jm. karistuslike asjade on ju olemas ka haldusmenetlus kogu oma kaasamisega. Oletan, et selle maht on oluliselt suurem.

Jäetakse küll. Ja juba pikemat aega on mõnedes ringkondades kombeks parkima tulles võtta võõra auto tuuleklaasilt parkimistrahvi paber ning see enda auto kojamehe alla panna. Kui on uimasem ametnik siis järgmise ringiga ei puutu või kui midagi on ju siis on poisikesed nalja teinud.

Haldusmenetlustes on samuti asju mille kättesaamisest on kodanik väga huvitatud ja neid millest ta kuulda ei taha.
Ehk siis - mida loetakse Eesti Vabariigis "kättetoimetatud teateks" ?

[Kriku]

HMS § 26 lg. 4:

Kui menetlusosaline ei ole haldusorganile oma aadressi muutmisest teatanud, saadetakse dokument viimasel haldusorganile teadaoleval aadressil ja sellega loetakse dokument kättetoimetatuks.

[vanahalb]

HMS § 26 lg. 4:

Kui menetlusosaline ei ole haldusorganile oma aadressi muutmisest teatanud, saadetakse dokument viimasel haldusorganile teadaoleval aadressil ja sellega loetakse dokument kättetoimetatuks.

Aitäh ja hea teada.
Üldiselt küll võiks tänapäeval sõnastus olla midagi et " ...saadetakse dokument riigiportaalis isikule kinnistatud e-posti aadressile... " aga ju siis on postiljonile vaja mingil põhjusel koormust anda. Omniva varjatud rahastamine või midagi.

Või teiste sõnadega, riigiaparaadile peaks sellise isikukood@eesti.ee serveri ülalpidamine olema odavam kui posti laiali vedamine. Aga võib-olla ma eksin ja ei ole.

[Kriku]

Probleem on selles, et seadusandja pole (veel) ette näinud, et kõik peavad kasutama e-posti või üleüldse arvuteid.

[2korda2]

Peeter,
palun ära jahu teemal, mida sa ei jaga. Ma ütlesin väga lühidalt ja lihtsalt kuidas valdava enamuse riigile tehtavate lahenduste õigustega lood on. On üpris tõenäoline, et ka e-valimistega seoses leiti "kasulik valmis jupp" ja selle kasutamiseks võis osutuda vajalikuks kohaliku juriidilise keha loomine. Loomulikult ei saa välistada ka ambitsioone "teeme Eestis terve lahenduse valmis ja saame siis seda müüa mujale". Selles ei ole absoluutselt mitte midagi erilist ega kahtlast.

Lahtiütelus: autor on kunagine Cyberi töötaja aga ei puutunud seal konkreetselt e-valimiste teemasid.

[Smith]

Aga veelkord: kellel millised õigused, kelle valduses, kellel millised juurdepääsud originaalile (ka koopiale), kes on kasusaajad ja kellele on selline olukord kasulik (cui bono), on juba hoopis muu teema kui napisõnaline teade "tulem kuulub EV-le".

Sina väitsid, et on erafirma, aga ühtegi viidet anda ei suuda, ainult kahtlus, et äkki autor on täneks “ei-tea-kelle-omanduses”. Lõpeta see pläusti tootmine, julged eksida, julged tunnistada?

[davidsoniharald]

Täpselt samamoodi nagu nutika avamine sõrmejäljega reklaamitakse kui kasutja mugavusteenust aga tegelikult on see tuvastus vihakõne jaoks, et "milline isik antud teksti kirjutab".

Järjekordne fantastiline vandenõuteooria.

Sõrmejälje lugeja petmine on ühe youtube otsingu kaugusel: https://youtu.be/bp-MrrAmprA

Kopeerid oma sõrmejäljed ja paiskad need müüki internetti. Hiljem võid väita, et sündmuskohalt leitud sõrmejäljed on küll sinu omad aga keegi teine kasutas neid.

[vanahalb]

Probleem on selles, et seadusandja pole (veel) ette näinud, et kõik peavad kasutama e-posti või üleüldse arvuteid.

Mingi analoogia põhjal - pangaarve omamist pole muteada ka kohustuslikuks tehtud aga sugugi mitte kõik riigiametid ei arvelda sularahas. Kui arve numbrit ei edasta jääbki raha deposiiti.
Või on variandid kuidas põhimõttelised sularahamehed oma arveldused tehtud saavad?

Sealjuures pangandus on kõik erategijjate käes ja pank EI PEA kedagi omale kliendiks võtma kui ta ei taha sellist klienti. Kuni selleni välja et mõnel juhul ei saagi pangaarvelt avada või pannakse olemasolevad kui kinni.

[Kriku]

Kas siis deposiidist sularahas välja võtta ei saa?

[OLAVI]

Täpselt samamoodi nagu nutika avamine sõrmejäljega reklaamitakse kui kasutja mugavusteenust aga tegelikult on see tuvastus vihakõne jaoks, et "milline isik antud teksti kirjutab".

Järjekordne fantastiline vandenõuteooria.

Sõrmejälje lugeja petmine on ühe youtube otsingu kaugusel: https://youtu.be/bp-MrrAmprA

Kopeerid oma sõrmejäljed ja paiskad need müüki internetti. Hiljem võid väita, et sündmuskohalt leitud sõrmejäljed on küll sinu omad aga keegi teine kasutas neid.

Keda petta, mis mõttes?

Kui android telefonil on näpujälje lugeja ja kasutaja ei ole aktiveerinud ei näpujäljelugejat ega ekraanilukku, siis selle telefoni kõiki funktsioone kasutada ei saa.

Mõne äpi installimisel tuleb ette kohe teade, et aktiveerige näpujäljelugeja või see äpp ei toimi õieti.
Mul tuleb selliseid teateid ette päris tihti.

[davidsoniharald]

Ostad internetist Elvis Presly näpujäljed ja tutvustad neid oma telefonile. Kirjutad vihaseid kommentaare. Pärast ütled, Elvis ju kirjutas, mitte mina.

The King lives!

[AMvA]

Täpselt samamoodi nagu nutika avamine sõrmejäljega reklaamitakse kui kasutja mugavusteenust aga tegelikult on see tuvastus vihakõne jaoks, et "milline isik antud teksti kirjutab".

Järjekordne fantastiline vandenõuteooria.

Sõrmejälje lugeja petmine on ühe youtube otsingu kaugusel: https://youtu.be/bp-MrrAmprA

Kopeerid oma sõrmejäljed ja paiskad need müüki internetti. Hiljem võid väita, et sündmuskohalt leitud sõrmejäljed on küll sinu omad aga keegi teine kasutas neid.

Keda petta, mis mõttes?

Kui android telefonil on näpujälje lugeja ja kasutaja ei ole aktiveerinud ei näpujäljelugejat ega ekraanilukku, siis selle telefoni kõiki funktsioone kasutada ei saa.

Mõne äpi installimisel tuleb ette kohe teade, et aktiveerige näpujäljelugeja või see äpp ei toimi õieti.
Mul tuleb selliseid teateid ette päris tihti.

Kuule, pea nüüd oma fantaasiaga veidi hoogu.
Millised äpid nõuavad sõrmejäljetuvastust?
Ei ole mina veel selliseid kohanud. Androidi kasutaja alates versioonist 1.6

[vanahalb]

Kas siis deposiidist sularahas välja võtta ei saa?

Saab küll kui on sularaha käitlev pangakontor ja vastav lahendus välja töötatud.
Üks asi et sularahakontoreid jääb järjest vähemaks ja kasvõi LHV on üldse sularahavaba.

Teiseks , vaatasin näiteks MTA tulumaksu tagastamist. Nende kodulehel on kirjas et raha tagastatakse pangakontole. Ei olegi kursis et mis siis toimub kui inimesel pangakontot pole. Mul on see Eestis kuskil kadunud Tallinna Panga aegadest ja pole olnud vajadust teemasse süüvida.
Soomes seevastu polnud oma viis aastat pangakontot ja igal aastal saatis maksuamet lihtkirja et x summa on tagasi saada, teatage pangakonto number. Kui ütlesin et polegi kontot või lihtsalt ei teatanud tuli varsti uus kiri et mine selle kirja ja iskuttõendava dokumendiga pangakontorisse ja võta sularaha. Mõnikord Nordeast, mõnikord OP- st.

Pluss igasugused muud riigipoolsed rahaliigutamised kus pigem eeldatakse konto olemasolu.