Kas Eesti okupeeriti 1940?

[araterI]

Kui ühe riigi sõjavägi tungib teise riigi territooriumile ilma esimese riigi poolse algatuseta ja vabatahtliku nõusolekuta, kas siis okupatsiooni ei ole?

Kui korraldatakse mereblokaad, tulistatakse esimese riigi laevu ja lennukeid kas siis ei ole tegemist Londoni konventsiooni järgi agressiooniga?

Kas sõjalise ähvarduse tingimustes allkirjastatud lepingud ja dokumendid on rahvusvahelise õiguse järgi legitiimsed või mitte?

Okupatsiooniga on nagu rasedusega - see kas on või ei ole. Kui ei ole, siis see on vabatahtlik ja omal initsiatiivil teise riigi sõjaväe oma territooriumile palumine. Väike mure on see, et kui see ei ole okupatsioon siis ei jätku rahvusvahelises õiguses termineid mida toimunu kohta kasutada.

Kas Eesti (president) vabatahtlikult kutsus tagasi tolleaegse valitsuse?

Kas tolleaegne valitsus ja muu riigi kõrgem juhtkond ei olnud Nõukogude Liidu saatkonna kaudu NLiidu kontrolli all ja kas toimunud meeleavaldusi ei toetanud ja nendes ei osalenud võõra riigi sõjavägi.

PS Enamuse riikide jaoks on Eesti okupeerimine ilmselge ja meie riigiametnikud ei korruta seda nagu papagoid oma välisvisiitidel.

[Kruuda]

Ja pealegi eks ole see okupatsioon ikka väga piinlik asi! Kas sa läheksid oma tüdrukule kurtma, et said kangiall peksa? Pigem katsud ebameeldiva seiga unustada ja oled teine kord kangi all kangiga.

Niisamaa haletsuse pärast pole muidugi vaja hakata vinguma oma kannatustest. Lihtsalt kui lõpuks on kõik juriidiliselt tõestatud ja OK, võib kannatuste eest hüvitist nõuda. Mis on kriminaalõigusandlusega kenasti paigas. kes on kuriteo toime pannud, see ka hüvitab ja maksab. Selles on küsimus. Pole ju ühtki eestlast, kes poleks selle okupatsiooni all kannatanud (rahvas ei ole juriidiliselt oma riiki reetnud, rahva jaoks oli kindlalt okupatsioon).

Üldiselt suubub kogu teema ühte küsimusse - Kui ma revolvri toru ees kirjutan korteri ostu- müügi tehingule alla, kas see oli siis minu vaba tahte väljendus? Või tegin seda siiski hirmust?

Juriidiliselt ongi asi korras. see mis oli 1940 oli nii nagu oli.. meie oma armas "töölisklass" teostas riigipöörde (kuidas hinnata punaarmee osalust selles jäägu targematele). 1941 - 1944 Saksa riigi okupatsioon. Ei midagi vaieldavat ja ka kompensatsioon selle eest tasutud. 1944 pisut üle ööpäeva eesti vabariik ja siis uus okupatsioon Nõukogude liidu poolt. Kompensatsioon maksmata ja ma tahaks seda nalja näha kui makstaks.

Mis juriidiliselt korektsetesse konstruktsioonidesse puutub siis meie armsad rahvuslikud jõud üritasid piiri lepinguga totaalse jama kokku keerata. Õnn et venkud asja sahtlisse panid. Eesti vabariigi ja Nõukogude liidu (mille õigusjärglane on Venemaa) vahel on piirileping sõlmitud 8 detsember 1919 aastal ja seda ei ole siiani muudetud ega tühistatud!
Jüri Luik olla kunagi uurinud et kui me oleme NATOs kas siis õnnestuks sellega artikel 5 rakendada. Vastus olla olnud et unusta ära.

[Kruuda]

Kui ühe riigi sõjavägi tungib teise riigi territooriumile ilma esimese riigi poolse algatuseta ja vabatahtliku nõusolekuta, kas siis okupatsiooni ei ole?

Kui korraldatakse mereblokaad, tulistatakse esimese riigi laevu ja lennukeid kas siis ei ole tegemist Londoni konventsiooni järgi agressiooniga?

Kas sõjalise ähvarduse tingimustes allkirjastatud lepingud ja dokumendid on rahvusvahelise õiguse järgi legitiimsed või mitte?

Okupatsiooniga on nagu rasedusega - see kas on või ei ole. Kui ei ole, siis see on vabatahtlik ja omal initsiatiivil teise riigi sõjaväe oma territooriumile palumine. Väike mure on see, et kui see ei ole okupatsioon siis ei jätku rahvusvahelises õiguses termineid mida toimunu kohta kasutada.

Kas Eesti (president) vabatahtlikult kutsus tagasi tolleaegse valitsuse?

Kas tolleaegne valitsus ja muu riigi kõrgem juhtkond ei olnud Nõukogude Liidu saatkonna kaudu NLiidu kontrolli all ja kas toimunud meeleavaldusi ei toetanud ja nendes ei osalenud võõra riigi sõjavägi.

PS Enamuse riikide jaoks on Eesti okupeerimine ilmselge ja meie riigiametnikud ei korruta seda nagu papagoid oma välisvisiitidel.

Sellisele konstruktsioonile leiaks küll rahvusvahelises õiguses kohta. Ja eks see rahvusvaheline õigus ole ka paras tavanormide kogu. Kui suudad midagi piisavalt kaua ühte moodi tõlgendatavana hoida siis nii ta ongi küsimus ainult mis on see piisavalt pikk aeg.

Aga legaalne konstruktsioon sellele oleks: Riias toimub riigi pööre. Võimu haaranud paluvad Eestilt sõjalist toetust rahutuste ära hoidmiseks. Eesti riik osutab sõjalist abi (noh nagu me ka praegu mitmes kohas osutame).
Võimu haaranud korraldavad mingi aja jooksul valimised. Valimistest võtab osa 99,2% Läti elanikest. Valitud parlament otsustab 100% häälteenamusega Eestiga liitumise.
Pisut liiga primitiivne aga peaaegu legaalne.
Aga see mis toimus 1941 ja hiljem 1944 ei mahu sellisesse "hägusasse" alasse. Tief-i loodud valitsus "heastas" selle jama mis 40 korraldati.
Aga tänulik Eesti rahvas unustab kiirelt need kellele me nii palju välgu oleme. Kas Eesti koolipoiss ültse teab Otto Tief-i?
Ja minul ajas südame pahaks kui valitsus keeldus Dzhohhar Dudajev-i lesele kodakondsust andmast (ma isegi saan aru miks sellel korral ei saanud kellelegi anda ja loodan, et see klaaritakse hiljem vaikselt ära) aga tõeliselt vastik maitse jäi sellest küll. Neile meenutuseks kes ei tea et Dudajev on üks neist meestest kellele me oleme võlgu selle et 91 august läks veretult siinmail.

[Wiking]

meie oma aemas töölisklass teostas riigipöörde (kuidas hinnata punaarmee osalust selles jäägu targematele).

Tegu vist küll, kas võhiku või suure huumorimehe, väitega Vanglatest lahti lastud ja Venemaalt sisse toodud "töölisklass", kuhu mõni üksik ullike ära eksis. Nimeta, teinekord töölisklassi, jutumärkides vähemalt.

[Kruuda]

meie oma aemas töölisklass teostas riigipöörde (kuidas hinnata punaarmee osalust selles jäägu targematele).

Tegu vist küll, kas võhiku või suure huumorimehe, väitega Vanglatest lahti lastud ja Venemaalt sisse toodud "töölisklass", kuhu mõni üksik ullike ära eksis. Nimeta, teinekord töölisklassi, jutumärkides vähemalt.

Kriitika omaks võetud. Parandan ära. Aga nende "ullikeste" hulgas oli ikka häbiväärselt palju eestlasi.. dr Vares-Barbarus, Lauristin Jne.
Sama moodi nagu hiljem lokkas epideemjana "koputamine" küla "jõukurite" peale.

[araterI]

Kruuda,

Täpselt nii nagu Sinu Läti stsenaarium asi just nimelt EI toimunud:

- sõjalise blokaadi
- invasiooniähvarduse
- ähvardavate pressiavalduste
- ja diplomaatilisi kanaleid pidi antud ultimaatumiga
nõuti Eestilt
- vägede sisselaskmist ja
- ! valitsuse vahetust (välisriigi poolt, iseseisva riigi ?)

Sõjavägi tuli sisse tagantjärgi ja sõjalise ähvarduse all allakirjutatud kokkuleppe alusel.
Sõjaväe osalusel ja kontrolli all asuti imiteerima revolutsiooni
Korduvalt Eesti seadusi rikkudes ning vene ettekirjutuste alusel valiti uus parlament, kes tegutses omakorda vene ettekrijutuste alusel s.h. Nliitu astumine.

Iga rahva hulgast on leida piisav hulk ullikesi, kui neid ullikesi toetab võõra riigi sõjavägi ja juhendab võõra riigi ajutrust (Ždanov Pikalt tänavalt). Barbarus ja enamus valitsuse liikmeid olid lihtsalt ilma riigijuhtimise kogemusega kergelt roosa seltskond, kes ei teadnud ööd ega mütsi mida teha. Enamuse asju ütles neile Pika tänava kontor kuidas teha. Kommunistide valitsusse nimetamist välditi paaniliselt, sest asi pidi toimuma tasa ja targu. Kommunistid said väiksemaid ametikohti.

[Kruuda]

Kruuda,

Täpselt nii nagu Sinu Läti stsenaarium asi just nimelt EI toimunud:

- sõjalise blokaadi
- invasiooniähvarduse
- ähvardavate pressiavalduste
- ja diplomaatilisi kanaleid pidi antud ultimaatumiga
nõuti Eestilt
- vägede sisselaskmist ja
- ! valitsuse vahetust (välisriigi poolt, iseseisva riigi ?)

Sõjavägi tuli sisse tagantjärgi ja sõjalise ähvarduse all allakirjutatud kokkuleppe alusel.
Sõjaväe osalusel ja kontrolli all asuti imiteerima revolutsiooni
Korduvalt Eesti seadusi rikkudes ning vene ettekirjutuste alusel valiti uus parlament, kes tegutses omakorda vene ettekrijutuste alusel s.h. Nliitu astumine.

Ma ei ole pädev neid sündmusi lahkama!
Pakusin välja ligilähedase võimaluse mis võiks (mitte et jääks) jääda juriidiliselt korrektseks. See et sündmustes osales punaarmee paneb pildi natuke teise valgusesse! Aga eks sel ajal ka arvestati et 20 aasta pärast on suht mõtetu vaidlus kas kõigepealt lasti õhku ja siis pähe või vastupidi.
Aga ikkagi tänu Tief-ile juridilist seisu 40 aasta sündmused ei muuda.

[Wiking]

Aga nende "ullikeste" hulgas oli ikka häbiväärselt palju eestlasi.. dr Vares-Barbarus, Lauristin Jne.

Nood seltsimehed olid paraku ka nõus nukukesi mängima. Esimene lasi endale juttude põhjal, hiljem just sellepärast kuuli pähe, et sai aru, mis on kommunism. Teine oli muidugi nii loll, et kummardas viisnurka surmani. Aga usun, et kui prooviksid nüüd listi veel täiendada, siis see eriti pikaks ei saa.
Üldjuhul polnud kommaritel kuskilt just nendega kaasajooksjaid leida, selleks ka arvukad lavastused.

[Wiking]

Mis puudutab pealekaebajatesse, siis nood olid suuremas osas sulased ja suur hulk, nendest ka slaavi päritolu. Selleks ka Saksa okupatsiooni alul nii suur arvete klaarimine uusmaa saajatega.
Uus Nõukogude okupatsioon tõi muidugi kaasa uued uusmaa saajad.

Vaadake praegust Toompead, kus valitsevad populistlikud otsused. Enne valimisi. Materiaalsuse nimel parteide vahetamine jne jne. Selles kontekstis tundub, et nn uusmaasaajate uusim generatsioon on seal. Rahva rahade ja maadega, tehakse, mis tahetakse.

[araterI]

Oot oot. Lauristin oli vast "juttude põhjal" esimene kommunistist kommunismiohver. "Sai surma" Tallinnast põgenemisel

http://www.ekspress.ee/Arhiiv/1999/42/Aosa/Magnet.html
http://www.ekspress.ee/Arhiiv/2000/22/Aosa/kuum4.html

ja Barbarus palju hiljem

http://www.ekspress.ee/viewdoc/A7974892 ... 0700403146

ei pääsenud omade käest ka teised

http://www.ekspress.ee/viewdoc/41124887 ... 3B00476ABE

Ja mis pealekaebajatesse puutub, siis kui palju neid üldse oli ja kuidas neid määratleda? Need, kes konkreetselt "kahjuliku elemendi" arvelevõtmisega hakkasid tegelema ca 1940 lõpukuudest alates olid tavalised kaasajooksikud kollaborandid, paljud neist vangis olnud kommunistid või muidusotsialisti või nende poolehoidjad. Selleks, et pealekaebaja olla ei pea olema sulane või venelane (viimases kahtlen eriti). Piisab sellest kui oled jobu ja kriitilistel aegadel ning enesesäilitamise või omakasu huvides lööb kollaboratsionism iga rahva hulgas välja.

[Kruuda]

Mis puudutab pealekaebajatesse, siis nood olid suuremas osas sulased ja suur hulk, nendest ka slaavi päritolu. Selleks ka Saksa okupatsiooni alul nii suur arvete klaarimine uusmaa saajatega.
Uus Nõukogude okupatsioon tõi muidugi kaasa uued uusmaa saajad.

Vaadake praegust Toompead, kus valitsevad populistlikud otsused. Enne valimisi. Materiaalsuse nimel parteide vahetamine jne jne. Selles kontekstis tundub, et nn uusmaasaajate uusim generatsioon on seal. Rahva rahade ja maadega, tehakse, mis tahetakse.

Kas see ei kisu väga poliitiliseks? Ma olen uus ja ei tea siinseid tavasi...
Mis sulastesse ja slaavlastesse puutub siis 34 aastal 8,2% ja need ka põhiliselt petseris ja Narva jõe ümbruses. EE kaardiköide lk 174.
Ja miks sa arvad et see praeguseks on muutunud? Läbi inimkonna ajaloo on olnud inimesi kellel on ettekujutus et siis kui kelleltki midagi ära võtta siis on hästi. Teised kes püüavad nii toimida nagu kõik ja siis üsna väike osa "hulle" kes tahavad saavutada midagi enamat. Muuseas nende hullude protsendist populatsioonis sõltub kui hästi ühiskonnal läheb. Aga noh mitte kusagil ei ole neid rohkem kui 10-15%. Ja äravõtjaid on normaalses ühiskonnas umbes sama palju (eestis vist pisut rohkem praegu sest savisaare väide et iga neljas inimene kes tänaval vastu tuleb teda toetab vastab kahjuks tõele). Ülejäänu ninimetatud keskklass tagabki stabiilsuse.

Selline jutt et ma ei tea kedagi kes teaks kedagi kes toetaks savisaart näitab ainult tema tutvusringkonda.
Hiljuti ka Eesti meedjast läbi jooksnud ÜRO raport kus kirjeldatakse kui persses on maailm. 20% maailma jõukamast elanikonnast tarbib 86% hüvedest.
Maailma elanikonnast 2% "vastikutest jõukuritest" omavad peaaegu 75% omandist. Vastik ja ebaõiglane eks?
Aga ma olin tõeliselt shokeeritud kui lugesin kes see vastik jõukur on. Nimelt selleks, et kuuluda 2% jõukurite hulka siin planeedil peab olema sinu omand suuruses 400 000$ ehk vähem kui 5 miljonit krooni.
Kui me nüüd mõtleme suht tavalisele perele kellel on maja ja mingi suvila ning kes vaatavad endale teist elamist kuhugi soojemasse kliimasse (viimasel ajal on see jube moodi läinud juba palgatööliste hulgas) ja miks ka mitte, mustamäe korter ei maksa suurt vähem/rohkem kui analoog Hispaanjas. Siis meie oleme ka need vastikud ja ka vaesed meie hulgas on (natuke vähem vastikud aga ikkagi) 20 % maailma jõukamate hulka kuuluvatest inimestest.

[krizz]

Tegelikult peaks asi lihtne olema. Riigikogu, mille esindus käis Moskvas Eestit NSVLiitu palumas, oli "valitud" seadusi rikkudes. Nii, et see oli ise ebaseaduslik. Okupatsioon hakkas ju ikkagi sellest Moskva käigust, kuna peale Pätsi oli veel Eesti Vabariik.
Või oli Pätsil tõesti õigus ise määrata uut valitsust? Kui ma ei eksi, valimised siiski toimusid. Kuid enne Vares siiski määrati Pätsi poolt enda järglaseks. Vares oli siis peaminister, või president, või peaminister presidendi ülesannetes. Päts valitsust määrata ei saanud, valimised aga mis tehti, oli lihtsalt näitemäng. Ükski normaalne inimene/organ neid ei tunnustaks. Lihtne ju? Okupatsioon. Aeg kahjutasusid nõuda

[Kruuda]

Tegelikult peaks asi lihtne olema. Riigikogu, mille esindus käis Moskvas Eestit NSVLiitu palumas, oli "valitud" seadusi rikkudes. Nii, et see oli ise ebaseaduslik. Okupatsioon hakkas ju ikkagi sellest Moskva käigust, kuna peale Pätsi oli veel Eesti Vabariik.
Või oli Pätsil tõesti õigus ise määrata uut valitsust? Kui ma ei eksi, valimised siiski toimusid. Kuid enne Vares siiski määrati Pätsi poolt enda järglaseks. Vares oli siis peaminister, või president, või peaminister presidendi ülesannetes. Päts valitsust määrata ei saanud, valimised aga mis tehti, oli lihtsalt näitemäng. Ükski normaalne inimene/organ neid ei tunnustaks. Lihtne ju? Okupatsioon. Aeg kahjutasusid nõuda

Uluots oli president aga tema kinnitamisega oli mingi jama..
Aga Pätsi hoiti igaks juhuks elus, et äkki läheb tarvis mis on minu meelest väga kõnekas asi selle kohta, et Venelased ise ka täpselt ei teadnud kuidas asjale vormi anda. Nii hoiti "võimalusi" avatud. Aga peale Jaltat enam ei olnud see vajalik.

[krizz]

Meest hoiti ikka väga kaua 1956 aastani! laidoneri ka, tahtis ju Stalin teda algul isegi Laskurkorpuse etteotsa panna. Kuid tema liigne poolameelsus ei võimaldanud seda teha.

[Kutt]

Meest hoiti ikka väga kaua 1956 aastani! laidoneri ka, tahtis ju Stalin teda algul isegi Laskurkorpuse etteotsa panna. Kuid tema liigne poolameelsus ei võimaldanud seda teha.

Äkki täpsustad.