"voolikupoes" on tänapäeval ka enamasti PVC või silikoonvoolikud letis. Ei tea mis poodi sedasi lõpuks kummi küsimisega välja jõuaks

ja mille on venelased laenanud saksa keelestKapten Trumm kirjutas: ↑24 Okt, 2023 10:23 "Vint" on paadimeeste kõnepruugis väga levinud, otselaen vene keelest.
Näiteks kruvi on vene keeles "vint" . "Zakrutit vint" näiteks.Kapten Trumm kirjutas: ↑24 Okt, 2023 10:40 Ametlik termin vene keelest on "grebnõi vint" ehk "sõukruvi". Keere on aga "rezbaa".
Misajast? Kruvi on "šurup".Näiteks kruvi on vene keeles "vint"
Autoleht on paras "põlva passatimehe" tase. Leht nagu Õhtuleht, Postimees.... Tore lugeda ajaviiteks aga sisu on nõrk.Kapten Trumm kirjutas: ↑24 Okt, 2023 12:11 Sattusin lõunasupi kõrvale lugema ühte vana Autolehte, kasutatud autode arvustus Audi S2 (1990-1995), aastast 2010.
See on muidugi jumala okey, et soovituse annab selle firma esindaja, kes ise teenib selle soovituse pealt.Kapten Trumm kirjutas: ↑24 Okt, 2023 12:11
Spetsialisti kommentaar (OÜ Forss, kes oli spetsialiseerunud Audide ja VW-te hooldusele-remondile).
"Tehas näeb ette filtrite ja õli vahetamist iga 15 000, süüteküünalde vahetamist iga 30 000 km järel.Hammasrihma tuleks kontrollida iga 30 000 km järel ja vahetada 120 000 km järel (siin siis sedastatakse, mida tehas nõudis).
"Õlivahetust võiks praktikale tuginedes (see on nüüd Forssi esindaja kommentaar) meie oludes teha iga 10 000 km tagant ja hammasrihma vahetada iga 60 000 km tagant".
Kapten Trumm kirjutas: ↑24 Okt, 2023 12:11
Niiet tehase poolsete ebareaalsete (st auto ressursi kiire vähenemise arvelt tulevate) hooldusvälpade probleem oli juba 1990ndatel. Eriti ohtlik on hammasrihmade puhul saatust trotsida (selline hammasrihmadae eluea ülehindamine oli omane paljudele firmadele 1990ndatel). Pika "elueaga" rihmade probleem on tegelikult materjali vanumine, öeldakse, et hammasrihma kummi eluiga on jämedalt 5 aastat. Meie oludes taolise auto läbisõit aastas ei ole üle 10 tuhande, niiet see Forssi 60 tuhat tundub eluga kooskõlas olevat. Turbomootoril on kindlalt kahtlane idee ka üritada õliga 15 000 km täis sõita (eriti 1990ndate õlide juures), esiteks peab seal kinda peale sünteetiline õli olema ja teiseks on turbo laagrid ise väga tundlikud õli puhtuse suhtes. Ehk siis ka ise arvaks, et 10 tuhat km või vähemalt 1 kord aastas oleks ok.
Oluline selgitus.davidsoniharald kirjutas: ↑24 Okt, 2023 13:55 [...]Ei soovi siin kohal solvata ühtki Põlvalast ega Passati omaniku.
Olles Passati omanik juba 1990-ndatest üks ääremärkusdavidsoniharald kirjutas: ↑24 Okt, 2023 13:55Selle kõige põhjal teha järeldus, et "tehasepoolsed ebareaalsed hooldusvälbad olid probleem juba 1990 datel, on "põlva passatimehe tase".Kapten Trumm kirjutas: ↑24 Okt, 2023 12:11 Sattusin lõunasupi kõrvale lugema ühte vana Autolehte, kasutatud autode arvustus Audi S2 (1990-1995), aastast 2010.
Keskmine kasutaja võiks manuaalist ka "peent kirja" lugeda. Millega antakse sellele keskmisele kasutajale teada, et rasketes oludes töötavatel mootoritel tuleks õlivahetusvälpa vähendada kuni poole võrra. Ja Eesti tingimused kuuluvadki "raskete" hulka. Miska tulekski reklaamitud 25 000-30 000 km õlivahetusvälpa lugeda 12 000-15 000seks. Tuleb mootorile ainult kasuks. Aga loomulikult võivad ju eriti tegijad lasta täis see paljukiidetud 30 000 ja kindluse mõttes kütta veel 10 000 otsagi. Vaba maa, kes tahab, vahetab õli, kes tahab, mootoreid...Tehas määrab hoolduvälbad ikka keskimise kasutaja järgi,
Siin vast mõeldud ikka mehhanismi mitte kinnitusvahendit.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 3 külalist