MadMan kirjutas: ↑02 Nov, 2023 11:26Samas on riigikohus leidnud, et kui arbuusid nõuavad, siis võib suvalisel ajahetkel peatada kehtiva ehitusloa.
Pidetu fantaasia.
Riigikohtu hinnangul ei selgitatud ehitusloa andmise otsustamiseks välja kõiki olulisi keskkonnamõjusid. Peamine viga seisnes selles, et täiesti hindamata jäeti mõju Natura võrgustikku kuuluvale Puhatu linnualale. Vigu esines ka kliimatundlikkuse ja fenoolvee käitlemise mõju hindamisel. Tehase kliimamõju oli samas ehitusloa andmise otsustamiseks hinnatud asjakohaselt.
Lükka mu väide ümber või leia endale mõni muu pide.
Keskkonnaminister Rene Kokk on Natura alaga seonduva KSH heaks kiitnud (kiri 08.08.2019 nr 7-15/19/1631-8). Arbuusid hakkasid sel teemal lällama 19.05.2023 ja tõid põhjusena välja Auvere jaoks kaevandatava põlevkivikarjääri rajamise mitte õlitehase olemasolu.
Ma ei ole ajaloodoktor, aga isegi mina tean, et varem pole seda üritatud.
No loodust alistada on ikka üritatud. Tühjaks on lastud Araali meri ja vahepeal imporditi hiinasse varblasi ja kõik, mis selle kinoga seotud, tuleb esialgu meelde. Niiet käesoleva kliimafanatismi näol on tegemist pidetu fantaasiaga. Näiteks võiks ka kokku leppida ja lõpetada ära kõik sõjad, elada sõbruses ja üksteisemõistmises, aga kahjuks ka seda ei juhtu. Sellest on mul tõesti kahju.
Muutus saab toimuda vaid siis, kui uued tehnoloogiad ennast ise õigustavad, mitte käskude ja keeldudega. See on jälle üks õppetund ajaloost. Ja siis toimub muutus kiiresti, iseenesest ja ilma, et võimule tuleksid populistid/diktaatorid. Igasugune surnuksmaksustamine on selgelt vale tee, tupik ja toob kasu asemel kahju.
MadMan kirjutas: ↑02 Nov, 2023 11:26Samas on riigikohus leidnud, et kui arbuusid nõuavad, siis võib suvalisel ajahetkel peatada kehtiva ehitusloa.
Pidetu fantaasia.
Riigikohtu hinnangul ei selgitatud ehitusloa andmise otsustamiseks välja kõiki olulisi keskkonnamõjusid. Peamine viga seisnes selles, et täiesti hindamata jäeti mõju Natura võrgustikku kuuluvale Puhatu linnualale. Vigu esines ka kliimatundlikkuse ja fenoolvee käitlemise mõju hindamisel. Tehase kliimamõju oli samas ehitusloa andmise otsustamiseks hinnatud asjakohaselt.
Lükka mu väide ümber või leia endale mõni muu pide.
Riigikohus tühistab ehitusloa siis, kui leiab, et selle väljaandmisel tehti olulisi menetlusvigu, mis on ka "Põhjaranniku" tsitaadis ära toodud. Kõik muu on pidetu fantaasia. Kui sa pole Riigikohtu otsusega sisuliselt nõus, on see vaieldamatult sinu õigus.
wolfgang kirjutas: ↑02 Nov, 2023 12:05No loodust alistada on ikka üritatud. Tühjaks on lastud Araali meri ja vahepeal imporditi hiinasse varblasi ja kõik, mis selle kinoga seotud, tuleb esialgu meelde. Niiet käesoleva kliimafanatismi näol on tegemist pidetu fantaasiaga.
Jaanus2 kirjutas: ↑02 Nov, 2023 11:43
CO2 (fossiilse) atmosfääri paiskamise vähendamine ei pea tähendama elatustaseme langust. Elatustase sõltub kasutatavast energiast, kunagi olid orjad ja härjad (kehva võimsusega), täna elekter. Ja elektrit saab toota taastuvatest allikatest ja tuumaenergiast täiesti piisavalt heaks eluks, selles pole mingit kahtlust. Lihtsalt oleme väga alguses selle arenguga veel. Enamus energiat saadakse endiselt süsivesinike hapnikuga ühinemisel põlemisprotsessis nagu koopainimene lõket tehes, nii ei pea igavesti jääma. Tuulikud ja päikesepaneelid on ajaloolises plaanis alles suht. hiljuti tasuvaks muutunud, samuti paremad akud. Ei maksa arvata, et areng selles osas seisma on jäänud.
Ikka tähendab. Kõik need liisingu lõpuks lagunevad moekad autod koguses 3 tk pere kohta, elamine kuskil põllul kipsmajas, aja veetmiseks asjade ostmine (mida tegelikult pole vaja), reisimine palmi alla, töödeldud toidu söömine ja muud heaolu aksessuaarid tuleb kuidagi toota/pakkuda ja sellega kaasneb väga suur CO2 tootmine, kuna toodetakse industriaalselt (enamasti Hiinas, keskkonnale vilistades), kaupa veetakse ühest maailma otsast teise, inimesed reisivad mööda maailma erilise hädavajaduseta jne jne jne.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Ma ei ole ajaloodoktor, aga isegi mina tean, et varem pole seda üritatud.
No loodust alistada on ikka üritatud. Tühjaks on lastud Araali meri ja vahepeal imporditi hiinasse varblasi ja kõik, mis selle kinoga seotud, tuleb esialgu meelde. Niiet käesoleva kliimafanatismi näol on tegemist pidetu fantaasiaga. Näiteks võiks ka kokku leppida ja lõpetada ära kõik sõjad, elada sõbruses ja üksteisemõistmises, aga kahjuks ka seda ei juhtu. Sellest on mul tõesti kahju.
Muutus saab toimuda vaid siis, kui uued tehnoloogiad ennast ise õigustavad, mitte käskude ja keeldudega. See on jälle üks õppetund ajaloost. Ja siis toimub muutus kiiresti, iseenesest ja ilma, et võimule tuleksid populistid/diktaatorid. Igasugune surnuksmaksustamine on selgelt vale tee, tupik ja toob kasu asemel kahju.
Õige on kindlasti see, et poliitikute (st võhikute, ups) ellu viidud "rohepööre" ilma sisulist komptetentsi kaasamata ("nad on ju asjast huvitatud pool") võib tõesti tuua tulemuse, kuis efekti pole, kuid mõju majandusele ja toimetulekule on hävitav.
Vaadates, kes täna on vastavatel ministri kohtadel, puudub minul küll julgus öelda, et seda suudetakse ellu viia mõistlikult. Pigem kisub meil asi ökofashismi, kus Lõpliku Tõe Ministeerium omab lõpuks suure võimu lasta põhja kõik, kes või mis pole ametnike arust piisavalt roheline.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kriku kirjutas: ↑02 Nov, 2023 12:09
Riigikohus peatab ehitusloa siis, kui leiab, et selle väljaandmisel tehti olulisi menetlusvigu, mis on ka "Põhjaranniku" tsitaadis ära toodud. Kõik muu on pidetu fantaasia. Kui sa pole Riigikohtu otsusega sisuliselt nõus, on see vaieldamatult sinu õigus.
Õlitehase külje all asub Mustajõe Natura 2000 loodusala, Puhatu LKA asub 10 km eemal ülesvoolu. Arbuusid kasutasid mõistet "kumulatiivne keskkonnamõju" et oma fantaasiale natuke kaalu anda, sest nende arvates peab õlitehase tooraine tulema just Puhatust. Tegemist ei ole pidetu fantaasiga vaid kliimaröökurite võiduga terve mõistuse üle, kus Riigikohus on osutunud käpikuks.
Kriku kirjutas: ↑02 Nov, 2023 12:09
Riigikohus peatab ehitusloa siis, kui leiab, et selle väljaandmisel tehti olulisi menetlusvigu, mis on ka "Põhjaranniku" tsitaadis ära toodud. Kõik muu on pidetu fantaasia. Kui sa pole Riigikohtu otsusega sisuliselt nõus, on see vaieldamatult sinu õigus.
Õlitehase külje all asub Mustajõe Natura 2000 loodusala, Puhatu LKA asub 10 km eemal ülesvoolu. Arbuusid kasutasid mõistet "kumulatiivne keskkonnamõju" et oma fantaasiale natuke kaalu anda, sest nende arvates peab õlitehase tooraine tulema just Puhatust.
Ei, sõna "kumulatiivne" ei tähenda seda.
Teiseks, Riigikohus ei öelnud, et tehasel on kaebaja poolt väidetud negatiised mõjud. Riigikohus ütles, et osa kaebaja poolt esile toodud mõjusid ei olnud piisavalt välja selgitatud.
Põrgutee ongi sillutatud heade kavatsustega.
Üks võimalus rohepööret põhja lasta on asuda seda tegema rumalalt, läbimõitlematult, asjatundjaid eirates, enda poliitilise lõpliku tõe egiidi all.
Ei ole paremat võimalust igasugu populistide võimule saamiseks, kui järsult halvenev inimeste elujärg/toimetulek ka räme käe ajamine nende rahakotti. Kõik see diskrediteerib rohepöörde ideed ja kui just mingeid kliimakataklüsme ei juhtu, siis neid kliimaprobleemi uskujaid jääb väheks - eriti kui see "pööre" hakkab rahakotis valusalt tunda andma.
Meil praegu toimuv (mitte ainult rohepöörde, vaid laiemas kontekstis) on hästi näha - RE toetus (tänu rumalatele otsustele) jookseb mühinal Isamaa selja taha. Kui nüüd Isamaa saab valitsusse või valijad laiemalt pettuvad, siis kolmas suurem häältemagnet oleks....kes?
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kapten Trumm kirjutas: ↑02 Nov, 2023 14:51
Põrgutee ongi sillutatud heade kavatsustega.
Üks võimalus rohepööret põhja lasta on asuda seda tegema rumalalt, läbimõitlematult, asjatundjaid eirates, enda poliitilise lõpliku tõe egiidi all.
Sellega tegelevad valitsus ja ametnikud momendil aktiivselt.
Kahjuks küll.
Mulle on seletatud nii, et agarus Brüsseli lolluste elluviimisel meil on tihtipeale seotud sellega, et elluviijad loodavad karjäärile Brüsselis, savi see Eesti majandus, tõstame aga makse ja küll excel tasakaalu saab. Näiteks tänane peaminister loodab päris kindlalt kohale Euroopa komisjonis.
Kirbu suuruse majandusega Eesti peaks siin tegelikult madalat profiili hoidma ning mitte kippuma priimuseks - viimane saab tulla ainult reaalmajanduse hävitamise arvelt, mida asendada pole millegagi. Umbkeelsed idaviru energeetikud-kaevurid ei hakka kindlalt nuti äppe arendama ja saeveskites töötavad maamehed ei koli Tallinna selleks, et Bolti toidukulleriks hakata. Ühesõnaga, meie ponnistustest sõltub üsna vähe, samas on majandus väga haavatav väliste mõjude eest, kui meie geeniused suudavad siin töötamise piisavalt kalliks muuta, saab lihtsalt näha töökohtade kolimist kuskile mujale.
Arvan, et kui Eesti saavutab olukorra, kus tänane elamufond tarbib 1/3 vähem energiat, pooled autod sõidavad elektriga ja tuulevaimustust tasakaalustab üks tuumajaam, ongi see meile enamvähem jõukohane maksimumprogramm. Igasugu katsed pürgida CO2 heitmes elaniku kohta ette Vahemeremaadest saavad vaid kaasa tuua majandusliku konkurentsivõime hääbumise ning inimeste elujärje halvenemise (ning kiireneva emigratsiooni parema elujärjega maadesse).
Tsiteerides klassikuid, inimesed, olge valvsad - ökofashismi ilmingute teemal.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kapten Trumm kirjutas: ↑03 Nov, 2023 10:22Arvan, et kui Eesti saavutab olukorra, kus tänane elamufond tarbib 1/3 vähem energiat, pooled autod sõidavad elektriga ja tuulevaimustust tasakaalustab üks tuumajaam, ongi see meile enamvähem jõukohane maksimumprogramm.
Ühest tuumajaamast jääb poole autopargi elektrifitseerimise puhul ilmselt väheks, aga kindlasti kukub kokku olol jaotusvõrk. Juhul muidugi, kui see autopark ikka samas suurusjärgus on ettekujutatud, kui täna. Mu meelest võib autopark ka 100% elektrikad olla, aga areng peab toimuma orgaaniliselt - elektrikas peab olema parem/mugavam/odavam/jne., mitte sp auto asutamist surnuksmaksustades.
wolfgang kirjutas: ↑03 Nov, 2023 10:39
Ühest tuumajaamast jääb poole autopargi elektrifitseerimise puhul ilmselt väheks, aga kindlasti kukub kokku olol jaotusvõrk. Juhul muidugi, kui see autopark ikka samas suurusjärgus on ettekujutatud, kui täna. Mu meelest võib autopark ka 100% elektrikad olla, aga areng peab toimuma orgaaniliselt - elektrikas peab olema parem/mugavam/odavam/jne., mitte sp auto asutamist surnuksmaksustades.
Mingi määral saab seda jaotusvõrgu nõrkust leevendama ehk kohaliku idufirma VOOL turule toodav seade, mis jälgib majja tulevate faaside koormust ja suudab seda ringi mängida nii, et laadimiseks võetakse sealt faasilt, mis vähem koormatud. Muidugi kui elektrisüsteemi on ehitanud peaga elektrik ja faasid ongi enamvähem ühtlaselt koormatud, siis selle efekt suur pole. Muidu pidi olema nii, et enamikus majades on millegipärast I faas enamasti koormatud (sinna vist armastatakse pistikupesasid ühendada).
Aga jaotusvõrk tugevdamist vajab, sest tegelikult tarbitavad amprid võivad elektriautode igasse majja tulles 2-3 korda kasvada. Täna on võrk ehitatud natuke teise kooskasutusteguriga arvestades kui siis olla võib - näiteks 70A alajaama taha võidakse panna nt 200A eest liitumisi - lihtsalt keskmiselt tarbitavad amprid on tublisti alla liitumispunkti läbilaskevõime.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kapten Trumm kirjutas: ↑03 Nov, 2023 10:22Arvan, et kui Eesti saavutab olukorra, kus tänane elamufond tarbib 1/3 vähem energiat, pooled autod sõidavad elektriga ja tuulevaimustust tasakaalustab üks tuumajaam, ongi see meile enamvähem jõukohane maksimumprogramm.
Nõus.
Meil praegu kogub tuure visioon, et me võime saada nende suurte meretuuleparkide käivituses elu võimaluse saada roheenergeetikat (energiamahuka) tarbiva tööstuse lemmik-asukohaks.
Mina nii optimistlik ei oleks. Põhjendan:
1. üleüldine NIMBY mentaliteet, mis on investoritele juba laiemalt teada, mingit suuremat tööstusarendust meie keegi tegema ei hakka. Negatiivseid kogemusi juba piisavalt. Sellele sekundeerib KOV-ide vähene huvi tööstuse vastu, kuna maksutulu koosneb neil peamiselt üksikisiku tulumaksust, sestap ollakse huvitatud peamiselt magalarajoonidest.
2. seda kõikuvat rohelist elektrit on vaja kuidagi tasakaalustada mingi stabiilse põhiallikaga, mida meil tulevikus (siis on põlevkivi surnuks maksustatud) pole. Kui aga Läänemerel on kõrgrõhkkond ja meri on plekk Botniast Taani väinadeni, siis on elekter kallis igal pool. Elektrimahuka tööstusega investor pole idioot. Tuumaelektrijaama teema aga vt p 1.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
