Venemaa alistab Ukraina. Vene rünnaku ootuses.

[Rändur]

Kriku:

Kuid olukord muutub pidevalt ja suure tõenäosusega ei tea Putin hetkel ise ka, mida ta aasta-paari pärast täpsemalt teeb. Hoolimata sellest, kuidas tal läheb Ukrainas, võib tekkida ka mõte enne lääne poole ronimist võtta üle varem Venemaa valitsuse all olnud Kesk-Aasia alad - igasugused stanid.

Hiina poleks sellega nõus.

Just, aga see ei tähenda, et mõtet ei teki. Pajatas ju Putin ka tuumarelva kasutamisest ja vaikis siis, kui Hiina andis mõista, et jätkem need jutud.

[Runkel]

/.../

See kõik on liiga kokkusattumus, et olla juhuslik. On ka ebatõenäoline, et Saksamaa kaitseminister ja Norra KVJ kopeerivad lihtsalt Kaja Kallast. See hoiatus on koordineeritud või on luureagentuurid saanud mingi luureinfo, mis on äärmiselt tõsine ja usutav. Väga meenutab 2021/2022 talve.
/.../

Paistab, et oli tõsine ja asjalik Nato riigikaitsejuhtide nõupidamine.

Norral on ainult mõni aasta riigikaitse ülesehitamiseks, mis suudab paremini vastata agressiivsele Venemaale, ütles Norra kaitseväe juhataja Eirik Kristoffersen Norra uudisteagentuurile NTB.

„Praegu on olemas aken, mis jääb alles üheks, kaheks, võib-olla kolmeks aastaks, kui me peame investeerima veelgi rohkem kindlasse riigikaitsesse,“ ütles Kristoffersen.

„Aga meil on vähe aega. Ma tahan lihtsalt selgitada,“ ütles Kristoffersen Venemaale osutades. „Me ei tea, mis Venemaaga kolme aastaga juhtub. Meie jaoks on tähtis vastata ebakindlale ja ettearvamatule maailmale tugeva riigikaitsega.“

Kristoffersen osales eelmisel nädalal NATO riigikaitsejuhtide kohtumisel Brüsselis. See oli peamiselt keskendunud sellele, kuidas allianss ja liikmesriigid eraldi saavad kõige paremini sõjaks valmistuda.

https://www.delfi.ee/artikkel/120263993 ... astamiseks
https://www.err.ee/1609229340/norra-soj ... e-ohu-eest

[Kriku]

Siin huvitav selgitus, miks meil on aega 2-3 aastat, mitte 5-8 aastat.

https://twitter.com/FRHoffmann1/status/ ... 3251403236
Lühidalt: venelased loodavad esialgse edu lukku lüüa tuumaähvardusega.

Eesti keeles: https://www.err.ee/1609230231/mottekoda ... arunnakule

Sellest escalate to de-escalate mõttemängust on muidugi foorumis loendamatuid kordi juttu olnud.

[isonts]

https://arvamus.postimees.ee/7943518/ja ... kusattumus
Härra Karilaid teab, miks KK hunti hüüab. Kahjuks ei selgita see põhjust, miks teiste riikide erinevad esindajad seda sama teevad. Peaks ehk nende valimistsüklit samuti uurima?
Samas toonis jätkates selgitab see ehk ka miks härra kindral lipnik Põlluaasale nii äkitse peale lendas. EU parlamendi liikmete valimised on ees ootamas?
Kusjuures, kui mu mälu mind ei peta siis Eesti Päevalehes oli mingi artikkel (novembris ehk), kus muuhulgas ka Välisluure Amet hindas Venemaa võimekusi Nato suunal suht 0 lähedaseks. Kahjuks ei mäleta seda konteksti.

[Runkel]

EU parlamendi liikmete valimised on ees ootamas?

Isamaal on mitmeid tõkkeid, kus komistada. Üks on lasta isamaalasel Karilaiul pika rihma otsas arvamust avaldada, teine on näiteks Terrase ette nimekirja panna Ratas või Parts.

[Kriku]

isamaalasel Karilaiul

Mind paneb väga imestama, et lihtsalt habeme kasvatamisest piisab, et eluaegsest keskerakondlasest isamaalane saaks. Vabandust teemast hälbimise pärast, aga kohe ei saanud ütlemata jätta.

[Getorix]

Järgmine hoiatus brittidelt.
https://www.politico.eu/article/hold-uk ... th-russia/

[klaasmees]

Ma arvan, et vene rünnakuaken 10 aastat on liiga pikk. Kui, siis toimub see varem, sest nii oluline pole see, kui valmis vene on, vaid see, kui suur on vene rünnakuvalmiduse ja lääne vastamisvalmiduse erinevus ning kuna lääs jookseb oma tehaseid ja ühiskondi aeglaselt käima, kuid venel mürisevad need juba täie hooga kulutades samas riigi ja ühiskonna reserve, siis venel on parem varem rünnata või üldse mitte rünnata. Seda ma ei usuks, et vene suudab usutavalt lambanäo ette teha ja lääne uuesti uinutada või vähemalt piisavalt uinutada, et kauem ja paremini valmistuda. Hüpoteetiliselt, kui terve lääs otsustaks täna, et kõike relvastust ja sõjaväge on otsekohe väga palju rohkem vaja, aga otsustamine käiks läänele omase aeglusega, ei muutuks lähema paari aasta jooksul füüsilises maailmas peaaegu mitte midagi. Seni kuni raha otsitakse, eelarveid kinnitatakse, hankeid välja kuulutatakse, tehaseid optimeeritakse ja mõni juurde ehitatakse ...
Kui vene ei taha just Narvat kaks kuud okupeerida ja siis taanduda, vaid ikka tõsiselt maid haarata, on ikka väga kindel, et tuumanupp pühitakse enne puhtaks. Kas käiku läheb, ei tea, kuid valmisolek on neil siis kindlasti olemas. Mu sügavalt amatöörtasemel kontrollennustus juhuks, kui vene tahab rünnata väga varakult, lähema kahe aasta jooksul või veel rutem: Ukrainas üritatakse a. Ukraina laiali määrida . b. Ukrainas muutuvad rünnakud just imelikult leebeks nii et vene jõuaks relvastust ja moona hulgi lattu toota ja uusi üksuseid ette valmistada jättes samal ajal mulje, et kõik see käib Ukraina pärast. Juhul b. kasutatakse laevastikku ja lennuväge ja helikoptreid väga ettevaatlikult, sest neid on väga keeruline remontida ja toota.
Millal P viimati lääne ründamisest rääkis või sellele vihjas, ma kahjuks ei tea. Sellest, et sõda tuleb rääkis ta esmakordselt ikka väga tükk aega enne sõda. Mäletan, et midagi kümnendate sees mainis ta, et riik peab olema valmis üle minema sõjaaja tootmise rööbastele. Viidet ei ole, kuid enda imestus nii karmide sõnade üle on selgelt meeles. Veelkord, kõik see on sügavalt oleksoloogiline.

[Kriku]

Kui ainult Venemaad ja Läänt vaadata, oleksin nõus, aga Hiina on ka mängus. Loogiline oleks arvata, et järgmist suurt sõda koordineeritakse Pekingist ja see toimub ühekorraga kahel rindel: Vaiksel ookeanil ja Ida-Euroopas. Küsimus on, kas sinna vahele mahub veel midagi või mitte.

[vilhelm]

Kui vene ei taha just Narvat kaks kuud okupeerida ja siis taanduda, vaid ikka tõsiselt maid haarata, on ikka väga kindel, et tuumanupp pühitakse enne puhtaks.

Väljakujunenud jõujooni arvestades - erinevalt Ukraina ründamisest ei oleks ükskõik mis NATO riigi ründamisel maadehaaramine vast iseseisev eesmärk. Ründe eesmärgiks oleks näidata maailmale, et NATO ei suuda pakkuda tõhusat kaitset oma liikmetele.

[Kairi]

Jakub Janda (tegeleb Euroopa poliitikaga Venemaa ja Hiina suhtes ja on Tšehhi küber- ja infosõja väejuhatuses ning Tšehhi relvajõudude tegevreservi ohvitser) annab prognoosi mis oleks Euroopale kõige ohtlikum stsenaarium:

THE MOST DANGEROUS EUROPEAN SCENARIO:

(based on my private talks with many European political and military leaders)

If the United States would end its material military support to Ukraine in short and mid-term, it could mean the following cascade of (worst case) events:

- since Europe is unable to deliver weapons & ammo Ukraine needs in near-close quality and quantity, Ukrainian defenders will have to first select to which attackers they shoot at, later this will become a strategic problem forcing Ukrainian leadership to search for any form of cease-fire

- why would terrorist Russia agree on any cease-fire or keep such promise if they would see their own strategic initiative and Ukraine desperately lacking defensive weps and ammo? Russia would keep attacking until Ukraine has to plead for capitulation, likely leading to internal political instability in Ukraine

- during this process, we can expect several million Ukrainians running West in panic, flooding Central and part of Western Europe, leading to natural rise of far-right (which is always a Russian fifth column), shaking internal stability of European NATO member states

- since most of Europe lacks large and modern air force able to deterring Russia, we will be (as always) dependent on the decisions of the American President. Those hundreds of F-35s ordered by European nations will be coming after like 2028/2030, so we have at least 4-5 year gap when much of Europe is really vulnerable.

- Even if brave countries like Poland, Sweden, Finland or Baltic republics spend as much as they urgently can, our strategic balance of (military and political) power to Russian terrorists is not favourable to Europeans, if we cannot be sure about American strategic decisions after January 2025

- we see a lot of symbolic actions by large European economies (Germany, France, Italy, Spain), but are they running their defense industry and spending to semi-war levels like Russia does? Not at all, because they are not scared by the most realistic change of Russian attack on EU/NATO countries in last four decades. Why? Because they are not in the first line and many within their economic establishments still hope to get back to “normal” business with Russia. We are facing the most dangerous split over strategic plans across European allies now.

So, supporting Ukrainian defenders with everything we have got is the only realistic change we have to keep this war from erupting in a geostrategic disaster for Europe.

https://twitter.com/_JakubJanda/status/ ... 9920998473

[ruger]

The Times kirjutab võimalikust "militaar Schengenist"

NATO must prepare for Russian missile attacks across Europe, — The Times

The leaders of the Alliance countries are convinced that they have very little time and hope to agree on the introduction of the "military Schengen" system, which will allow military convoys to move freely through the territory of NATO countries.

https://twitter.com/jurgen_nauditt/stat ... 8554684660

[ruger]

CEPA kirjutab sakslaste BilD-i artikli põhjal

Saksa kaitseministeeriumi lekkinud dokument, mis kirjeldab Venemaa täiemahulise rünnaku algust Balti riikide ja Poola – ja seeläbi ka NATO – vastu, on kunstiliselt ette kujutatud.

Stsenaarium algab sellega, et Putini režiim mobiliseerib veebruaris koguni 200 000 uut ajateenijat. Selle eesmärk oleks suurendada survet Ukrainale, samal ajal kui Venemaa armee algatas Poola ja Leedu piiridel Suwałki koridori lähedal vaikse ülesehitamise. Saksa ajaleht arvab, et see käivitaks NATO ülesehitamise ja sellele järgneks aasta lõpus Venemaa rünnak, just siis, kui Donald Trump naaseb ametisse (USA valijad lubavad.)

Kuidas see võib pärast seda minna? Vana sõjaline maksiim ütleb, et kui tahad oma vastast mõista, pane end tema asemele. Seega olen järginud stsenaariumit selle tõenäolise järelduseni.

https://cepa.org/article/code-red-how-r ... e-baltics/

[ruger]

Ka Taani sõjaväeluure ülem(luure ettekandes), peab tõenäoliseks, et sõjalist jõudu võidakse NATO testiks kasutada. Eelnevalt oli tõenäoliseks peetud ainult hübriidvõimalusi.

Danish defense Intel in new threat assessment finds it “very likely” that Russia will use actual military means to challenge NATO. Previous assessment was it would only use hybrid capabilities.
https://twitter.com/nukestrat/status/17 ... 2053221496

[Gideonic]

Kasparovilt mõistlik arutelu Venemaa rünnaku osas.

https://x.com/kasparov63/status/1754269 ... xuy7OaVjLQ