Side eriala ja vahendid

[Juhani Putkinen]

Miks mind need erinevused huvitavad on sellepärast, et minu arust ei tähendaks SecureChati parem olemine nii väga SecureChati kasutusele võtmist vaid KOLTis nende vigade parandamist mis teeb ta SecureChatist halvemaks.

SecureChati leiutaja Johannes Väänänen pakkus KOLTilasele kol-ltn Piirsonile võimalust teha koostöö, et need mõlemad koos oleksid paremad. Piirsonit koostöö ei huvitanud.

KOLT on nimelt internetpõhine süsteem - kasutab IP-protokolli. Seal ei ole olnud vaja pakkida palju infot lühikesse sõnumi - internetisse mahub ka suuri pakette. Seega KOLTis on häid kaarte milledesse saab toppida omade ja vaenlase vägede sümboleid, jne., jne.

SecureChat aga on loodud vana Kaitseliidu üleriigilise võrgu jaoks. On hunnik raadiojaamu igal pool Eestit. Peab saama saata infot Pärnust, Tartust, Jõgevalt, Jõhvist, jne. näiteks üleriigilisse juhtimispunkti nimelt raadio teel, sest kõik juhtimispunktid peavad vahetama asukohta pidevalt, et neid ei vaenlase poolt hävitada. On varujuhtimispunktid, kaitseringkonnad, jne. Suur kogus infot peab mahtuma lühikestesse piiksutesse eetris. Lühikesi piiksusi liigub hüpades edasi: Tallinn->Rapla->Järva->Viljandi->Tartu->Võru. Kui mõni vahejaam kaob võrgust, siis otsitakse automaatselt uus marsruut.

Terve põhimõte on täeisti erinev. Et Koltiga saaks teha sama asja kui SecureChatiga saab, siis selle KOLTi sisse oleks vaja ehitada ka SecureChat. Minu meelest see pole reaalne - tegelikult seda pakuti Piirsonile, aga ta ei tahtnud kuuldagi.

Seega minu meelest see KOLT võiks olla täiesti olemas, aga SecureChat oleks alternatiivsideks, kui internet või mobiilivõrk on maas.

Iseasi on, et SecureChatis on ka Android nutitelefoni kasutamisvõimalus näiteks õlakottijaamaga või autoraadiojaamaga maastikuautos. SecureChati Windowsversioon ja Androidversioon töötavad kokku.

[Sakamoto]

AGA on olemas probleem: Maakaitserühmadele pole olemas raadiosidevahendeid. On olemas kuradi Signaal, mis on rahuajal tsiviilkasutuses suurepärane, aga sõjaajal ei kolba "karu perssegi".

MKR staabist-rühma sidemeheni toimis SecChat, probleem algas sellest, et Mkrühma ülemal puudusid raadiosidevahendid kiirete info või käskude edastamiseks jaoülematele. See Signaal on innovatiivne niikaua kui netti on, aku täis ja näpud nobedasti veel liiguvad, peale seda oleks eetris vaikus.

[Juhani Putkinen]

AGA on olemas probleem: Maakaitserühmadele pole olemas raadiosidevahendeid. On olemas kuradi Signaal, mis on rahuajal tsiviilkasutuses suurepärane, aga sõjaajal ei kolba "karu perssegi".

MKR staabist-rühma sidemeheni toimis SecChat, probleem algas sellest, et Mkrühma ülemal puudusid raadiosidevahendid kiirete info või käskude edastamiseks jaoülematele. See Signaal on innovatiivne niikaua kui netti on, aku täis ja näpud nobedasti veel liiguvad, peale seda oleks eetris vaikus.

Juba see oleks sammu edasi, et MKRist rühmaülemateni oleks internetist ja mobiilivõrkudest sõltumatu turvaline andmeside - SecureChat.

Tublid malevkonnapealikud ja rühmapealikud võiksid muretseda mingid käsiraadiojaamad juba malevkonna oma vahenditest (KL liikmemaksud). Kaugemal tulevikus need SecureChati õlakottjaamad võiksid olla ka jaoülematel Android nutitelefon lennukimoodis. Õlakottjaam URRP2 annab toite ka nutitelefõnile ja URRP2te saab laadida kas või sõiduauto või veoauto aku pealt.

[side]

KOLT on mõeldud ka raadioga kasutamiseks, see et ta IP protokolli kasutab ei tähenda et üle raadio ei tööta.
Kui SecureChat jätab IP vahelt ära, siis minu loogika ütleb et see hoiaks kokku alla 10% sõnumi suurusest (IP/TCP päised kokku on 40 baiti, default segmendi suurus 536 baiti, 40/536 = 7%., UDP puhul oleks võit veel väiksem).
See et KOLT ei paki palju infot lühikesse sõnumisse ei tundu ka nagu argument. Ma usun et KOLTi enda protokolli päis on suhteliselt lihtne, a la sõnumi tüüp (tekst, ikoon kaardil vms) ja sõnumi sisu. Siin pole SecureChatil eriti võimalust midagi kompaktsemalt pakkida. Sümbolite edastamiseks saadetakse lihtsalt koordinaadid ja sümboli tüüp, ilmselt väiksem sõnum kui keskmine tekstisõnum.

Muidugi ma ei tea kuidas KOLT tegelikult töötab, võibolla nad on ära mähkinud ja sõnum on 10x suurem kui vaja. Aga isegi kui see oleks nii, siis sõnumi suurus ei tohiks eriti mõjutada sidedistantsi, see teeb lihtsalt sõnumi saatmise aeglasemaks. Ehk mulle on ikka segane kuidas SecureChat täpselt sama riistvaraga pikemat sidedistantsi saavutab.

Aga, kui sa väidad et SecureChat töötab ja KOLT ei tööta, siis ilmselgelt oleks praegu hea KL-ile SecureChatid hankida.

[Juhani Putkinen]

KOLT on mõeldud ka raadioga kasutamiseks, see et ta IP protokolli kasutab ei tähenda et üle raadio ei tööta.
Kui SecureChat jätab IP vahelt ära, siis minu loogika ütleb et see hoiaks kokku alla 10% sõnumi suurusest (IP/TCP päised kokku on 40 baiti, default segmendi suurus 536 baiti, 40/536 = 7%., UDP puhul oleks võit veel väiksem).
See et KOLT ei paki palju infot lühikesse sõnumisse ei tundu ka nagu argument. Ma usun et KOLTi enda protokolli päis on suhteliselt lihtne, a la sõnumi tüüp (tekst, ikoon kaardil vms) ja sõnumi sisu. Siin pole SecureChatil eriti võimalust midagi kompaktsemalt pakkida. Sümbolite edastamiseks saadetakse lihtsalt koordinaadid ja sümboli tüüp, ilmselt väiksem sõnum kui keskmine tekstisõnum.

Muidugi ma ei tea kuidas KOLT tegelikult töötab, võibolla nad on ära mähkinud ja sõnum on 10x suurem kui vaja. Aga isegi kui see oleks nii, siis sõnumi suurus ei tohiks eriti mõjutada sidedistantsi, see teeb lihtsalt sõnumi saatmise aeglasemaks. Ehk mulle on ikka segane kuidas SecureChat täpselt sama riistvaraga pikemat sidedistantsi saavutab.

Aga, kui sa väidad et SecureChat töötab ja KOLT ei tööta, siis ilmselgelt oleks praegu hea KL-ile SecureChatid hankida.

See Sinu viimane lause on kõige parem. On vaja osda Kaitseliidule SecureChat, sest see tõestatult töötab.

Kui detailidesse natukese minna, nii see IP protokoll, jms. tähendab, et eeter on täis möla selleks, et teha marsruute selgeks kelle kaudu on vaja saata sõnumi. SecureChatis on loodud täiesti uus patenteeritud süsteem kuidas need marsruudid automaatselt luua. Kui keegi ei saada sõnumit, nii eetris on absoluutselt vaikus.

Kui ainult üks abonent saadab ühe lühikese sõnumi kuhugi, see on lihtne saada toimima - aga sõjas ja suurtel õppustel neid sõnumeid on ikka eetris parasjagu ja siis ongi SecureChat see mis ikka toimib.

[maskeerimisvork]

Mind huvitaks lisaks sidekauguse testimisele ka andmete kogumine mille abil saaks sidekaugust arvutada. Just need erinevused KOLTi ja SecureChati sõnumite vahel mis teevad, nagu sa väidad, KOLTi kasutuskõlbmatuks kui SecureChat sama riistvaraga töötab.

Vabandust, ei saa sellest soovist aru? Side kaugus ja võimalikkus sõltub päris mitmest asjast - saatja, antenn, võimsus, kasutatav sagedus, asukoht maastikul, ilmastik jne jne

[Juhani Putkinen]

Mind huvitaks lisaks sidekauguse testimisele ka andmete kogumine mille abil saaks sidekaugust arvutada. Just need erinevused KOLTi ja SecureChati sõnumite vahel mis teevad, nagu sa väidad, KOLTi kasutuskõlbmatuks kui SecureChat sama riistvaraga töötab.

Vabandust, ei saa sellest soovist aru? Side kaugus ja võimalikkus sõltub päris mitmest asjast - saatja, antenn, võimsus, kasutatav sagedus, asukoht maastikul, ilmastik jne jne

Täpselt nii, kui on side ühelt raadiojaamalt teisele levis olevale raadiojaamale.

Aga kui tahetakse saata hästi krüpteeritud sõnum automaatselt (ilma käsitsi kirjutatud marsruuditabeli) näiteks Tallinnast Võruni mitme vahejaama vahendusel siis tuleb lisaks väga palju muid tegureid - vähemalt siis kui võrk on koormatud paljude sõnumitega korraga. Sellist programmi igaüks ei leiuta, aga Johannes Väänänen on sellise leiutanud. Muidugi on olnud vaja väga palju testida ja teha uusi programmi versioone SecureChatist. Pole olnud lihtne, aga toimib hästi.

[maskeerimisvork]

Mind huvitaks lisaks sidekauguse testimisele ka andmete kogumine mille abil saaks sidekaugust arvutada. Just need erinevused KOLTi ja SecureChati sõnumite vahel mis teevad, nagu sa väidad, KOLTi kasutuskõlbmatuks kui SecureChat sama riistvaraga töötab.

Vabandust, ei saa sellest soovist aru? Side kaugus ja võimalikkus sõltub päris mitmest asjast - saatja, antenn, võimsus, kasutatav sagedus, asukoht maastikul, ilmastik jne jne

Täpselt nii, kui on side ühelt raadiojaamalt teisele levis olevale raadiojaamale.

Aga kui tahetakse saata hästi krüpteeritud sõnum automaatselt (ilma käsitsi kirjutatud marsruuditabeli) näiteks Tallinnast Võruni mitme vahejaama vahendusel siis tuleb lisaks väga palju muid tegureid - vähemalt siis kui võrk on koormatud paljude sõnumitega korraga. Sellist programmi igaüks ei leiuta, aga Johannes Väänänen on sellise leiutanud. Muidugi on olnud vaja väga palju testida ja teha uusi programmi versioone SecureChatist. Pole olnud lihtne, aga toimib hästi.

See eeldab, et selles ulatuses on antud ajahetkel võrk püsti? St peab olema piisavalt saatjaid, et sõnum saaks "hüpata" saatjalt saatjale mis on üksteise levialas? Või siis sõnum "puhkab" vahepeal kuskil oodates, mil järgmine saatja ilmub nähtavale?

Kui me räägime siin praegu kontekstis 3..5W käsijaamad, siis nendega taoline sõnumi "hüpitamine" Tallinnast Võrru tundub sõjaolukorras ebareaalne. Teisel juhtumil pole aga tegu reaalaja suhtluskanaliga, mis ei tähenda, et see info edastamiseks ei sobi aga algne sõnumi saatja ei pruugi saada mõistliku aja jooksul kinnitust, et sõnum kohale jõudis?

[Juhani Putkinen]

See eeldab, et selles ulatuses on antud ajahetkel võrk püsti?

See võrk on täiesti olemas ja töötab. On raadiojaamad, antennid, suure mahtuvusega akud, akulaadijad, arvutid, jne. Hetkel on kasutusel vana programm, mis on vaja asendada SecureChatiga.

Kui sellesse võrku vahetab SecureChat programmi siis võrku on lihtsam liita uusi abonente - näiteks mingi maleva luurerühma meeskond teise maleva vastutusalal.

Sõja ajal muidugi sõitavad malevate välijuhtimispunktid välja kuhugi metsa ja tõmbavad sissiantennid üles.

[Juhani Putkinen]

Siin on nüüd kahjuks läinud pudrud ja kapsad segamini.

Minu peamine asi on SecureChat rühmadest ülepoole kuni MKR JuPuni ja veel üleriigiline side. Rühma jaamaks võiks olla SecureChati õlakottijaam URRP2, mille saadevõimsus on 25W või Low1 asendis umbes 4W. Üleriigilises võrgus näiteks Tallinnast Võruni ja Pärnust Kuressaareni on muidugi võimsamad jaamad kui käsijaamad.

Maakaitserühma sees pole tegelikult hetkel ametlikult üldse raadiosidet - aga võiks olla käsiraadiojaamu umbes 4W saadevõimsusega. Kauges tulevikus kunagi võib-olla ka igas jaos oleks õlakottijaam + nutitelefon SecureChatiga.

[maskeerimisvork]

Siin on nüüd kahjuks läinud pudrud ja kapsad segamini.

Ok siin on tõesti 2 eraldi teemat, üks asi on malevate/MKR tasemel suhtlus ja teine asi jao või rühmasisene suhtlus. Need on üsna erinevad vajadused, ma küll ei arva, et jaosiseselt mingi lisakiht nutiseadme näol oleks vajalik ja võimalik.

[Juhani Putkinen]

Siin on nüüd kahjuks läinud pudrud ja kapsad segamini.

Ok siin on tõesti 2 eraldi teemat, üks asi on malevate/MKR tasemel suhtlus ja teine asi jao või rühmasisene suhtlus. Need on üsna erinevad vajadused, ma küll ei arva, et jaosiseselt mingi lisakiht nutiseadme näol oleks vajalik ja võimalik.

Nõus. Jao siseselt pole vaja SecureChatit (URRP2 + nuti) aga rühmast jagudesse oleks hajutatud lahingutegevuses kasulik - vahemaad lähevad suureks käsijaamadele.

[Juhani Putkinen]

SecureChati suhtes järgmised sammud võiksid olla:

1. Kaitseliidu üleriigilise andmesidevõrgu jaoks ostetakse ainult SecureChat programm.

2. Kaitseliidu Saaremaa maleva juba olemasolevat SecureChat võrku täiendatakse õlakottkomplektidega (URRP2 + nuti + antennid + laadijad, jne.) nii, et kõik malevkonnad, malevkondade maakaitserühmad. LaKo, VG, LaKo rühmad, jne. saaksid need õlakottikomplektid.

3. Kunagi tulevikus võib-olla ostetakse õlakottikomplekte ka Saaremaa maleva igale jaole - üks per jagu.

Teiste malevate ja maakaitseringkondade vajadustest ma ei ütle midagi. Loogiline oleks, et Lääne MKR saaks ka oma SecureChati.

------

Täiesti eri asi oleks maakaitserühmadele hangitavad käsiraadiojaamad, varuakud, akulaadijad, jne.

[Sakamoto]

Siin on nüüd kahjuks läinud pudrud ja kapsad segamini.

Ok siin on tõesti 2 eraldi teemat, üks asi on malevate/MKR tasemel suhtlus ja teine asi jao või rühmasisene suhtlus. Need on üsna erinevad vajadused, ma küll ei arva, et jaosiseselt mingi lisakiht nutiseadme näol oleks vajalik ja võimalik.

Maakaitse rühmaga (ussisõdalased) objekti kaitses ja varitsuses olles umbes 2-2km2 alal, side toimis MKR staabist kuni rühma sidemeheni(SecureChat),edasi rühma JuPu-st jaoülemateni oli Signal. Ma ei kujuta seda ette talvel külmaga -10 kuni -20 ja pimedas toimetamas. Minu küsimus oli, miks selliseid käsiraadiojaamu nagu Hytera HP505 V1 DMR ei või kasutada rühma siseselt? kas nad ei ole turvalised, neid on lihtne pealt kuulata?, lihtne positsioneerida? Tegemist on ikkagi tagalaüksusega, kes esialgu tegeleb diversantide ja 5kolonniga.

[Juhani Putkinen]

Ma pole neid Hyteraid testinud - seega ma ei oska ütelda kas need on head või halvad. Vastan üldisemalt.

Vaenlane näeb oma ekraanilt Signali kasutavate sõdurite asukohad päris täpselt. Seega kui kusagil "metsas" on kamp sõdureid kes on mobiilivõrgus ja toksivad sõnumit sisse Signalisse - siis nende asukoht on lihtsamini vaenlasele teada kui "Hyteraid" kasutavate asukohad.

Signali krüpteerimine võib-olla on parem kui Hyteratel - ma pole kindel. Aga kui seda Hyterad kasutatakse digimoodis õigesti, siis ega see krüptimise lahti muukimine ole väga lihtne kohapeal. Kunagi hiljem selle krüptimise saab lahti muukitud, aga kas sellest suurt kahju on rühma-jagutasandil on küsitav.

Käsijaamadega on hajutatud lahingutegevuses jama suurte sidekaugustega - sidet pole. Seega vähemalt kusagil peaks olema hea antenn kõrgel, et ta saab vahendada sõnumit, kui otse pole kuulda.

Nagu ma olen varem juba kirjutanud see on jama kui näiteks sama malevkonna eri rühmatel on kasutusel jaamad mis ei ühildu. Peaks vähemalt tervel malevkonnal, meelsamini tervel maleval, olema samasugused käsijaamad.