Vene-Ukraina rahu (käimasolevad konsultatsioonid, tulevik)

[mikks]

Kiievi alt peksti venelased välja, sõda ei lõppenud. Bahmutist peksti ukrnlased välja, sõda ei lõppenud. Hersonist peksti venelased välja, sõda ei lõppenud. Adiivkast peksti ukrnlased välja, sõda ei lõppenud. Miks peaks sõda lõppema kui venelased Krimmist välja pekstakse?

Kui venelased 1991. aasta piiridesse pekstakse, on Ukraina ülesanne kohe palju lihtsam - on vaja neid piire kaitsta.

Ma olen viimasel ajal lugenud Anatoli Karlinit, kes ei tea siis ta on selline keskmsielt tuntud Vene shovinist-imperialist. Aegajalt huvitavalt kirjutanud Vene shovinismi-imperialismi vooludest, kes kellega käib, kes Putini vastu ja kes poolt jne.

Tal on aga paar mõtet, mis puudutab ka Krimmi ja Donbasi. Ta ütleb, et Ukrainale oleks kahjulik Krimmi ja Donbassi tagasisaamine, sest need oleks Ukrainale strateegiline sangpomm jala küljes, mis takistaks Ukraina arengut. Tähednuses, et täis Ukraina suhtes vaenulikku rahvast - alates 2014 on toimunud korralik rahvavahetus, kes ka olid Ukraina meelsed on ära läinud - lisaks propaganda, ajupesu. Donbass, nagu ta Vene shovinsiti-imperiliasti vaatenurgast teatava nurkusega mainib, on osutunud lootusetult korruptiivseks arengupeetusega piirkonnaks. Kokkuvõttes, tema vaatest, oleks Krimmi ja Donbasi tagasisaamine Ukraina jaoks ainult kulu, ainult hunnik probleeme kaela.

Sama loogika järgi, pole tema meelest Venemaal enam mõtet ka ülejäänud Ukrainat püüda. Et isegi kui peaks toimuma mingi fundamentaalne pööre, Ukraina laskemoon lõpeb, Lääneriigid lõpetavad toetamise ja Venemaa võtab ära suure või isegi enamuse Ukrainat. Siis on ka see Vene jaosk strateegiline pomm jala küljes, vaenulikku rahvast täis territoorium, mida pead manageerima jne.

[Kapten Trumm]

Tal on aga paar mõtet, mis puudutab ka Krimmi ja Donbasi. Ta ütleb, et Ukrainale oleks kahjulik Krimmi ja Donbassi tagasisaamine, sest need oleks Ukrainale strateegiline sangpomm jala küljes, mis takistaks Ukraina arengut. Tähednuses, et täis Ukraina suhtes vaenulikku rahvast - alates 2014 on toimunud korralik rahvavahetus, kes ka olid Ukraina meelsed on ära läinud - lisaks propaganda, ajupesu. Donbass, nagu ta Vene shovinsiti-imperiliasti vaatenurgast teatava nurkusega mainib, on osutunud lootusetult korruptiivseks arengupeetusega piirkonnaks. Kokkuvõttes, tema vaatest, oleks Krimmi ja Donbasi tagasisaamine Ukraina jaoks ainult kulu, ainult hunnik probleeme kaela.

Need ida-oblastid olid probleemse rahvastikuga juba varem, analoogselt Ida-Virumaaga, sinna on Venemaalt tööjõudu läbi aja kõvasti sisse veetud, eelkõige just Donbassi kaevanduste ala tarbeks. Aga eks nüüd on sealt ka viimased UKR meelsed küüditatud. Samamoodi Krimm - kus põliselanikke on napilt, peamiselt NSVL aegne militaarpiirkond+suurtööstus selle juures.

Mäletan 2014, kui umbkeelsete osakaalu järjekorras võtta, siis esimene oli Krimm, kus mitte-põlisrahvast oli üle 90%, siis tuli kohe Ida-Ukraina üle 80% ja kohe seal järel muidu oli Ida-Virumaa 75%-ga.

[Kilo Tango]

...

Tal on aga paar mõtet, mis puudutab ka Krimmi ja Donbasi. Ta ütleb, et Ukrainale oleks kahjulik Krimmi ja Donbassi tagasisaamine, sest need oleks Ukrainale strateegiline sangpomm jala küljes, mis takistaks Ukraina arengut. Tähednuses, et täis Ukraina suhtes vaenulikku rahvast - alates 2014 on toimunud korralik rahvavahetus, kes ka olid Ukraina meelsed on ära läinud - lisaks propaganda, ajupesu. Donbass, nagu ta Vene shovinsiti-imperiliasti vaatenurgast teatava nurkusega mainib, on osutunud lootusetult korruptiivseks arengupeetusega piirkonnaks. Kokkuvõttes, tema vaatest, oleks Krimmi ja Donbasi tagasisaamine Ukraina jaoks ainult kulu, ainult hunnik probleeme kaela.

Sama loogika järgi, pole tema meelest Venemaal enam mõtet ka ülejäänud Ukrainat püüda. ...

Puhtakujuline propaganda eesmärgiga mõjutada ukrainlasi läbirääksimistele. Kogu see jutt on paras jama eemärgiga teha inimestele selgeks, et "mis läinud see läinud ja lepi olukorraga, mu kaunitar" (nagu Putin ütles). Jah, nende piirkondade elanikud olid enne sõda venemeelsed, aga ma olen päris kindel, et pärast vabastamisjärgset puhastust saavad neist vaata, et kõige ukrainameelsemad oblastid üldse.

Ühesõnaga sellist sõnnikut Kremlis ikka toodetakse. Imestan, et see mõnele endiselt mokka mööda on.

[Turist 47]

mikks kribas : ...." Ta ütleb, et Ukrainale oleks kahjulik Krimmi ja Donbassi tagasisaamine, sest need oleks Ukrainale strateegiline sangpomm jala küljes, mis takistaks Ukraina arengut. Tähednuses, et täis Ukraina suhtes vaenulikku ..."..

..Need ida-oblastid olid probleemse rahvastikuga juba varem, analoogselt Ida-Virumaaga, ...

..." Et tu, Brute ???? "
Täielik bulli kaka või umbes nii..

[Chupacabra]

Kui ma õigesti mäletan, siis Ukraina on öelnud et kontrolli saavutamisel saavad uusaskud kohvrid pakkida ja üheotsa piletid Venemaale.

[Ulfhednar]

...
...

Puhtakujuline propaganda eesmärgiga mõjutada ukrainlasi läbirääksimistele. Kogu see jutt on paras jama eemärgiga teha inimestele selgeks, et "mis läinud see läinud ja lepi olukorraga, mu kaunitar" (nagu Putin ütles). Jah, nende piirkondade elanikud olid enne sõda venemeelsed, aga ma olen päris kindel, et pärast vabastamisjärgset puhastust saavad neist vaata, et kõige ukrainameelsemad oblastid üldse.

Ühesõnaga sellist sõnnikut Kremlis ikka toodetakse. Imestan, et see mõnele endiselt mokka mööda on.

Kõige ukrainameelsemad?
Kyidas see donbassi vant üleöö ukrainameelseks hakkab?
Selle võrdluse puhul peaks meil siin elavad olema kõige eestimeelsemad vandid kogu maailmas(autodel ja ruski kleepsudega).

[sg01]

mikks kribas : ...." Ta ütleb, et Ukrainale oleks kahjulik Krimmi ja Donbassi tagasisaamine, sest need oleks Ukrainale strateegiline sangpomm jala küljes, mis takistaks Ukraina arengut. Tähednuses, et täis Ukraina suhtes vaenulikku ..."..

..Need ida-oblastid olid probleemse rahvastikuga juba varem, analoogselt Ida-Virumaaga, ...

..." Et tu, Brute ???? "
Täielik bulli kaka või umbes nii..

Meeldigu või mitte aga nii see saabki olema. Eesti oli samuti sunnitud loobuma Tartu rahu järgsetest nõudmistest Petserimaale ja Narva-tagustele aladele. Ukrainal seisab varem või hiljem ees sarnane dilemma, kas jääda aastakümneteks heietama lootusi venekeelsete-meelsete idaoblastite tagasisaamisest või märkida olemasolev kontrolljoon de facto piirina maha ja liituda võimalikult kiiresti Euroopa Liidu ja NATO-ga. Mis sa arvad kumma variandi kasuks ukrainlased otsustavad? Võibolla tuleb arusaamisele jõudmiseks veel paar aastat sõdida aga selline otsus tuleb neil varem või hiljem teha.

[Gideonic]

Meeldigu või mitte aga nii see saabki olema. Eesti oli samuti sunnitud loobuma Tartu rahu järgsetest nõudmistest Petserimaale ja Narva-tagustele aladele. Ukrainal seisab varem või hiljem ees sarnane dilemma, kas jääda aastakümneteks heietama lootusi venekeelsete-meelsete idaoblastite tagasisaamisest või märkida olemasolev kontrolljoon de facto piirina maha ja liituda võimalikult kiiresti Euroopa Liidu ja NATO-ga. Mis sa arvad kumma variandi kasuks ukrainlased otsustavad? Võibolla tuleb arusaamisele jõudmiseks veel paar aastat sõdida aga selline otsus tuleb neil varem või hiljem teha.

Ega jah, küll seal Lääne-Saksamaal ka küll olid ikka tolvanid, et sama ei teinud

Ukrainal pole mingit põhjust loobuda nõudest aladele ja samaaegselt vajadusel de-facto piiri tunnistada. V.a. ehk debiilsete lääneriikide surve.

[mikks]

...

Tal on aga paar mõtet, mis puudutab ka Krimmi ja Donbasi. Ta ütleb, et Ukrainale oleks kahjulik Krimmi ja Donbassi tagasisaamine, sest need oleks Ukrainale strateegiline sangpomm jala küljes, mis takistaks Ukraina arengut. Tähednuses, et täis Ukraina suhtes vaenulikku rahvast - alates 2014 on toimunud korralik rahvavahetus, kes ka olid Ukraina meelsed on ära läinud - lisaks propaganda, ajupesu. Donbass, nagu ta Vene shovinsiti-imperiliasti vaatenurgast teatava nurkusega mainib, on osutunud lootusetult korruptiivseks arengupeetusega piirkonnaks. Kokkuvõttes, tema vaatest, oleks Krimmi ja Donbasi tagasisaamine Ukraina jaoks ainult kulu, ainult hunnik probleeme kaela.

Sama loogika järgi, pole tema meelest Venemaal enam mõtet ka ülejäänud Ukrainat püüda. ...

Puhtakujuline propaganda eesmärgiga mõjutada ukrainlasi läbirääksimistele. Kogu see jutt on paras jama eemärgiga teha inimestele selgeks, et "mis läinud see läinud ja lepi olukorraga, mu kaunitar" (nagu Putin ütles). Jah, nende piirkondade elanikud olid enne sõda venemeelsed, aga ma olen päris kindel, et pärast vabastamisjärgset puhastust saavad neist vaata, et kõige ukrainameelsemad oblastid üldse.

Ühesõnaga sellist sõnnikut Kremlis ikka toodetakse. Imestan, et see mõnele endiselt mokka mööda on.

Ei ole mõtet ülemõelda. Karlin kellel viitasin, ei ole nii mõjukas tegelane et ta kedagi mõjutaks ega ka nii oluline, et keegi peaks teda mõjutama mingit propagandat tegema. Ta on küll Vene nats (või vähemalt oli), aga piisavalt isemõtleja, et kolis hiljuti Moskvast kuhugi Kariibidele, et mitte aknast «kogemata» välja kukkuda. Ma olen lugenud teda ainult sellepärast, et paremini aru saada Vene natsioanlismi-shovinismi eri suunadest, selle siseelust. Ta on kõiki neid Dugineid ja Girkineid ja kogu muud kampa intervjuuerinud, nendega kooso esinenud, teab ja tunneb neid. Ta peamiselt kirjutabki Vene natsionalismi-shovisnimsi siseelu, nende perekroonikat, Ukraina, Donbass või Krimm, on pigem joonealune märkus.

[Turist 47]

..Need ida-oblastid olid probleemse rahvastikuga juba varem, analoogselt Ida-Virumaaga, ...

..." Et tu, Brute ???? "
Täielik bulli kaka või umbes nii..

Meeldigu või mitte aga nii see saabki olema . Eesti oli samuti sunnitud loobuma Tartu rahu järgsetest nõudmistest Petserimaale ja Narva-tagustele aladele. Ukrainal seisab varem või hiljem ees sarnane dilemma, kas jääda aastakümneteks heietama lootusi venekeelsete-meelsete idaoblastite tagasisaamisest või märkida olemasolev kontrolljoon de facto piirina maha ja liituda võimalikult kiiresti Euroopa Liidu ja NATO-ga. Mis sa arvad kumma variandi kasuks ukrainlased otsustavad? Võibolla tuleb arusaamisele jõudmiseks veel paar aastat sõdida aga selline otsus tuleb neil varem või hiljem teha.

Eesti ajalooga olen kursis, aga tänud meenutamast.

Saan aru nii.
Et Ukraina ei jääks heietama enda lootustes ja, et nad jõuaksid arusaamisele enda võimalustest on /oleks, eelkõige nende endi huvides kui lõpetataks igasugune militaarne toetamine teiste riikide, organisatsioonide poolt.
Et nad ei peaks, ei saaks, edasi sõdida ja saaksid keskenduda territooriumist loobumisele, "põlve nõtkutamisele".

Miks lugupeetav on nii kindel, et Ukraina Rahvas, säärase stsenaariumi korral tahab üldse NATO liikmeks saada ?
Või hakata koos EU tänaste riikidega "pöörete/pöörajate trummi taguma".

[sg01]

Miks lugupeetav on nii kindel, et Ukraina Rahvas, säärase stsenaariumi korral tahab üldse NATO liikmeks saada ?

Ja millised need ukraina rahva alternatiivid siis oleksid? Kerjused ei saa ju teatavasti olla otsustajad. Ukraina on enda geniaalsuse tõttu omadega kahvlis ja jääb ka edaspidi sõltuma puhtalt lääneriikide almustest. Kui Euroopa Liit ja NATO ei soovi Ukrainat koos nende venemeelsete, -keelsete separatistlike idaoblastitega endi hulgas näha siis nii lihtne see ongi, võta või jäta!

[Turist 47]

..., võta või jäta!

Jätan.

[a11]

Meeldigu või mitte aga nii see saabki olema. Eesti oli samuti sunnitud loobuma Tartu rahu järgsetest nõudmistest Petserimaale ja Narva-tagustele aladele. Ukrainal seisab varem või hiljem ees sarnane dilemma, kas jääda aastakümneteks heietama lootusi venekeelsete-meelsete idaoblastite tagasisaamisest või märkida olemasolev kontrolljoon de facto piirina maha ja liituda võimalikult kiiresti Euroopa Liidu ja NATO-ga. Mis sa arvad kumma variandi kasuks ukrainlased otsustavad? Võibolla tuleb arusaamisele jõudmiseks veel paar aastat sõdida aga selline otsus tuleb neil varem või hiljem teha.

Isegi kui ukrainlased sooviks sg01 poolt toodud variandi kasuks otsustada, siis vaevalt, et Putinil praeguses olukorras oleks huvi sõda lõpetada. Lääne abi senises mahus ei jätku, ukrainlastel probleemid mobilisatsiooniga ja suure tõenäosusega Trump saab presidendiks.

[Turist 47]

Kiievi Rahvusvahelise Sotsioloogia Instituut - https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=r ... 372&page=1

Kõigis Ukraina piirkondades on valdav enamus elanikest valmis sõda taluma nii kaua kui on vaja seda teha.

70% ukrainlastest pooldab diplomaatilisi läbirääkimisi sõja lõpetamiseks.
73% on valmis sõda taluma nii kaua kui on vaja.
3% ukrainlastest on valmis sõda taluma veel kuus kuud.

Ukraina - Ei mingit "plaani B".

Kaks aastat pärast täiemahulise Suure Sõja algust on selle lõppemise väljavaated hämarad.
Ei Kiievil ega Moskval ei ole kavatsust alistuda.
Putin püüdis lääne kasulike idiootide kaudu välja visata "läbirääkimiste" ideed ja Moskva "varitseb" nüüd kõike arvestades, kalkuleerides ja ootab, kuidas lõppevad sügisel USA presidendivalimised.

Ukrainal ei ole mingit "plaani B" ja lõppeesmärk jääb samaks – naasmine 1991. aasta piiride juurde.
(https://www.youtube.com/watch?v=oUSglsQ ... el=FoxNews)
Orki kergemeelne plaan Ukraina "kolme päevaga" vallutada oli Kremli nn. "sõjaline erioperatsioonina" kavandatuna just karistusaktsioonina, mille eesmärk oli purustada Kiievi vastupanu ühe hoobiga ja demoraliseerides sellega Ukraina ja kollektiivse lääne kodanikke.

[Kriku]

Ukraina suursaadik räägib sama, mida minagi: et kummagi režiimi jaoks on sõda eksistentsiaalne:

Ja tuletan ka meelde, et Vene-Ukraina sõda on eksistentsiaalne sõda, see on sõda ellujäämise nimel. Venemaa ei tunnista Ukraina riiki rahvusriigina, ei tunnista Ukraina rahva õigust iseseisvusele ja sõltumatusele. Ta tahab meid hävitada, muutes meid "õigeteks" venelasteks, kes räägivad "õiget" vene keelt ja kes sulavad Venemaaga kokku ühtseks liiduks. Me anname endale aru, et kui Venemaa võidab, pole Ukrainal võimalust ellu jääda.

Sama moodi on Venemaa jaoks see sõda eksistentsiaalne, kuna Venemaa on valinud neoimperiaalse arenguparadigma ja ta ei saa uut impeeriumi üles ehitada ilma Ukrainata, sest ilma Ukraina ajaloota taandub Venemaa ajalugu 200–300 aastale. Ilma Kiievita ei saa Venemaa väita, et ta on õigeusu häll. Ilma Ukrainata väheneb Venemaa panus globaalsesse kultuurikonteksti oluliselt. Ta ei saa oma tööstust üles ehitada ilma Dnipro, Harkivi ja teiste Ukraina tööstuspiirkondadeta. Seetõttu on see sõda eksistentsiaalne.

Ja täna pole ühtegi läbirääkimisplatvormi, mis selle eksistentsiaalse konflikti kogu sügavuse vastu peaks.

https://www.err.ee/1609264716/ukraina-s ... se-kusimus